投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
" K2 p0 d: f% M- N4 T3 Q+ r你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

: r0 _# {1 o! @7 V9 j; e5 }
# Y6 I  _% a1 S: `8 Y人身攻击：

0 Y( G8 j/ g0 k' L4 t9 ~' Y“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
% Y5 m6 @, G% K: [" a. w& t如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

2 g( h. T9 L7 ?" J! ^“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
2 }1 J  O" R1 u$ M/ O" p$ o小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

0 d0 K2 p$ E4 T这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
0 I0 ^) Y5 P; [8 }8 }6 ~“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

5 D2 C3 d8 g$ x. z% M
这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

& s) b5 a+ {" t+ o% e. z0 g喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
5 r5 B  s1 ?: b) J
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
0 X2 U* ?6 o( G+ v4 @6 I  \我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

1 B" Q! b7 j8 V5 t6 q, m9 A1 \我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
" D9 H* n; r/ E0 S! g
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
+ e5 V0 R* J7 ^. Z$ yTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

2 [" ^$ T& C, v$ L- c; J0 b
9 G* k1 \3 l" d) S5 y另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
& {" W3 E" |$ _5 r6 A$ f1 N" R
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
$ ]& G0 h: R% \& y; V2 N/ N2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
; [9 d- ^4 W  @* |本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
! H8 S  N5 v' D) g" N+ g0 R既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
3 x5 E5 J- {  R6 w3 T6 u& X
: |% p4 i# ]1 {: R; O我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

* f( n& r6 U6 R" O3 V* {
( p; r# I) _. ]+ d1 F7 ~我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
; a: a0 _0 [, a, Q
9 O2 M9 p4 h: r, p说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
+ _1 E6 A# g3 E( X3 _3 V( ~% p3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

7 I- y4 m5 {' O) w因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

6 I) `7 y; a9 {# e; P5 H+ E[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
  {' X! Q# [+ M
& T8 l7 F0 H: B5 v* x& z被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
" `8 q) H# _! T$ j
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

2 O7 t& d8 m, b你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

3 Q! p* e& M- ?2 X我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ X, H7 Q1 y" [( ?0 ~  h老瓦在哪？

1 j  L7 M7 p6 R, D; X
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

& h% P! {1 P! Z' y2 j+ t我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。