投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

  P; H$ \4 \4 o+ n0 ]
3 N5 |* y9 Y! g% x  F人身攻击：
& w, Z" j. E$ G" G4 \2 n
/ s7 K" {- B5 S7 ~- y“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
( g$ }, x* G: x! g/ u被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
; ~) b) d- P: a( d0 B4 o既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
/ G2 O7 m1 k# {5 G8 L+ T9 g" k: K“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
- ^, E$ e( A( J7 |; a小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

4 X$ y1 K9 i4 |1 |# H这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 d3 p3 i: f. o9 P" S0 U已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
' @7 y$ _1 o$ C“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

2 U% R/ J1 V8 R2 F/ o9 Z已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

7 j$ x8 k$ R- b. O0 T
这个句子的逻辑，就是：
$ V, V7 }) ?0 k/ w: j! V* _4 @
) u2 }" J6 M  Z# B& l' x! ?A，你跟B的C有一拼。
% X. n/ `* k- E
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
" M" D8 U0 ^. x' a& ~
; \) |# P6 H+ T  H- S8 r+ R' }如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
6 h0 t+ i! P4 g+ n! j# [; p! j4 w
喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
9 k* G/ z: Y- s3 [, g7 _  l
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
2 f6 q% O; \  e, X: s如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
% t# Q0 x6 |: M
按照屯委书记的理解
( C8 h3 _+ X) M9 a) L% \

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

3 S3 ]! j' ?0 d+ }tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
9 R3 J& v9 {( q, X7 v" u
' T0 x7 @! }8 S; Q" u% B$ m0 S8 n# y
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
2 t% S4 U' A/ x4 p# w
! `8 h* \7 d# F9 I[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
0 M& o8 Q; |) r8 d+ Z3 S1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
  M( ^! Y7 S/ q* ]1 E2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
/ x% }; i; a9 ^! w5 \
. H! C* v; q& i! _$ U& v8 v
  ~8 {& Y5 z" c7 r  S小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
& U: ?; }' T3 V5 O5 t7 s* Q6 {
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

- L, }* z! I  [1 H0 j我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
  ]# h9 z1 \7 _  ?- r  W1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
. v! I) p( t7 L* y2 ~# ?2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
2 L2 q6 \, t4 O$ V3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

! `; l. Z+ a- Z2 Z: k因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
/ ^# O$ L. {% d8 z7 Q
) T8 x" }& U  D. R& y[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

0 y' P/ u( J- u+ G哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
0 i, d' C$ O5 ~/ W5 X1 X: V
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

2 D" |+ ~9 z: q我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
2 B/ w. z! t. B' d3 f, j
+ K; Q; n) I2 W& r2 C4 u7 |我支持小黄的上诉。
( o9 W% Z, C$ ~% R; O' {( s
% g4 J  N6 P5 y  E+ |" n跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。