曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. g0 o8 y" O, X& Q
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

$ k8 [$ S" O5 @9 T4 y( e4 m那只是断章取义？
# I3 Q) @# G3 i% v# [
/ U% m3 P  l$ x' f4 ?( d每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
0 B8 S0 x# z1 c' h# b3 n
% f7 G$ N, d( A; S4 S, F# G除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
3 ]0 U& c+ q' n; w& o7 [
) _" l* j' _% k5 j; O所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
! M; S: v% F# l! V
1 X$ A. l  E+ a一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
! T9 T9 V& u$ L/ v/ F" [0 \
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
% O8 E$ m: L( ]
+ F  n! u9 k, L- I) ~" U% N本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
( r, q  d' r$ w" s
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
' `+ |4 F9 U$ P8 t
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
) H$ r# Q8 {) J( H4 x5 x19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ ~3 A9 ?- ~3 D5 C% k+ s19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

6 x/ ?5 Q# T, G+ J) R耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
# _6 P+ S4 R% I
9 i; f4 \" J: _! _$ Y# ?有关仆人如何事奉肉身的主人

- s! j7 V4 z! v3 e5 e& v0 e歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

' o4 S. Z1 t. g# T本体  喻词 喻体
' a" P( F! U6 f+ S( g2 r) ~主 没有 主人
( X- k6 F& W2 ^7 U0 A人 没有 朴人

% n# v$ D- c- H1 k$ R6 V这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
; M  o& r) V* D" g% X8 m
/ T  S2 H% [' @, s3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

: o; l* D4 ?# s; ]: S有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
0 x) J1 d9 ?! E: [/ G7 o
0 G) [7 D- f3 O( n) z要为耶稣撇下家人
& P/ t6 ?& z9 Z; ~" N0 a
! E! J1 {' k& O# h1 @( M7 s; x1 C7 ?马太福音
& l) ~/ s! q! B3 F. ~19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( I: F) i7 Z( L' g8 x6 c" x
+ j) D8 g9 b. Q) ?听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
8 v- {8 t0 J" z4 |' B! z, R7 [
要孝敬父母

出埃及记
7 w" m9 g. g# w& m8 j0 r) S20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

% g1 v/ I: \6 S0 s+ F# U% \马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
+ i0 M6 D! g  r4 U  R
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
! I2 T5 U0 \! F
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
0 \( {2 R) x) D4 E! z
地球大圈

: p7 t& v& H' Y, [以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
( P8 K3 ?/ ^; i3 B. _
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
+ v6 Q9 i- a. W5 M; {7 P. @$ F
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
/ i0 x6 _. e: l2 k" D5 ~
8 ~- H$ u* y% [* \& D6 c圣经中，女性地位比男人低
2 ^: E. w. v: W, [* y; H; {
歌林多前书
1 I: a9 ]' r& B' s& s) j14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 E3 d4 {1 [% q- ]5 E14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
2 J5 A- V6 S1 T1 M$ \4 v
护教者就搬出：

/ p2 G3 ^% \7 }" k6 J( a创世纪
: J. t# C6 |5 @$ i2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

# \9 b, j; U% t/ V, [: C歌林多前书
5 j+ _. w" `# }1 f9 K$ m' S11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
9 w+ w. g$ T  w- q9 W; S' ?
7 R; Z7 K) M6 T; w; b提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
8 r( W( ^/ d( V& m- ^) k  D
回避问题
& H  y  t% I) N: j# c  [
6 X  w+ e* q- `( c( `有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
; ~( B% t1 l8 V: V5 |) J
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

/ L7 J2 ?! B' ~' Q马太福音
2 u  i; e/ N- S1 `  J; o- X* S10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

+ ], G  ?. J6 W# @) A路加福音
" e' c0 O& R( V, a: F9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
/ }% ~! e/ |+ `  Z
马可福音
7 U" t  Q& b2 X' h; {! z' u6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
  ~% w, V* J3 n) q- u4 p6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
  P4 }% y, j) U4 s; l5 i
4 V3 ]/ ], g% E! E3 ?1 d& A+ }) \7 A护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
, N; Z* _# s) w+ Y2 k0 Y
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
1 g& n' J* w3 A" d
/ @2 d, Y9 q& F+ j' V9 W很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
3 b) g6 s. @6 q" N4 @3 e7 H
圣经中，女性地位比男人低
# P" P* ~5 y0 u! n- f8 y
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
4 Z6 N1 D, u5 |
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
* ~) P- r. Y6 A7 u# f' o9 `  W
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

. h+ K6 Z/ b# o9 `7 Y% }- a不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
1 \; [. E: B4 x* L! R, x要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》