曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
: R, }! b: Y* T9 \
那只是断章取义？
1 n& i# R3 H& S
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

- b; i5 F' [5 U1 q$ @) r那只是比喻？
( v! J# j# D) B8 x& f
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
0 p% i3 J5 T4 p
2 u/ \2 O8 _" j' I0 M一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
) K* |; _7 p3 W* W
2 |+ I5 Y, L, _. M$ H! L! _2 ~; _利未记
& e# D3 v% O. d3 z% c6 w19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( @0 U* a' t, m; G. [! @! f9 M/ u
  a2 D6 _- l8 I1 u有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
* W$ d7 Z1 T! g5 k* k新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
( J4 X" K, }2 h% R7 E/ R+ \
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
* Y+ z# O2 z9 @9 h* Y19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
  h1 l2 ]6 M! ]2 t$ u7 B7 J) g19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
, L. W/ U! W6 c3 z% h) K* ?$ h19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
' r2 ?6 y5 T5 q
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
" E# E! s* U4 q# g
0 m9 n, Y& d- W! V; w9 h再来一个例子：

9 H( |. Y5 ~5 \- U6 Q1 m有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
2 S2 Y+ j  {4 ^0 b0 d# s
  M& Y! y# C& x0 n+ c6 s本体  喻词 喻体
主 没有 主人
0 @, R$ v" z1 i4 f- v0 k! y( X人 没有 朴人
1 x& n8 h$ ]0 o
8 l2 k$ Q! {( x. `7 U3 G这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
$ F! q6 ?$ J0 R9 o3 V
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
* G5 ~+ e  M/ Y! o& H( u
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

4 W9 Y6 l; G1 c# }6 f本体  喻词 喻体
主人 像 主
2 c- o6 l" Q1 @! ]- Z# m* {
, @6 h. [% A# O8 e6 a所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
( v$ O# Z0 H& t% l
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
# U& ^3 \: \0 s7 C19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
$ i3 ^+ V- R3 ^$ M1 W) f; g
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

" U: w" u! ~7 g# G- j' ]# {9 C要孝敬父母

1 u% o" D; p7 _出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
9 l- {! \$ j. |. p9 `7 U
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

9 U" n8 {6 [  v% j5 i1 ?$ x马太福音
" z4 I$ H% J  f3 [! A& m8 y5 y1 l4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

* z  p2 {, Z' j5 ~$ y8 k' h, ]$ _听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
" m' I3 C9 c& P7 P8 l
地球大圈
& e6 f  ^+ z9 y' E+ @" U& @: O3 H) b
2 M3 s9 o7 s' O2 ?! R. O以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
; {4 k% t) H! j$ o8 s" O
5 }8 j7 M6 O  Z' l% _% j* Y6 ^  n圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
+ U$ V' ~0 a6 ^" s, o
创世纪
  U2 I5 z( o6 c2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
7 v4 F! I0 G6 L8 W' o8 t  ]
" h3 L- L7 |$ h8 L* c( E% g护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
4 @9 y; A* k0 ]
歌林多前书
; ~1 Z( W0 F& S/ B% O; f; E% j1 i11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
/ m4 S% L+ l, Y2 n. L, ^11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
: F% M. W# k0 B% ^% @
提摩太前书
7 Y$ e0 U5 O" d3 _" j2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
$ e& Z" Q8 N3 Q! H( \4 q. ^2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

& B! s+ \  U. z; h回避问题

/ W. H* w, P) s7 K有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
5 r7 F- \) H7 u1 R& q
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
7 s8 C& n  O7 t, z+ t
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
* e/ ~" x/ a% x% A: y
路加福音
, r4 d8 Q) Q; I. j4 K! v; z1 Q9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
8 E9 u- i$ ^  K7 D" V" {
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 k  L& Q! C* Q: M9 d9 V. {. c( O/ Y
2 ^8 i  ]0 D1 X% X  x. ~- h$ v不了解当时的历史背景才会误解圣经？
* D( S2 _3 x- x7 s1 X# w
" Z) W; L, r: v很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
; O  v8 f: s1 u5 R- Q0 v+ D  M
+ m+ |5 N2 h2 M( o& j0 r5 b3 K圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
( r  M. O' L+ ]1 o! p/ Z14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  n7 m, [( \( J4 T( M/ x8 A14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
- n, P2 \" ~0 [5 F
4 d( M( F2 ^7 a  l护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

& N, M( q' [) \$ s那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
* {  I2 s) \( i, ~3 m
; w/ w5 e% d2 M! t在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

9 \. n# U7 ~. I- z# M6 O古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
- m2 d4 G9 _9 H
# U+ Q" \" F! i9 n, g- r* g圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
  g$ H  `$ C0 J从来就没有什么救世主
# @7 N: ]. t3 i4 P) M也不靠神仙皇帝
' b. k5 ^  I: n  T8 b7 j& b( H) p要创造人类的幸福
全靠我们自己
  A3 Z- m. @3 c* p! r+ S－－《国际歌》