曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

% p. `) _1 ^) j圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

! q  G% z9 i, O4 S/ X4 [也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
4 h, @- ?8 \' l, v+ L6 `
* ]- y4 O  I! P4 G那只是比喻？
2 t- k3 F) o' R- d
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

6 J, J! v: z$ ~( D1 _一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
/ e; C+ {! {" }
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
9 W2 [. z+ h+ f& ?' ]6 ~/ u6 Q
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

8 w4 \, K) p% M* a本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
, N3 M- a4 Z% ^  H& U+ W习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

, Q" n: I  e/ `19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
' t# D7 {; W9 G19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
+ W0 V. X/ X7 ^. O& ?( B& `
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
& x1 r4 V/ D/ B" W- z: W* s2 K! T
( [3 f! Y- X7 `7 O2 I+ @8 x. u再来一个例子：
$ L8 K4 g: Y8 w8 H: `$ _
8 V5 O  y3 C$ U% g6 c9 h  L有关仆人如何事奉肉身的主人
, {: E( U0 v3 S
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
2 d# C, ^8 d! s
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

% ^: U' f$ B7 M: a7 v本体  喻词 喻体
' W' J9 b; ^# O8 H% v# v主 没有 主人
人 没有 朴人
6 l' n# X! R+ e9 G# |
5 T( K& U) S  K这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
# Z6 w( q7 r" b
9 h4 m, o/ h2 P6 k! t. X, e8 T3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
2 j9 m) C, _% C0 |& M
! d# u$ _$ u: O/ \8 t" X啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
9 R$ c+ r0 P" c0 _! [- X9 H
本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

% v* c9 s- S, m2 p9 N6 w, G# y有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
1 y3 M/ d. q3 R. E; \% T
要为耶稣撇下家人
$ I: L: G8 U4 f
$ v* o' |4 e3 s" j; [$ B马太福音
3 x! M$ n. O/ y/ t2 t% i+ f# @, ?19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
. `% o: l1 W( }6 f" v) O0 Y" ?$ G
: s8 P! r3 t! d$ l0 R3 U2 x0 I要孝敬父母

出埃及记
; L# }: y% o/ R5 Q0 r2 G. p20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

* F" G" G: I3 c) A0 b; ~我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
, ^1 z6 W) y% G
7 x1 g, {5 r6 R- V! I3 Z马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
: O5 H9 E8 `  i" B) b7 Y
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

: ?" r- Z  U! e. D' v/ n# M; f地球大圈
' F; G3 Y& W" N& l
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
* E* y+ Y5 K7 H7 z$ z; v0 Z5 x6 }
9 z5 h8 m+ t7 N- M& I( \他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
/ x2 O. Z5 b/ ~" K5 ^
! U+ g0 x8 p/ x$ Q: n1 w歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
7 T: L5 r3 f5 Y. p$ v/ l6 w& d14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
, L' k/ K& T: u8 r$ u) R, ^
1 O  Z8 ?9 s- M4 _护教者就搬出：

9 \7 X( o2 L5 \& v5 ~" _- F创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
( g, O$ e' o5 o  @5 U# \
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

# A4 J( z( n. {$ B8 |歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
2 i% b! t$ J7 O7 ~- f11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
6 K" ~3 Z+ _' r9 `
* y, R; b! v4 f; m提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; W8 D! `; }2 A. A6 U2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
! U0 z5 g% d3 `* a' E8 c# `5 w2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
) l% a" X6 q+ C- z) ]/ S
+ x2 m/ s* `( _! d' J' ^# w回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
+ ]1 V/ p1 B9 Q, g" C
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
6 D6 r( Q2 G8 Q: f+ A
; ?% p1 z) @4 M在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
0 u, ?, U5 h3 v# {
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
. Z5 `+ n9 ~1 B) l+ }
路加福音
2 I0 j/ ?6 n: V& C9 }9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
: O& d+ t: v, Y4 w- @* g
马可福音
  L4 s9 e  Y5 Q( P6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
+ _0 h$ i4 M( p/ B. v% Z9 }" a. }6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

2 I/ K; V7 g" u8 `3 r0 x护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
7 C3 U. y3 F& S( s1 q$ u
1 i7 n& J4 p- B6 P' A不了解当时的历史背景才会误解圣经？
) d6 |  F- P7 _  U$ s
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
( i5 g: ~; }2 {
圣经中，女性地位比男人低

$ Y$ s1 H' X. h歌林多前书
' w+ s1 I) v% x0 y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

6 }" _) u/ J4 h# N护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
7 r6 W- p, c3 \6 S2 l4 x0 C
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
* K" F  @0 M2 M0 \6 C; ^3 A1 A
5 {5 ^1 T. f. J! {8 a: _; `. M在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
4 k9 F- I7 J/ f5 h+ O' Z7 a
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

4 C, X& x  U/ J3 I5 A+ y7 @% ?/ Y圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
% k$ |1 c# |8 M4 u5 ~也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
  d  V$ K* e# m# C  h1 T8 L全靠我们自己
. e( R, O" ]3 z5 f－－《国际歌》