曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
5 M: `7 f. J1 U  L6 O
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

# r: \  g# E+ ~+ X! [# m4 u1 ^也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

# o1 g; R: a5 u8 Y! \; e每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
# ~5 k4 E5 m1 Y6 q, f' t4 L0 M
6 y5 w# b$ z, P2 o9 n除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

0 s; c0 l1 ~# ]2 o一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 J" p/ @1 Z3 G7 M1 f. y; I# m
5 d  r8 t" u( T4 t0 `, H8 N. F有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
' k/ O2 m* E+ h1 I& e% m) h! c* t- T; B新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
, R( S/ R4 b: O& Y8 y- x. Z, i
: c! @! R; Y# N$ p( a: R7 }' {这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
, I- d: A5 L6 z, h2 B" x7 F
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

' [2 c/ u$ ^6 ~% j2 |耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
% t; }' [; R/ R  a. P* i+ k
8 R5 }0 e8 _& i- C2 n- v$ n% ^. I有关仆人如何事奉肉身的主人
, T' p' g/ j' @2 w6 f* B8 o
5 a7 X9 l% C- a7 u4 z: K歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
% i* \6 I; d- k: e% `
( S  Q9 F9 o/ e  M护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
, N4 U# }2 Z* M9 x人 没有 朴人
2 s7 n! D7 K+ ?: r! i% G! A2 O
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3 H( V& J0 c2 K5 Q, K/ O! H3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
; C- `. X0 K7 C  |) F$ M0 s
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
' j3 V$ H, q7 k8 E, B0 s
/ s( {- K2 L# N. t9 D! ?本体  喻词 喻体
主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
4 l+ o  b5 F' c- G  [
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
  m. v* t$ Y7 [5 |( I
要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! K9 r# r! X. K) I% ]' ?0 j" w2 H
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

9 g  y( p9 l! H6 U0 c  N7 u) r要孝敬父母
. V# N; N$ X# C, h$ O: }
出埃及记
6 p7 l4 y$ S# I; c/ }3 g' ?20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
2 l/ b' C. x3 T3 W; h* d; l
( w, m7 u4 [! J我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
# f& y. R7 K# k4 `
; _+ y: x; j8 f) Z& J地球是平的

0 T( R* ~. k4 Y$ ]. O( N! [马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
& o% B* h0 }3 f4 X
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
* W/ ]- W% B7 M
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

: z! m- f" b7 i+ |1 E- k/ n地球大圈
9 E( A+ b7 r( g9 i
以赛亚书
2 c0 h/ i. B- w8 U- J7 g" u40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
! F$ W( L' x; c- I* }
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

; ]% q4 h) ^4 s" e我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

6 p% s& J) {0 _3 {5 y+ q圣经中，女性地位比男人低
, y& J$ t6 f9 O. n4 I) @
  ]/ K) i( p$ Y歌林多前书
- h; E- l* O% o# ?: h14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

8 |0 k! ^% \% q& s: F/ e! W6 @, n护教者就搬出：
# d2 f9 O& S5 L1 k
# }" C" m+ Y+ u, ?; c* k创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

( A1 Z8 `( d- f1 _护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

+ x' `+ z4 W6 o! U- v4 P* T歌林多前书
& w1 O! D: r. o1 |11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
# v% \/ w4 Y( w' h
提摩太前书
- ?9 D- o6 j# h$ p+ j2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
6 Q! K4 \+ I) E! H2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
) q( }) K& q0 G# \2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

& f6 s% K  @( B& U+ b; }! v有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

: o! x& J( Y/ U$ \8 \9 p在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

7 R0 R( a6 r' I- Y路加福音
" E* b1 p. W, I  u* ~6 ]. U% w9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

$ Y5 ~. A/ W8 e" @9 ]5 \# D; l4 [但在马可福音，耶稣却叫他们带：
0 \, v) C8 a* N! a
" M% h2 T; v/ r, C3 g% J) T. C马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
$ Y$ b3 M( Y3 @1 \
, {% o/ j  O+ i; C1 g9 X6 H护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
" g% i! ~) f: c
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
7 Y0 Z1 Y9 x' S5 L  U
' K9 c# Q7 C3 m4 N8 |很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
" ?. n1 k: \1 \  d$ m
  e0 w6 W. }6 c歌林多前书
" W! q7 O$ l3 I1 o! X- @14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 A$ I  a& t0 v  r7 C  t3 Q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
' k% A  P# [0 B4 `0 H
1 c, X0 {5 I1 J4 f那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

6 M( a5 _# F1 \  P8 y5 H在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
6 k3 |+ D* |; q; J! `- I8 H) ?
- J6 n& ~! T, p3 [3 c; U8 j古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
! E0 ~, j; s  U7 p2 n% o
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
0 t/ k6 F$ U3 `- [从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
" @5 J3 }3 i) m  \－－《国际歌》