曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

+ _2 i4 t3 u6 n圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
2 i# B7 m5 N# v* N# [* U1 m
' l: x2 B7 z9 ^. [6 o也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
3 X, k) O# M7 N* ^9 [
5 `4 P3 G* l( c% t那只是断章取义？
4 E4 F' L2 o, U1 n) K0 L
4 H: y! F; I4 `) e2 [每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

- d! u& l+ D, D$ h) k除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

# E* v0 W) Z5 S3 w) w% j* @% P$ ^一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
$ `% y; x5 R: ~
利未记
) {7 V8 E5 q  r, l9 L7 l4 G19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

& N2 ~2 ?+ q# m* [4 {6 S有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
0 s8 W6 q' P0 _- P- k
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
" Y4 g& a2 m# }1 Z
. y: m0 ]' g* A  i19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
4 t# v! ~  o5 v5 M% e' }( }* I19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
2 W% K. g& X8 D+ h& a9 g
再来一个例子：
' I* z4 N! P4 ]$ B; |4 _
有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

) K) z6 ^+ g' m" D护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

" Y% R( ^& y& S+ X6 Y3 q) J: T本体  喻词 喻体
$ B2 J9 s$ A; J& ^8 W/ |主 没有 主人
  {. V9 I. h! J: Q- p: w人 没有 朴人
  B' l8 q; ~$ L5 ?. M
) X6 c) n5 T! f2 B  m9 g这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
% X" T* J+ ]& g
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
/ c3 b7 m) m, [. h
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

/ d+ _+ f. [4 m本体  喻词 喻体
( d  g4 |8 Y$ j4 \6 P1 t. ]/ P6 }主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
4 J1 w" ?' v) s, ^! V1 P5 [0 C5 d
圣经也说到……？
- V0 t' v4 T& p- r- h6 r
- F- G+ A4 Q8 g6 h. C! N1 z有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
+ z" Y6 B* Y( S2 s5 N
' k6 R+ U8 p" b' K8 W% U要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
( V2 n- |) j" K- w% q# N1 ?; ?5 N0 Q
7 _$ q' ]/ F  n9 a1 r. K听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
/ p5 o- g8 K* r( r, `
要孝敬父母
1 Z5 o, m8 c/ @
出埃及记
/ K/ m! d6 ?5 B2 L20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
( I, `4 @" _3 O+ L
3 t5 H' q0 ~3 w$ j+ Y; y( o/ ?& c我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

% p# g8 q- @2 f! x1 @8 @地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
! p/ ~% N" x4 R" B1 U
- |+ [+ Y$ ]9 B7 m2 ~' J7 z) j/ B7 t1 i若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

0 m# Y8 O6 ~$ j$ x% X3 Z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

3 F- s0 p2 E7 U% l以赛亚书
/ ], n5 G8 y6 c. |& d40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

2 Z+ M* D" H" e; T他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

: {0 V- ?. ]: q我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

; G- |* i# A+ V8 d' j4 T& {/ I圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( m/ n3 m  G: Q) g# S' _
护教者就搬出：

1 u/ ?( T. @! h% F创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
; W( W5 L0 m2 l( ?2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

$ a. \% p5 ~) t- [& E护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
: M6 x, Z2 l. n4 ]1 T
歌林多前书
* n! n0 Y1 y4 g! k% m" R7 H+ @8 O, @11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
( \% G* l( g  H( }- }& D' R
8 I0 ~4 X) e: v提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
6 {# y# u- P: q! I( l7 S/ h+ d2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
- N, C, i6 q, z. b" x, V0 C
/ S3 j& ^# H: K; T, Y1 `回避问题
+ I1 p1 g, `+ s3 ?  J" I
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
: U# G) G0 I7 Z: p+ {" W
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
0 q7 S2 v3 ]5 q6 k: V! S+ V- y1 X
# i4 ~' T( c" g  G* A6 ?) m马太福音
* f7 j& Y8 S2 G: l0 z2 C1 H10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

" {' P' E' o* c; D# o, n路加福音
. S# t) h, L/ C6 N& }  N) f' S9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
3 q: k. P; e  O; \
马可福音
6 ~$ E# M9 a5 }$ t. x7 m6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
) B7 X- G) F1 y. u  Y" X# m6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
4 x- D. ~1 E3 Q3 a% w5 J2 x
% t7 j7 a6 `# |& g0 F不了解当时的历史背景才会误解圣经？
6 [1 Z& H. Q. a0 b3 J5 ?% }9 p, \, {
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
9 a. e: h' x0 H, I' k1 E
圣经中，女性地位比男人低
/ t0 ^% y1 E& l8 X$ U' p: [5 F
6 M( i1 G8 L* l% ^) `歌林多前书
2 g6 Z3 B3 {6 P14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ F$ n( Y2 X' N5 q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
  X1 W/ Q# K" E9 ~- u" `% t6 g
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

- u0 {9 T/ L- z* W; X$ [* _圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
$ N* y# [: h4 V+ N3 S4 C要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》