曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
0 ~* M+ u+ f% a) h
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

( W1 ?* N3 h) z+ A( U! `. G每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

# d7 }/ N7 D) B5 C# I" f那只是比喻？

( u6 e$ J. D& d; E# [2 {除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

' o2 r) x  L' j3 L! G1 x所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
$ [4 E  ?5 g' j19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

( z( @$ I: Y2 k有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

6 h4 e+ {3 l1 w% ^这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

1 z7 z5 B* x! e8 X0 i19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
* R* `# `% V8 K4 k* i) E19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ t  P/ b. V) e" e. g! t& \0 j3 c19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
# n! X( ~" Q7 o% ?  Q6 D
4 L  u) q8 M7 h  M1 o+ l9 i  y% B耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
8 B& c0 U) I* `1 {% i2 m/ g3 R& ]$ {
再来一个例子：
) d9 l' o7 b/ X2 u+ b/ q9 A4 D% B8 E1 ?
/ g& {) h5 {( ?4 P& n0 R有关仆人如何事奉肉身的主人

# L( ^1 F- `, R9 ]* b( D& m歌罗西书
9 H. P" P9 v) K8 O4 K) w) n3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

  b# t- \4 b* `  P本体  喻词 喻体
; W) X* T1 S2 A, i( ^/ c主 没有 主人
% Y( V% n3 }- B. X% M/ z% m7 ?人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

$ O% f6 e) U+ X+ w3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
- }4 I4 F4 S2 i. |6 H) S% {# _
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

1 j: V- F& z- j0 M! [本体  喻词 喻体
6 j# e7 r0 @/ o5 w) _& O$ h主人 像 主
, F7 l# \2 p, p% H7 i8 ]
1 T( b: W/ Y2 q/ c所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
  g& |. w6 _) _4 z0 L
圣经也说到……？
  l. Z6 G& @6 i# Y1 o5 B+ _
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
& u  b4 @6 G& b2 S
1 F$ X* M- _' i- J要为耶稣撇下家人
9 c- d5 j3 ?& k8 q  n( U6 I' W5 |$ S
马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

+ T. v! D, t) N听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

: i( a- Q2 q" x; j8 I要孝敬父母

出埃及记
3 P8 ^7 l7 [5 V5 t/ Z% N! L20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

. t& P! a  j. J3 H听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- K; ~+ k+ a/ _4 K5 V* c
" h: g% X0 @4 `( `, T地球大圈
3 f" J9 o" V9 Z- `0 A
' x# B. i% j. }) w7 |1 D* L% [8 ]以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
: i2 s/ G' R, T6 K4 B5 ~. v
/ Q% o8 s. W# p3 n/ L他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

$ k* d; [+ f1 j5 h/ a( @* }我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
# Z' y9 @) x: A' h5 G1 c/ y
" j0 N* r3 R' ]! J圣经中，女性地位比男人低

/ {3 E+ n3 `2 n: ]5 S& ~& O歌林多前书
1 }& G- Q  b- [* Z14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
% X* ?6 r- L+ N8 K14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
5 W3 P' U& F! @  R* r  ^/ U
  m" c. M8 {) D- U7 G. v* c9 C# g护教者就搬出：

$ w1 n. Y" j  z3 [- D* U创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
* y5 i+ l4 N* A5 C2 Q
+ f3 i( o/ q% q0 m护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
2 Y; M/ y* N: X3 b1 w9 u3 y11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

  [: i# y9 _' F/ H) }0 L耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
' f: y/ e. M3 Y' T
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
, @: Z! e( |+ ^8 n  \
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

; m5 |+ o/ t- W# z) C7 T9 N( A/ ~路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
, o8 d! ~" x1 `! u! {
马可福音
. e$ ]6 K/ x) L! L3 u6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
7 \) Q4 t/ q1 ]+ ~: }# f3 C
! G5 ?! e. k" ]- c护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
* I* C3 u% _( V
  R, V# o6 Q. [7 a' N# P: r不了解当时的历史背景才会误解圣经？

: a& k0 G/ h8 s8 S# J9 s' {+ `很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
; E: E  g& h" L; L
- g0 ~- b; ]  N圣经中，女性地位比男人低
9 t8 V' j' P* u9 }6 R
2 F) u9 b, S: t7 X歌林多前书
, y/ k; d& Y7 H+ V) r5 t14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( R; v( t. d- _2 S2 p
6 ~; z" g9 E- [" v护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

8 ?+ @6 G$ x: r3 |( H" G那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
) ^5 ?' ]* v6 M# V
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
( }# ^1 Z3 Z5 x# @5 k
! f, s, \. L. d7 ]圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
: F1 L' m6 X1 n( N4 e3 t" ]从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》