曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
5 c% _) x: o5 V; x5 T5 `7 {
+ i+ c, L% o$ r: r' F  n圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
; k9 c) m, Q+ U- D6 O4 M4 x( [
! }* `2 l7 Q% O9 ]% v1 `也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
. z: @0 y8 j' _  I
( v& k' K) E9 ?' M' @9 Y那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
; ^+ }: o: H2 y: p
那只是比喻？
4 @( O4 m( T' x( d- G' w
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
" E5 a7 [% O/ \1 B& Q0 n% {% m
3 i3 K: }8 \: U7 f7 Q; w4 b一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
! j! S6 U1 p4 [& ?  Q6 ~
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

* b+ h  U5 S' @. m有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

* f8 |9 P3 t1 R9 ]3 n这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
$ U* {- b; d! c. [; L" t2 I- Y19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
+ J2 d% O& F3 {8 g( C+ d7 q: V. A5 ?19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
9 a9 T9 Y0 F9 O  P
7 K) x4 h9 O3 N6 F! W! g7 K/ J6 i耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
& j& c6 u# y6 Z
有关仆人如何事奉肉身的主人

1 y) G! Y* V! @7 y% N9 n歌罗西书
' k& c8 u3 V6 j2 t3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
# ~% f: G$ h  S4 R) N
; h8 b; R6 U# z6 v4 _6 j5 X0 I护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
" y, [( y& z- m0 f# v主 没有 主人
人 没有 朴人
0 y% z8 l* s- r* ]  l& D
5 L: D' w: W  P' L1 D这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
2 H2 V1 G) i; @4 c/ u
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
4 l9 {% ^! G) I4 P
本体  喻词 喻体
+ h- o; N' S2 h* P0 _, l$ P主人 像 主
, q  _  Y9 \/ S/ _' P5 `# P7 A
1 J7 T$ B; V: Y/ w/ V7 x/ L/ s所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
9 l9 u+ s4 m# T7 H6 B( ^
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
! L8 h% o" [" e! d3 X
3 E0 l# K/ i* B: |$ G1 b) c! m要为耶稣撇下家人

0 [* F- e( S: d' g! \5 G马太福音
7 o" p' y# a6 {8 o19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

. t6 e# T* u9 e( I" C$ q; l1 F要孝敬父母

出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的
0 }7 c$ @7 \6 e2 B& l
! \% B) x; a) R3 S) O) ^马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

. A+ J# |) d5 I4 `; m! [  [6 K2 m/ M若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
+ y/ _9 I4 k, W; R
4 B2 v# u6 s- k7 f4 D' Z0 t听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

: ]# h& \2 a$ D; W地球大圈
3 ~. ]8 r; t; z4 h# ~9 l6 v
& `- r/ k* Z  ~  O以赛亚书
8 W: J. S: R- Y1 n- H: n40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

" H% N9 B( W$ c+ S# |  S& k我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
7 F) ^8 \/ O( n5 c14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

/ W+ P; J9 @1 k( h/ e护教者就搬出：

' r' f4 V) P8 J4 I# \创世纪
5 P) `( q) s1 Q) u2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 R% C( P, e- x/ J% F7 Z
9 W; J" y% b/ s' C  \/ j. z" \护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
9 E& U$ B5 w( |
! m( J- [1 P) z1 a8 b/ Q歌林多前书
9 s4 o. ?1 w+ ?. z' V# n5 c/ u11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
/ V9 j% @8 J6 O11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

) ]* U! {' K2 Q/ o& x! ~) z; d提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
! [$ q6 C  |( U/ t  k/ Q" l1 c) U2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
6 M# f* r" U8 `2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
8 n0 t/ a! v/ ~* [" t4 k. E% U' c
回避问题
) p/ k, O& K# C- \% O3 z# a0 O
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
: K3 _2 A( P1 G# K4 V
5 N# Z1 T1 t5 O/ V$ c+ `耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

& [' z  o2 G0 d在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

9 i9 [+ s$ u$ {" c7 W* P4 a" g马太福音
3 s3 y/ b4 l/ @10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
, v" d% p+ ^6 l8 \8 i' C
路加福音
, l7 m2 B$ t' F4 c  O6 E  a) L0 p% I! x9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
7 R2 f1 d# w2 ?6 Y2 m, [7 s9 J
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
. j4 J3 j. s# C, w, J+ r5 R) h
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
5 }/ ]/ G  ?0 L2 j6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

+ t( R8 \" u4 a8 ^, D6 r+ Y护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

5 u- M$ p6 `# c$ L2 m6 {: |, e+ l不了解当时的历史背景才会误解圣经？
/ E1 a( Z% G) D
8 G6 e4 o3 t: @+ S: V很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
. U, W4 B" o* n& r  A+ a( Y
7 \$ m0 {+ A; |, L- Y. T- K圣经中，女性地位比男人低

/ s" j; H. D* C& p歌林多前书
% d' t8 l# n1 U9 w14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
% z! N4 W7 y- u! u, v
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
4 E7 ~- k. t4 u6 b5 U- x, {% W1 V
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
% c! |$ G% C3 x" Y/ ^! e
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
1 u0 M* Y" P: Y. j6 f. I) e
4 ~9 T, B) D8 o' q% a: i. u+ r$ x; z圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
6 Y0 D# L6 u* L5 C* _4 w要创造人类的幸福
全靠我们自己
% m  U; Z9 v8 @/ w－－《国际歌》