曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
. |) \' H9 E7 r$ @
" R. K3 C: e: {! f圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
+ E5 J( b* C4 H0 i! S' Q8 E+ |
那只是断章取义？

9 t% F0 S4 q8 B; c. ]每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
+ H* X* u( `3 |# \7 f' M9 b/ ^6 [
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
; r  e. S+ |. I: V8 {. i& \& J
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

3 I( I  e: a$ o' J利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

- h$ T) S! `+ h- F本体  喻词 喻体
& g- {7 `! u, {- Q1 P) e/ G新、旧 没有 两样/异类
4 Q: y: {- s! L. r( S2 ]% S4 x习惯 没有 牲畜、种子、衣服

. F6 g4 h- |2 H这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
: f5 a' D9 d) _" j: n, I: D! S  A3 {
" z# n9 f3 l8 ?19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
" L2 [# u# K. {2 t! B3 e% s19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
3 X2 f5 o( n+ O" c
再来一个例子：
) A8 x3 p4 b: X/ M
有关仆人如何事奉肉身的主人

6 P( {' A( |) v2 Y  N歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
& E' k3 i+ n+ C& p$ E
* d, t) O: d# X! s5 b: j3 J8 y) \护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
( B. C) f4 f& W! [) C) P9 V) h
" a, [$ v: E& f. M$ X: V4 O$ z本体  喻词 喻体
1 h. [( u+ J8 U主 没有 主人
' {; h( S! n: B" N, m1 P人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
  X1 |$ l$ C# @+ i% J
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

4 ?& C, f5 O+ W, S5 F啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

. t1 Q4 d8 r6 U( Y) }本体  喻词 喻体
+ A! [9 c1 f# _3 x) R8 n7 e主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
# I$ n; ]! P% C2 Z% z$ B
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
* }- W1 T5 B/ x8 f/ G# `+ \
. _, s1 E( i! i( P1 f要为耶稣撇下家人
- L/ E2 t8 f7 z
% ^' e2 A' u2 g马太福音
# Y2 r6 a4 {! p% i  G+ j1 g* q19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
1 q( r8 o: o6 B$ r* d9 o: {/ L; @
/ i8 c; q8 L" D7 b, G( O2 ], g; f' a听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
2 R' R% X7 s  C$ W* }& d8 R+ t
- _; _7 l; A2 J3 K# K! I: v) o, P出埃及记
3 a- m6 _" P9 Z1 v# g. n7 r20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

# E( M' h! G# B0 s我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
  K3 p4 x$ F1 g- u+ A! C6 c# r$ P1 f
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
' B% M+ f, T6 c; B. x+ r5 Z( d# M
: y, l# m6 F- d7 I' z听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 T8 \. N) [- Z6 c
) ~, f+ N) ?4 [  K! T地球大圈
5 Z. k6 L* i3 F+ o. y% N* E/ w8 a
* ~7 m! m* d# D! b以赛亚书
; W6 ]! W- q6 v/ l1 R. l5 \4 @- n40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
8 B' k3 l/ `7 m
+ z; V  x- k  F5 _- h3 R+ K1 l9 m他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
: }, a) x& @2 U% Q2 T; U
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
1 k& z3 i5 T9 J; r; h# I( B
# ?2 d; g3 |& K) ?9 Q3 U: h圣经中，女性地位比男人低
. L6 j+ a; W* M) y1 I
) v" G1 n! U" Z$ V+ C歌林多前书
6 W3 f( h* ]6 n4 s, O1 d, |$ Q; a14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
2 K) R6 o: G% x! p) [8 ]2 D* _1 x
护教者就搬出：

& d  d4 p: {7 c' Q( w8 @! q创世纪
: R0 k( D% x7 Q1 [8 i2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
7 ^& r2 h  E" u2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

/ I9 v; O- s/ b! y( T2 m护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
% e8 b% |% W, E8 K' x' {
5 m( Z& l' i+ u6 _2 T, }6 n. S. ?歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
& J8 h0 ^5 R, E* B+ F" \/ r+ C% D/ C11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2 x7 E. g2 L7 D2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

2 G( H: g$ X, o有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

8 E$ L+ w, y$ o- g! Z7 a耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
' T5 p; p% \" r5 z& b3 f* E% w% T
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
* n8 _  ~- {& g9 h9 h! z0 G, `
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
+ U3 {" |$ _, N) s
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
* p) e, V7 l+ H' J" G( O# @; C
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

6 n' v5 v$ `# S# R9 w护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
' [2 d5 ^9 A% B% }
/ d5 c" `8 w. D不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
8 G& }2 t4 [& f- {7 _- y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 y$ Q& R; R, B! x7 Z& v# w# I14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

7 X  G7 i7 c3 X% _: M护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
$ A# t) m$ V/ z
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
& ]- v$ j- z, f! ?2 M+ G( C
5 x2 J" b* \2 `+ @- X古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
" @1 p! e( H4 C
- n  Q: k' ?9 A4 T不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
* A8 i" `* f- O& d1 I! F  O5 z
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
5 u& W+ K0 b) m0 C5 W. n4 I全靠我们自己
( d4 J( ]+ ?& z) t－－《国际歌》