曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
& D5 U/ l6 I: T. c
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
1 x; E; _, F& N! n% X; K7 j+ v
2 `7 v; k& u4 [: u+ ^9 d+ m也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
, z# k. @- K: s6 R; w
* c/ [: u, o* p2 s; \- ]那只是断章取义？
; J2 h( W$ j8 O. S8 s2 f
/ d. Q# |! g# E每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

4 M' q6 E( k9 u7 _- Q: E那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
0 p: [3 Z& G8 V8 H0 k
" p# A0 Z) I% E% F7 `$ d+ e所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
  U1 v( A- l$ o1 M) l7 O) C
9 S' t  C( }2 D8 ?/ e5 a一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
& K5 G2 a' o; ]3 V- X( r9 V" p
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
. V7 p- O2 O% Z. q; E4 h
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
" h2 b& F( v2 M9 l习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
5 [) `: b3 n- C4 ^8 C+ z
/ u, K. V7 P: k/ s9 C; f" j3 V19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
6 |& a( r! D+ A19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
& b3 N1 c0 l. l6 V; ]
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
; a. f/ T: U' w) O, q8 `
有关仆人如何事奉肉身的主人
2 F, r  n4 f$ o2 p( }9 Z* ^4 r6 i0 K
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

2 K  p; l' F, _! c护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

& w- v8 @3 e) l' W: f本体  喻词 喻体
) \1 O. i3 H- N主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
/ c1 c/ a0 E+ l. T
) I; N: t; s1 u" @啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
: C3 z$ V6 j! ^2 g9 \主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
' P0 V0 R3 N* X0 o( p
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
9 X$ D  S% Q7 ]0 q( Y! ^
$ \0 R: I' H* T. F7 x7 C# U# }要为耶稣撇下家人

马太福音
( l# m9 V: z' G1 t/ B: p19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

+ b6 ^3 A/ I5 z) V出埃及记
2 L' _# Y" l- d20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

0 q8 N' z: D  Q我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

- d  Y7 f+ s/ \- }; w地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
, H: d7 {- n& U0 [/ s6 L& _4 M- v; c
2 ]5 f4 P0 _6 E1 L若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
, g1 D. O1 K# ?/ R: O5 L* _
地球大圈

. e! d3 t2 z4 U6 q! x7 J以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
$ n- g9 \$ t1 H$ V# E8 ~
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
% u1 e) Y' z  {2 O, D
4 |/ v! l" B( N7 O, L2 _4 K歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
% W  Z. k  X( r3 f7 M14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
! h' C+ e) ]% ?7 I2 L0 z) M
创世纪
3 D! y+ k4 d7 T/ S# x! J2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
1 D9 Z0 m5 m! V5 v
% \- N5 Z. J' f. S护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
: P: n1 J0 s$ N4 }- {. G
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
3 W! f1 v6 w7 a; i
2 @5 {- ~5 r8 I3 S0 a3 Y提摩太前书
) p  h5 m  }9 F+ z0 e9 A2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
+ h8 Z, C  g' ]) K" H  d) \2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
" A- `9 R0 d7 R" [- v2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

( A/ A+ J+ I6 f9 o5 V) @# w回避问题
+ p0 L$ {+ v2 D8 d! ^# k/ L
4 @+ F7 X% h0 U# e/ p% r7 o有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
' o4 ]: p5 p" F5 `! f+ E# t: W$ O* F
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
! N3 o8 }* b, e* g6 m- T
7 G" e& S0 e6 z! W马太福音
8 ]9 G) C4 C! R3 J7 I10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
' G$ f9 J9 M/ L2 {3 A# @, q( J9 \
路加福音
  p9 w9 @# p3 O+ e9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
, x& X% h1 X. B$ S/ ^
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
/ p: L/ q4 \) Z1 |7 e8 B6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

6 r$ j) s, ]" }- |不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
! O( ~+ @9 B4 }: x% l
) j  o' y* J+ M, z8 w圣经中，女性地位比男人低

% M7 \+ B  D* @歌林多前书
0 p3 r* f$ z2 b( v14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
& ]4 y8 a" h$ E. f/ u9 t14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

& [1 p$ O' t/ z8 z护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
) U6 f% t9 h* P! W) X& H0 \& k
# [0 H( N9 o/ B' j3 T- m9 O那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

4 P+ `& h" u% R' I+ j! z# Z在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
/ f8 I: g7 E2 a! @
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
! e( R0 s1 ]8 i( l
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
8 z$ J9 Z; j4 A& o/ T2 u( R
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
( F" ^' U, T# F; `全靠我们自己
7 @% a+ \- _0 D2 R9 h$ R) `5 G( `－－《国际歌》