投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表

  p" @8 A" B0 B% m- z2 ?6 N& s5 I
' e! M. ^$ ]- N那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

1 J' z; R7 Q2 m! u: Q/ W

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
0 r3 m" A* Y% W) i4 W/ {裁决
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

: g$ ~* w$ s) j! `! c
* J! j1 s/ H9 D

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
$ d( \; B# l% O0 W  B9 d我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。
- a; f, q: ~5 `8 r3 t
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
! ]% m- n3 {0 ?) [“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

6 _( E& f& e; C, \3 G"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
+ u9 b7 ~/ x: x+ i5 n一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
& o. q2 O. q1 H* `* k) o( b) c一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
' O# f8 w4 \! g! Q请看排比：
" l! k' J! ?$ b9 L' T: ~- P一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

- q: p5 |% i- }“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
/ y5 W6 B3 \: S; i# {) A1 d2 m
“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

; r2 Y+ h( c- z/ C1 Z5 T1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

/ k3 r- S! v# i( U+ W0 h3 w) s$ l如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
# l7 e2 t5 h6 v1 g1 }" K我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
1 Y1 {0 t, B/ [* Y* {8 p* T8 w
  r# r! O2 `7 W2 W" K- D$ t; z) T& W3 @% u请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？

9 ^0 l# a" _% Z! x  v5 Q2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。

. ~) r  s  q" r所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
, d0 J. k# b2 U- i: W
+ ]0 S: h$ V' w+ v" Q; `) w1 {根据你的另一个例子：
8 C* M: U' T$ b% |' K- W一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

行为，需要牵涉到过程。好比说：
3 k3 [0 ~4 j, c' m9 y[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

1 A1 \" N! N$ `: k但是，一个因果属性，就不是行为:
7 M5 h3 V* ]* h% z6 c$ R- g% \( T8 _[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。

同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

7 E, f9 D2 y# Q( z7 f" }简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。

. _' q! z- a% X# {4 }+ J[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
6 m, }; H/ t1 H6 s: g/ B. {
7 `" C  L1 L5 l* P; Y6 x
" v8 p) j7 q9 H5 M8 n行为，需要牵涉到过程。好比说：
2 C2 E+ ^' g! _, R0 c8 ~[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
$ e! B9 d4 d( N% b* f
0 Z# y$ D9 m/ j! e& Q% ]但是，一个因果属性，就不是行为:
" Q% C% N# {5 t: Q  @[中国]受到核 ...

给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
- b' _" i6 Y8 n3 I4 M' G请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。
6 z6 F. U' K* x3 w
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

+ {1 @: I: w0 `6 V9 @( K. X* |给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
' G: c$ C: l# \
) e2 ]7 u' t4 Y& C6 y6 r. O完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
0 l; R0 p$ ?# l; H7 G$ m/ H
某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

# }0 q+ ~  W0 e9 H9 O. J4 m* X完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
+ r- ~  W+ ^# f4 [* C& S8 a+ }新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

* `4 B, k( {8 x- A( {' q“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

9 O; l  |% H% l* I. g1 j- j8 c. X没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
$ e4 X: I' v+ {! q% @9 d
' Q% @7 Y4 h# k! U9 x; \- g1 B请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
* J( ?! p& Q" I  q如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

( X" E. h$ a' h8 a. s$ g新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

/ j3 [7 v% g7 t4 R0 v[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

$ _9 `! P, G( c8 d0 y$ m“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

. K$ m6 J7 V4 ^) t4 X8 h6 g“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表
# D3 z+ n0 D; m, v

) _" _7 o, q5 \; M9 P' {- g“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
+ b. Q( Q3 ?7 P+ [* ?& h- a8 ]
% f, U4 E+ T, _3 b  K& b“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

& N) X$ s( R7 w% P* M' P这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

% V  F1 e! E" o  p$ D
) ^& d5 q  B2 n8 x抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

& U7 |: D3 X  O, }/ D9 q这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：
2 h0 r. ^3 I. N6 ^1 z0 A

我的理解：
% c/ ~4 C' d$ p: |1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
' z* {6 B' _; L; m2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

  b- G0 ]/ D% Y, Z9 ~, n
5 k* Q8 M7 H3 W7 a3 }按照这个理解：
“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表


抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
4 c  i6 I: d0 `  c没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表

. H7 Z0 l( _- B3 k, s1 K如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

/ N0 ?8 Y0 g/ V. u. w$ l2 u从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
) N; s1 r. g0 D& ~' V, Z
而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
/ ^! I# k- r# m
某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。
4 E2 m( ?# j/ T0 n. ^5 I
* P8 B& v( d" C, O9 y2 ]. g[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

0 R: w! h! d3 n2 T6 A从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

" M+ B4 S% R4 ~# q8 z7 {说实话，这很出我意料之外。

新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。

小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

- ?$ R+ M7 }0 ^6 X' E/ [8 E8 w按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
* k3 k: L6 g7 q, ~时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。

$ e& f# H% A" O3 I4 u3 B; r9 z6 I[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]