 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
8 X' N U( B& P% D) F& n从不进入双语教育的我，因为大家的踊跃，也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经，所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮，我也可以转移阵地，从此88。
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
+ f; {+ _$ S" N3 ] e, O
9 ]. u; Y g1 D2 R7 R7 xOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
, t8 k) S( V% j* Z刚来时，特别感动于我们网站的和气，团结和互助，也深深感谢老杨。但气候转暖，却感到了肃杀之气，就象是回到了文革时代，人们互相攻击，一群革命小将以为真理在手，揪斗老师，鄙视孔孟，且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊，抛弃儒家之道吗？
! q5 Q5 _% C& g9 x又仿佛步入江湖之中，所谓的正义侠客抗着正义，替天行道的大旗，随意杀戮异见人士。& f, O7 w, n& k5 g$ x
但，最刻骨的感受却是，几个市井泼皮堵住人家的家门，积尽漫骂之能事，还要人家骂不还口，打不回手，否则，就是胸怀不够，宽容不够，否则，我就要扁你。 o4 l: \+ C$ ?; t" v+ s% M
丑陋的中国人，悲哀的中国人。
, q2 h. v6 J( N揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
; s! t3 e/ k: Z. v; T4 g, W8 p2 V) l' q7 d0 D6 |
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
" V1 ]& P) ^. Z& A/ n! A
. V' [7 _. J( R# @ P你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.
/ _& |/ y- k! c( n- M, t2 D5 M3 c! J. y/ }
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
3 U# ~% K! M) x9 _# J5 z, @Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:) O5 g5 f q/ ^: V+ {
我不做鲁迅许多年，望您胸襟广大，接纳偶的观点，只应该同意，不应该抗辩，更不应该中庸。
1 {; v/ o! ~% X" K. C v
8 O j$ j8 P+ S$ I" A: a我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
5 [5 E: F& J2 @ N0 D8 b0 `1 A2 n; u& Z& ^
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.1 L7 z( O6 g. F. c
% F9 z5 t, m( x$ n. I! iＰＳ：至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸，并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
' a8 n. d6 m% q; d& ?6 A! G$ k; w0 p0 J$ W8 {1 [4 x, i
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|
狗仔卡
发表于 2005-3-29 21:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-3-29 22:45
发表于 2005-3-29 23:23