4 p3 S1 z t0 s) Y9 n. A 汽车业站出来呼吁燃油税,有点出乎麻子意外。因为,燃油税高到一定程度肯定会抑制汽车需求。当然,若燃油税只是替代养路费或燃油税不太高,则会刺激汽车消费,特别是据说我们有优势的小排档、节能型汽车的需求。另外,清洁能源产业,肯定是欢迎燃油税的。环保部门的潘先生应该支持燃油税,但现在久不见他说话了。然而,发改委资深专家韩说却说,“限制煤炭、石油等化石能源的消费,鼓励清洁能源消费是一个长期目标。但当前要在能源价改中体现资源稀缺性这一目的,是不合时宜的”。“当前全球的金融危机正影响着世界经济的发展,如果大幅度提高能源价格,会对我们刺激经济发展的努力给予当头一棒,这是不可取的。”看来,目前要使燃油税真正起到燃油税的作用,仍然不会时宜。很明显,国际油价高时,燃油税和高燃油税更加不合时宜。也许,燃油税本来就不合中国时宜。即使不得已实行之,也只能是低税率。2 c2 f5 s2 \0 [& e9 ]' J) k, f
; k; T7 s R+ d* w' | 实际上,目前征收燃油税确实是最不合时宜的。除了燃油税会提高成品油价格,从而抵消我们刺激经济发展的努力外,还有:那些靠养路费养活的上百万人怎么办,特别是在经济困难时期。燃油税,肯定也会使三大石油公司的收益下降(因为只要需求有弹性,燃油税就必须有一部分由石油企业承担;特别地若实行较高的燃油税率使中国石油需求下降时,还会导致国际油价进一步下跌,会被外国人士批评的),从而使中国股市还会下跌。所以,最好的办法是既不征燃油税,也要扛住油价不下降。 - v' s4 _! ]/ @6 e- F: l( Z # ?6 Y' h* s; f# s “至于如何理顺能源价格,韩文科表示,价格将由市场力量来决定,在具体价格制定上,要使国家、企业和消费者之间的关系河协”。前段时间网络上流传“三个至上”的神话,在燃油税和油价问题上,我们也要实行三个至上:社会河协至上,可持续发展至上,市场力量至上。