真理是什么？

Onesimus1970

当年耶稣受审判的时候，他和审判他的人之间有过这样一段对话：
3 e/ y' v) Y7 k5 G
% X7 e, v6 w3 @; E约翰福音 18:37  彼拉多就对他说：「这样，你是王吗？」耶稣回答说：「你说我是王。我为此而生，也为此来到世间，特为给真理作见证。凡属真理的人就听我的话。」38  彼拉多说：「真理是什麽呢？」

人类一直在寻找真理，看来已经似乎找到了，却发现不是真理，于是继续寻找。真理难寻，真理宝贵。古人云，朝闻道，夕死可矣。现代人却有些厌倦了，也可以说更实际了，不再寻找，提出了有用就是真理，这跟我们熟悉的实践是检验真理的唯一标准差不了多少。后现代人连这个也否定了，根本就没有真理，真理就是没有真理。这不是字句的矛盾，更反应出人类在寻找真理这条路的困境和必然的结局。

/ i. @" [& k7 W$ P5 B年轻的我曾经热衷于科学，也“受学好数理化，走遍天下也不怕”的影响，选择大学专业时，曾经认为无线电、汽车这有什么好学的，不是造个东西吗，于是选择了物理。后来才发现那个时候自己的无知和有限，电子、汽车这些东西不是那么简单，物理也不能解决所有的问题，更谈不上找到终极的真理。
$ H* n) @9 G4 c4 H9 {- D% G  Q
过去人们认为牛顿的物理就可以解释世界一切现象了，只要设定初始条件，解除运动方程，一切答案就出来了，世界就像一架精密的仪器。但是有一个问题，初始条件如何确定？是谁设定的？这已经超出物理的范围了，于是有人说牛顿就相信了上帝，其实牛顿虔诚的信仰不是这么简单。后来物理学的发展代替了牛顿的理论，但是没有人可以取代牛顿。人们一时间欢呼雀跃，以为这下可以揭开宇宙之谜了，没想到给自己找到一个更大的谜。面对现代宇宙学中所谓宇宙起源的奇点，人类理性似乎在已经无力可施。

% Q/ R; ~1 N2 v5 R2 ?8 ~5 i& t- r现代理论物理里面还有一个很大的野心，就是要发明一个理论，这个理论叫“Theory of Everything”，这个理论的技术细节我一无所知，但是我敢肯定这个理论注定失败。

当人类尝试了一切方法、途径寻找真理或者停止寻找的时候，我们想过没有，真理可能已经等待我们好久了，真理正在寻找我们。
/ R+ N# t, q2 t4 O
" E7 p5 E8 ?; @当我刚读圣经的时候，读到耶稣说，“我就是道路、真理、生命”(约翰福音14:6)的时候，有过困惑，人怎么说我就是真理呢？真理一直被我认为是被研究的客体，但现在真理成了启示自我的主体？我们由寻找真理；变成接受真理，我们认识真理，变成我们被真理认识，而且真理会改变我们。学了那么多物理定律，没有一条定律要求要改变我，以为都是自己又多了一些改变世界、改变别人的力量。

6 s4 ]* B7 y# b6 }8 O3 y7 w! _亲爱的朋友，可能你正在寻找真理，我想告诉你，耶稣正在寻找你。

亦非台

smallhill

谎话说了一千遍就是真理啦。
真理会认识我们吗？真理需要认识我们吗？

不信徒

原帖由 smallhill 于 2008-12-2 17:38 发表
  |1 @. P8 A( o- e3 x5 ?谎话说了一千遍就是真理啦。
真理会认识我们吗？真理需要认识我们吗？

一犬吠影，百犬吠声。

必胜客Delivery

LZ的文风很像教会的报纸或宣传单页上的那些文章，对《圣经》的解释也是“专业”水平的，也许是这个版的幸事呢。

Onesimus1970

谎话说了一千遍就是真理, 为什么，就是因为我们不知道真理。真理会认识我们吗？如我所说，如果耶稣就是真理，那么我们看一看真理如何认识我们？

约翰福音 15:16  不是你们拣选了我，是我拣选了你们，并且分派你们去结果子，叫你们的果子常存，使你们奉我的名，无论向父求什麽，他就赐给你们。

( X7 b/ e; T5 a' z2 {$ ~/ U1 ^1 P& H马可福音 2:17  耶稣听见，就对他们说：「康健的人用不著医生，有病的人才用得著。我来本不是召义人，乃是召罪人。」

路加福音 19:10  人子来，为要寻找，拯救失丧的人。

Onesimus1970

如果你读过圣经的使徒行传，知道基督教早期的历史，你的看法可能就会改变。早期的基督徒被称作“小群”（路加福音12:32)，内有犹太教的逼迫，外有罗马帝国的逼迫，真理是可以也应该经得住时间的检验的。

Onesimus1970

本人无意追求文采，因为本来就没有文采，不瞒你说高考语文没有及格（120满分，我了68分）。我也无意维护这个版（其实我不喜欢上网），只是想借这个版和大家交流分享我个人的一些经历和想法。
  }# Z+ Y0 Q) l# u
至于对圣经的解释，更谈不上专业，早读一点了，多读一些罢了，欢迎大家多交流。

smallhill

真理一词的原意应该是真实的理论，客观的规律。你的神应该高于这，说你的神是真理有点贬低的意思。
为什么会这样呢？那是因为圣经的翻译，因为很多词是很难准确翻译过来的。
2 N8 \% X0 ?" J/ W' l到底是我们选神还是神选我们呢？
: i9 @0 e* [/ ]9 o6 v! H) C

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-2 18:06 发表
谎话说了一千遍就是真理, 为什么，就是因为我们不知道真理。真理会认识我们吗？如我所说，如果耶稣就是真理，那么我们看一看真理如何认识我们？
. K& ?. b: }1 t) [* V
3 |" T) r8 _8 ~; f* o. _  u约翰福音 15:16  不是你们拣选了我，是我拣选了你们，并且分派你们 ...

Onesimus1970

不错，真理一词的原意应该是真实的理论，客观的规律。圣经中用了很多我们熟悉的字词来讲天国的道，天国的事，耶稣也常常用当时人生活的事情讲道。
# Q0 f# Y' B$ g6 O9 J9 [
2 c' o) J6 |5 d+ P约翰福音 3:11  我实实在在的告诉你，我们所说的是我们知道的；我们所见证的是我们见过的；你们却不领受我们的见证。12  我对你们说地上的事，你们尚且不信，若说天上的事，如何能信呢？
/ b/ J% W! ]; h
至于圣经翻译，有时的确会遇到很难准确、完全地表达原文的意思。但是耶稣说他是真理的却出自圣经，而且在翻译上没有问题。下面列出不同的翻译供你参考。

约翰福音 14:6  耶稣说，“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”

( i/ y5 t' w& s6 U& R, F  A" x"I am the way, the truth, and the life!" Jesus answered. "Without me, no one can go to the Father. （现代英文译本）
3 W& C1 S5 T1 \* M2 K- i1 d) X& E
& m2 \. m# I% {6 H6 O+ x4 r8 gJesus saith unto him, I am the way, the truth, and the life: no man cometh unto the Father, but by me. （英王钦定本）

: Z$ h( Y/ ]: I: ]6 n λέγει αὐτῷ ὁ ᾿Ιησοῦς· ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς καὶ ἡ ἀλήθεια καὶ ἡ ζωή· οὐδεὶς ἔρχεται πρὸς τὸν πατέρα εἰ μὴ δι᾿ ἐμοῦ. （希腊文圣经）
0 n. m# r/ b, q0 y, U
9 G: s0 L( u0 a  L  u& r1 AJesus said to him, I am the Way, and the Truth, and the Life. No one comes to the Father except through Me. （根据希腊文直接按字面意思翻译）

smallhill

其实耶稣并没有说他是真理，只是一种翻译的错误或者是词不达意。
" w) t0 V7 C) }- C真理这个词并不合适，只是中文里没有更合适的而已，但不能就这样就说耶稣是真理。
. t- x* ~2 d9 G# ~  I( ^

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-3 11:46 发表
0 ^! e; T' k6 N2 ^不错，真理一词的原意应该是真实的理论，客观的规律。圣经中用了很多我们熟悉的字词来讲天国的道，天国的事，耶稣也常常用当时人生活的事情讲道。
6 v1 f6 t" M$ \, y& m
' c- t$ [! ^6 L/ B% h, A. ~约翰福音 3:11  我实实在在的告诉你，我们所说的是我们知道的；我 ...

Onesimus1970

请问，你可不可以给出一个用词达意的翻译？

smallhill

不能，因为我不了解基督，但我知道真理的定义不适合基督。
" p6 D( }# n+ m' T+ R! B

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-3 18:45 发表
0 u6 g+ ^" ~8 e  b6 j7 @; r请问，你可不可以给出一个用词达意的翻译？

Onesimus1970

你想了解基督吗？如果基督不是真理，我们为什么要信他呢？

smallhill

你可以称基督说的话是真理，或者你可以说圣经上的是真理，但不能把基督称为真理吧？

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-4 13:07 发表
/ E8 ?0 ^+ [% R; i6 b你想了解基督吗？如果基督不是真理，我们为什么要信他呢？

Onesimus1970

你说得没错，基督说的话是真理，圣经上的话是真理，但是这跟耶稣说他自己就是真理是不矛盾的，而且是一致的。
8 U! A$ V2 h5 |$ ?$ y$ [% w
& t* Z. g2 H# o约翰福音 1:17  律法本是藉著摩西传的；恩典和真理都是由耶稣基督来的。
约翰福音 17:17  求你用真理使他们成圣；你的道就是真理。
% D5 j% `- G9 B; A# r- O
. @' g( x9 B# e8 ~7 M* c4 n2 ~因为耶稣就是真理，所以他可以传讲真理。愿你更多认识耶稣，你就可以更多认识真理。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-4 17:25 发表
你说得没错，基督说的话是真理，圣经上的话是真理，但是这跟耶稣说他自己就是真理是不矛盾的，而且是一致的。
& T0 n; O4 b# O! h- M' m" j: U: p
约翰福音 1:17  律法本是藉著摩西传的；恩典和真理都是由耶稣基督来的。
约翰福音 17:17  求你用真理 ...

一本圣经，分出几个宗教，无数个门派。每个说出来的都不一样，这是什么狗屁真理？

扁舟

原帖由 smallhill 于 2008-12-3 18:55 发表
. m/ |. v8 X0 l3 x6 x8 i- R不能，因为我不了解基督，但我知道真理的定义不适合基督。

  b6 C# O1 D+ E$ Y, a5 v9 g基督教里有个重要的概念，叫做“道成肉身”，说的就是耶稣与真理一体。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 22:53 发表
# m% W) C" E! W; E7 ?6 g
3 i4 C  L3 j" z# ^. C
基督教里有个重要的概念，叫做“道成肉身”，说的就是耶稣与真理一体。

那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起功能?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 22:59 发表
; H1 K* n+ c6 T
那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起功能?

0 j8 V+ O: B. i4 b
勃起，是男人对女人有性欲时的生理反应，在严格讨论的时候，不适合称为“功能”、或者“能力”。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:07 发表

* d- @' v- {6 q+ H  V3 {
勃起，是男人对女人有性欲时的生理反应，在严格讨论的时候，不适合称为“功能”、或者“能力”。

那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起的生理反应?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:16 发表
2 Y9 |( l. X6 r/ W1 o# B
; C5 h# t# |3 O6 E, Z( B% e! @那么耶稣体内是不是也有雄性激素?是不是也有勃起的生理反应?

2 f3 K& C, H9 e$ V# R
$ J: U0 a  ~$ ?耶稣没有勃起这个生理反应

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:17 发表

. g- X, k5 \+ X0 r+ y. g
  t" G- ~4 n. T* Y, _耶稣没有勃起这个生理反应

* D6 ?: w, A+ x; e' k$ N没有有雄性激素?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:22 发表
' C& W4 x6 d- q7 @+ j- p
9 U( I/ [% Y# t1 W/ D2 h% j没有有雄性激素?

4 O2 A7 t$ P) G; U4 ?2 m! `有

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:17 发表
0 y1 V" ^# D+ }  c% C! l) N7 a( [* C
7 b; _* E. F% O" x4 n0 ]3 u
  ]# @8 ^3 G* k/ ~3 L耶稣没有勃起这个生理反应

正常的男人可能因为憋尿就会勃起,不一定是因为情欲,如果耶稣没有勃起的生理反应,那么耶稣是不是一个正常的男人?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:26 发表

正常的男人可能因为憋尿就会勃起,不一定是因为情欲,如果耶稣没有勃起的生理反应,那么耶稣是不是一个正常的男人?

' g% m) ?6 y' u% c- r
耶稣是超常的，没有除了他以外所有男人都有的罪性，性欲是神为夫妻关系确定的，见到不是自己的配偶的异性产生性欲是罪性所致，耶稣没有结婚，所以不会有性欲。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:31 发表


耶稣是超常的，没有除了他以外所有男人都有的罪性，性欲是神为夫妻关系确定的，见到不是自己的配偶的异性产生性欲是罪性所致，耶稣没有结婚，所以不会有性欲。

勃起不一定和性欲有关的呀,为什么耶稣就一定没有勃起的生理反应?到底是"超常"还是残废?
为什么你一直不回答:耶稣有没有雄性激素?

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:39 发表

1 S4 C+ V+ d2 Z, K" n7 F8 [9 \勃起不一定和性欲有关的呀,为什么耶稣就一定没有勃起的生理反应?到底是"超常"还是残废?
为什么你一直不回答:耶稣有没有雄性激素?

+ R/ P0 f0 e  W" u, I+ f. T1 如果抛开词性的褒贬意义，叫超常或者残废没有什么区别，耶稣不会勃起，这是事实。
2 前面回答了，有，你没看。

高潮

原帖由 扁舟 于 2008-12-4 23:47 发表

* v3 U2 J0 C* B( `9 q) |7 _1 如果抛开词性的褒贬意义，叫超常或者残废没有什么区别，耶稣不会勃起，这是事实。
/ s& i5 z4 t5 E. S% K+ g2 前面回答了，有，你没看。

有雄性激素而不会勃起，如果不是说耶稣的身体是“肉身”，那也没什么问题。
, e7 r  W6 H; g/ o. U但既然说到耶稣的身体是“肉身”，就只能说是“不正常的”、“残废的”或“变态”的肉身。

扁舟

原帖由 高潮 于 2008-12-4 23:54 发表
; S3 V7 ]6 r! ^) d# o% ^
, U: H5 @% P: _3 t0 ^5 l- e有雄性激素而不会勃起，如果不是说耶稣的身体是“肉身”，那也没什么问题。
& Q; B( u5 O' Z  u' p但既然说到耶稣的身体是“肉身”，就只能说是“不正常的”、“残废的”或“变态”的肉身。

还是用“不同”这样的中性词汇比较确切。除了上面说的以外，耶稣被钉在十字架上以后还可以复活。之所以人们认为这是不正常，是因为除了耶稣以外所有的人都具有罪性，所以人们就把罪性当作正常了。比如一个岛上所有人都长脚气，来了个没长的也许被认为是“变态”。