/ A! Z( ^/ s# Y5 u( @) R
. b& B- {# f0 \- \. N' J+ k
我的理解不一定对啊。 9 z5 `6 T: \) B* t6 E" v/ ]在《关于执法版主的版规试行办法》(http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1)里,执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉,按《投诉裁决流程规定》之第一条:1 D0 [& H* a3 Q0 g' r5 E
/ P2 t5 \4 \7 v. x1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。; q! I, i; T4 T
; d H+ S! F! r) a我认为投诉者应提供链接,违规语言所在的楼层为证据,执法版主只针对这些证据做出判决。8 d8 A. T, _) z5 o9 } D
D. Q1 g* x; {; e; i
你说“执法版主既是公诉人,也是审判长”无疑是对的,但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷,应该更近似民事案,如果不采用公诉的方式,而是用“网友A起诉网友B”的模式,而执法版主直接判决,应该更合理。
) ~3 H$ s/ z- h
我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时,其身份是一个普通网友,而在处理投诉之时,身份换成执法版主了,如此而已。. g1 c( M' @0 E. N7 [0 c' i- |8 u
* }! Y) ^; L& ^: m
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主,应该把这个投诉交给别的执法版主来判决,但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文,执法版主并不受这个限制。: E, F$ c% q" E6 v. e" l
' w: H) [8 m' X A3 u9 J; ?
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要,无妨发动立法程序。