八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
- W6 x0 ?4 N& ]6 c* w
7 d2 T! U% _2 _1 X1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

/ F& r6 A+ q! W8 _$ I) g9 H5 G2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
3 z, ^5 J& f! A: d( s
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

5 s+ Q- x- j1 l根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
; k7 v! a' P& y, K/ P' V! p7 E
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

2 x7 z2 l: `# w# [6 Z好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" O  U: D' r! A, _/ J- |/ p
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

% F9 o- U2 b& h" i+ b以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
: e- t- B! e  R8 [$ Q% N- g
8 m- F0 C6 i7 n) ?1 E7 D高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
+ _& F' W$ q4 d' m. r* R2 q
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

+ p- e% q! Y* M" [
其实很想念菠菜，小黄各位。
: b+ @7 @' ~! b1 Q7 _$ }5 [' l" t只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
1 v( i- s) ]6 c" V& h倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
6 A2 j3 v) j+ O) j6 O  S
# _5 k8 v; |8 U2 w7 V$ k. ]6 _$ X

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
$ c0 F3 E" ]" g  R( [, X执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
9 P# l: Q5 e0 k3 C在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
( j8 j1 u! T8 X% B如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。

+ N8 H" [9 u4 i! d+ R, S' S高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
$ O- b7 ?" c- \! D4 N# w
: T6 i8 A& C5 F( b/ j4 O不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
/ b. N, K0 {1 s7 `如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

8 v, x5 g/ Q* H) i+ Z. M我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
% r" e6 D8 u, F) R( T+ F
* j3 Z- e9 I9 H7 q+ R- S8 W1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
3 ^- }! M2 R- _
: i0 m; k  k) U7 H5 i* j" z6 o+ E我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
/ J" ?0 `8 ~5 ^$ ?
! d2 X# R" b. \% a. K5 s$ L2 Q9 z你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
3 h/ Y: h- m. O, h, \
) ?* ?5 b8 l6 V: s6 C  S  u
) V5 B- b" m# n3 X我的理解不一定对啊。
' s) S9 _7 V1 |$ b在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

. X/ B  I9 ~/ `我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
( b! S0 y$ R# m* t* G/ a: o" R
. Q( q0 q! r" R0 Q! f/ b那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

1 Q: O+ `6 ^6 u' s作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...

. I& R% t  G! _% w6 ~% ~( E