 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
" J6 ^5 @- A% v* ^我这里问她一个问题:
' t0 Y1 m( P# D3 i$ x: _- {4 {假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.5 b) Y4 g D( [2 t% [' c
! p; J6 U, Z4 g7 M
问:我思故我在7 M* W6 V* q8 \7 g; B/ E
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.5 D6 r/ b& |& @4 P
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
& G [# ^! v; j X$ @: ?3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
$ U3 a7 n, ^) E* X+ _+ Z+ m5 N0 E3 u% b; p9 l. x2 S$ R8 h8 d: `
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
" n6 l0 D# W; v; x, S我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|