 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.# u0 K' y0 B3 W9 ` \
我这里问她一个问题:! U) R7 w" b' j, C' Z
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.7 v8 K' H- N& p6 g( O+ G- ^
+ E; l$ d0 M) W `/ [' u7 G- W8 l问:我思故我在
' Q- I* y1 n# q9 \( K4 S3 ^1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
% k( Z; A9 k/ s2 b: C2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?5 ^7 ?: L( ?3 V5 s) |7 q
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
" z: h0 Y9 y0 j- o4 @- X
" ]3 K7 h! e- N( R( ^我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.4 S7 L. a/ ]. }0 I: y
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|