方舟子的注水“伪科普”（ZT）

tsingyang

网友给咱推荐了一篇披露方舟子的注水“伪科普”的帖子。看了，很有说服力。
, i& E3 O* @6 m! E7 ]
记得方舟子成名之作么？就是所谓邹承鲁等支持、方舟子和新华中青年等媒体记者打前阵、编造的所谓“核酸营养”事件。他们把“核酸营养”科研说成是“学术腐败”和“伪科学”，大搞舆论轰炸围剿，其中一个技术点呢，就是所谓“单个氨基酸”作依据。可是呢，在另些地方呢，方舟子又把“单个氨基酸”说法推翻，哈！整个是一自打耳光。说方舟子是“注水‘伪科普’”，一点不过分。可以看到，那个所谓“美国博士”，连本行基础知识都不具备。难怪呢，他成为除了本行不懂而啥都要插手的何祚庥的高徒。

同时呢，该帖作者披露了方舟子又一次搞抄袭剽窃和篡改伪造的恶劣行为。由于方舟子不具备基本知识，所以呢，他抄袭的时候无法判断内容真伪，结果是抄袭剽窃也把错误甚至篡改的东西抄袭上了。哈！实在是搞笑到家的“博士”了。

方舟子的“注水‘伪科普’”、抄袭剽窃的东西能在大陆出版发行，甚至被宣传媒体评选上榜，说明一点：大陆宣传媒体经常对别人挥舞“学术腐败”和“反伪科学”的政治棍子，而实际上呢，他们自己正是“腐败”和“作伪”的泡制者和推销者，----方舟子的“伪科普”和抄袭剽窃都抄错的东西一再得到媒体出版界的青睐，就是个活生生的例子。
) M# Z% k7 u6 X4 b; D+ P$ z2 k
/ A. P7 {+ G% U# @' T好了，下面是披露方舟子的注水“伪科普”的帖子，推荐您阅读：

tsingyang

大米何故，竟惨遭方先生糟蹋？
/ O; E. e1 z+ g3 x. y- G+ Y" l送交者: 白字秀才 2007年7月14日
  
+ |+ a& O7 m' c2 z9 G$ y
又见方舟子的注水“伪科普”。说其注水，是因为方舟子经常把一些自己或他人发表的东西，抄来转去地发表赚点银子。下面这篇利用“金大米”为例子讲解转基因的"妙用和延误"的文章，“水分”就太多。

方华侨在2005年就出版了一本科普小册子《餐桌上的基因》，"最近出版社要再版这本书"，问方华侨“是否有什么新进展需要补充进去，特别是这些新产品这两年有没有获得了推广，效果如何？”
) k9 \# Z. M0 [0 q
按理来说，方华侨这篇发表在《（《经济观察报》2007.7.9）》应该是讲解在2005以后，转基因的最新进展。方认为在这篇关于转基因情报的“新进展”文章中，用“金大米”作为例子，可笑的是，方舟子在关于这篇关于“金大米”的“新进展”，竟然是他在2005年左右写的一些文章的copy&paste。可以说“了无新意”，此谓“注水”科普也。

下面说说其“伪科普”。为了“推广”转基因大米，方舟子在这篇文章中说：“一般人不知道，我们天天吃的大米实际上不是“健康食品”。大米中含有一种叫做肌醇六磷酸的小分子，它能与铁紧紧地结合，使得小肠难以吸收食物中的铁。因此那些以大米为主食的人，容易患上铁缺乏症而导致贫血。儿童缺铁还会导致智力发育不良，而至少有5千万名中国儿童缺铁，40-60％两岁以下中国儿童有因缺铁而造成智力发育不良的危险。为了解决缺铁问题，科学家们还往金大米中再转入三种基因：一种是来自无花果曲霉的酶基因，这种酶能够把肌醇六磷酸降解掉；一种是来自菜豆的铁蛋白基因，铁蛋白能够储存铁；还有一种是来自印度香米的基因，它生产的蛋白质有助于人的肠道吸收铁。这样，金大米总共被转入了7种基因，来自5种物种！吃这种转基因大米，要比吃普通大米更有益身体健康。”
2 o5 p. T7 v. F9 K% I1 F: X
有读者看了方华侨这篇文章後问“从小到现在，我天天吃大米，为何我没有因为‘铁缺乏症而导致贫血’？”

6 F3 l1 _* C+ W- r& C0 v1 [- J方舟子更危言耸听地说“儿童缺铁还会导致智力发育不良，而至少有5千万名中国儿童缺铁，40-60％两岁以下中国儿童有因缺铁而造成智力发育不良的危险。”好像我们中国人如果不吃方华侨舟子推荐的“金大米”的话，上千万的我们中国儿童会因为吃了非“转基因大米”而导致“智力发育不良”。
2 _( T) o6 k) b1 d$ E: K
难道因为大米中含有“肌醇六磷酸”，就成了会导致千万儿童智力发育不良的“非健康食品”了吗？在人体肠道中，肌醇六磷酸可以螯合钙或铁等矿物离子，会影响人体对铁离子的吸收，这个不假。那么肌醇六磷酸是不是就是”非健康“了呢？
0 u# H8 d% c# \7 q5 V/ |
wait a moment. 科学总非如此简单。现在的许多科研研究都认为肌醇六磷酸具有抗癌和抗氧化自由基的作用！为何？还正是因为“肌醇六磷酸可以螯合钙或铁等矿物离子”。所谓“成也萧何，败也萧何”。肌醇六磷酸在人体的肠道中和许多矿物离子结合，降低这些矿物离子在肠道被吸收，而这些矿物离子可以刺激细胞增生，导致癌细胞狂长！

, B1 ~/ p/ C; E6 x" Q有许多研究发现，肌醇六磷酸可以明显降低大肠癌或直肠癌的发病机率！
8 D+ I+ t; \' y) k$ F; P) [
呵呵，看官，此时你还认为因为含有肌醇六磷酸，大米就不是“健康食品”了吗？反过来，你会因为“金大米”含有“把肌醇六磷酸降解掉”的酶，就相信方舟子宣称的“吃这种转基因大米，要比吃普通大米更有益身体健康。”了吗？

让我们看看一个有趣的癌症调查数据：有悠久吃大米传统的东亚地区，比如中国的上海，人群中直肠癌和大肠癌的患病率为万分之8～10；而没有吃大米传统的西方，比如美国的大都市，人群中直肠癌和大肠癌的患病率为万分之15～20。和种族基因有关吗？错。调查发现，生活在美国大都市，如洛杉矶，旧金山的华人，他们患大肠癌和直肠的机率和当地的白人，差别不大，也都在万分之15～20。
0 A* |6 A+ V; E6 r5 Z  O2 i
) P$ U# n1 Q; J0 h% E事实上，肌醇六磷酸可能是治疗癌症的药物之一，而有人就直接宣称，那些含有肌醇六磷酸的食物，就是天然的对付癌症的“化疗药物”。

我虽然不能肯定中国人患大肠癌机率低于白人是因为他们以含有“肌醇六磷酸”大米为主食的原因，但考虑到“肌醇六磷酸”确实可以减少大肠癌和直肠癌的功能，我绝不会因为肌醇六磷酸影响了一些矿物离子在肠道的吸收，就武断地认为大米不是“健康食品”，并认为吃“金大米”就要比吃普通大米更有益身体健康了。
  c! \  Z9 A$ p+ j- [
% m: u' i$ Q/ N. J大米何故，惨遭方华侨糟蹋？

) d1 ^2 }, u( s2 r本人曾经的专业就是“基因工程”，当然知道转基因技术的前景和用途，但是，我相信，任何一个严肃的科学家，只要他不是因为个人利益的驱动，绝对不会简单地说“转基因食品”是“对人类完全有益无害”的。就是这个“金大米”，可以补充维生素A的缺乏，当然好，但是，一个严肃的科学家不应该不考虑其可能带来的“负作用”。

1）这样的“金大米”真达到了其宣称的效果了吗？
2）这样的“金大米”有没有还没有考虑的，或发现的负作用？
2 @( Y/ w+ o, A3 a+ U
! ^6 m. a0 E5 [( s这两点应该说还没有被证明。我当然也不能说其就不好。但现在就认为转基因食品是“有益无害”，是不是和某些中药师宣称中药“没有任何毒负作用”很类似？如果再考虑到过量的维生素A确实是有毒的事实（这点，方舟子自己也亲口认证过的:））,你就不得不“谨慎”。

最后，还希望方科学家能给我解释一下他文中的一点。方说“金大米”含有促进铁吸收的蛋白质（基因）。我们知道，方舟子曾经发表长文，论证过食物中的任何添加的“蛋白质”都会被人的胃和其他消化系统降解为“单个的氨基酸”。那么，这个“金大米”含有再多的铁转移蛋白或帮助帖吸收蛋白，他们是不是都会消化降解掉成为一个个的氨基酸而失去“活性”？
# `9 N7 b  r& P& E" m( N
/ E$ ]1 e) I1 O' t$ d( J如此，“金大米”的这个卖点是不是和市场上众多的“骗子广告”一样，是骗人的把戏呢？方华侨舟子就是为骗子“抬轿子”做宣传的帮凶了。
$ U2 l, ]( M+ C

. ?6 e" v# ~$ j8 S  I
0 t/ ?1 L& G( o+ ^附：方華僑此文抄襲別人抄襲來的罪證。
送交者: 白字秀才 2007年7月14日  

方舟子在文中說“40-60％两岁以下中国儿童有因缺铁而造成智力发育不良的危险。”
( F; ~% h$ g+ t$ L那么這個40 to 60 %到底有何根據？方舟子是從哪里得到這個數據？
事實很簡單，方舟子是其200年發表的一篇文章中“copy&paste”來的。
+ i2 e- `+ G* {4 G而方舟子200年那篇文章是從新語絲網友Latino2的2005年的一篇文章中抄襲來的。
而這個Latino2的文章是從一個國外網站http://www.micronutrient.org/vmd/CountryFiles/ChinaDAR.pdf抄襲來的
: v8 z- @+ G8 w3 j/ c0 ~這個網站又是從UNICEF偽造來的。對偽造！UNICEF 原文的數據是20 to 40 %，但是這個網站為了危言聳聽，改為 40 to 60 %。
于是，方舟子為了讓國人吃“金大米”，也就危言聳聽地恐嚇國人，說有40 to 60 % 兩歲一下兒童存在缺鐵導致智力發育不良的危險。
7 i8 i0 ?6 y7 x1 ], qUNICEF原文的調查是指中國懷孕婦女中，有大約20到40%的人體內缺帖，她們產的兒童可能會出現缺鐵和發育不良的危險，根本沒有提到一般民眾需要吃金大米的字眼。
" [/ z4 G' W# k9 v% S, l
) K0 d) f0 h; T+ M& m( u***
/ o( [+ i; F9 d* @抄，抄，抄！方華僑舟子連別人的錯誤都造抄
送交者: 白字秀才 于 2007-07-14
0 H5 M, d6 N: j0 A( a: I* i6 l回答: 看了一下统计，两岁以下儿童缺铁率为25% 由 nm2 于 2007-07-14
4 W1 T( P2 x- E" V1 L. Q/ }
0 q* j6 ~; d! ?+ r方華僑抄Latino2
Latino2抄http://www.micronutrient.org網站，
http://www.micronutrient.org網站，危言聳聽，刪改自UNICEF的數據。把UNICEF的“20 to 40% 擅改為 40 to 60 %” . 這40 to 60%不但是方華僑舟子抄襲的"罪證",更體現其卑鄙造謠和誣蔑的嘴臉。
' ]$ N& d) H# U: v- Z( D" {
[ 本帖最后由 tsingyang 于 2008-12-30 11:30 编辑 ]

tsingyang

转基因食物，美国人自己不愿去沾，却成万吨地卖给中国人的“优质作物”。方先生却喜欢得很。

no7li

原帖由 tsingyang 于 2008-12-30 11:29 发表
转基因食物，美国人自己不愿去沾，却成万吨地卖给中国人的“优质作物”。方先生却喜欢得很。

3 \# i: n9 }! S5 P
8 W* V1 [* ]- p: F你吃没吃过杂交水稻？ 杂交水稻不但是转基因，而且是转基因组。 不能像有些愚蠢的美国人和一些造谣的伪环保国际组织（如绿色和平组织），一听到关键词就High的不得了，本拉登 911， 转基因， 胚胎干细胞。。。Yeah!大大的Evil 要赶快灭掉。至于具体到底是到底是怎么回事，只会道听途说，受迫害妄想症。
2 l1 U$ s0 I$ }0 J
4 j# u1 s2 o* E: F% K2 k你读过方舟子关于转基因的文章吗？ 没有吧？不要告诉我看到这个名字，就说不值你一读。 要是读了的话，那你找出来人家说的没有道理的地方，哪怕一处也行，贴在这让大家也瞧瞧，先生您不只会耍嘴皮子。
: l0 U# s" r- M8 L- O7 J8 T" F
/ O$ ^% j/ y# [6 O; t* n2 i- PFor your information:
% ~" {4 s! ^/ b"美国人食用转基因食品已有十年的历史，目前美国市场上的食品中，大约60—70%含有转基因成分，而且不做标记"

tsingyang

有些个常识你不太清楚：
7 ~6 @; i, _1 S. A1 杂交水稻和转基因根本不是一个概念。
2 美国法律规定：转基因食物必须加上相应注明标志。

[ 本帖最后由 tsingyang 于 2008-12-31 10:05 编辑 ]

no7li

原帖由 tsingyang 于 2008-12-31 10:04 发表
有些个常识你不太清楚：
  h& T* `0 o) p3 ~/ ^- c3 J+ O& U1 杂交水稻和转基因根本不是一个概念。
2 美国法律规定：转基因食物必须加上相应注明标志。

" t9 `& o% p" n8 ~# Y5 |  ~" W0 e1.学过遗传学，知道基因为何物的人，都知道这两个概念在本质上都是一样的。转基因作物和杂交水稻相比更为明确的转入一个或几个基因来改良品质。杂交水稻用把两种物种的整个基因组杂交来获得比亲代更优良品质。
) ]& i; J5 P9 v+ ^. y2. 和欧盟不同，FDA 规定转基因食品无需标记，除非改变了食品的营养成分。转基因食品在美国从1994年开始上市。现在，有近一半的大豆、棉花，超过三分之一的玉米、油菜是转基因作物。请你找出来哪部美国法律规定转基因食品必须加上相应注明标志。找不出来，请你声明这是先生所谓的的常识都是自己编造出来唬人的。

[ 本帖最后由 no7li 于 2008-12-31 16:24 编辑 ]

毛蛋

多的不一定就对, 比如文化大革命, 比如次贷危机. 水稻杂交在自然状态下是可能的, 基因工程比这要走得远得多, 到底有何危害, 还有待时间作出定论, 希望不要成为N年后的又一TNT. 不过, 提醒大家, 买产地美国的蔬菜水果时, 注意包装上的四位数字号码, 以#4XXX开头的系转基因食品.

8 V. c- n3 X3 o$ K[ 本帖最后由 毛蛋 于 2009-1-19 10:49 编辑 ]

tsingyang

在此抱歉纠正我的一个错误：与大多数国家的做法不同，美国没有要求强制标注转基因食物。
  r2 j- O9 Y6 Z9 P& x不过我们也很理解，因为转基因主要技术研发和产品出口国是美国。基本垄断了多数的转基因市场。它是转基因的倡导者。
7 b9 O4 y0 y8 O6 x但是如果把转基因技术和杂交技术混在一起来谈，明显是缺乏生物学的常识。两者根本不是一个层面的东西。

no7li

原帖由 毛蛋 于 2009-1-19 10:48 发表
多的不一定就对, 比如文化大革命, 比如次贷危机. 水稻杂交在自然状态下是可能的, 基因工程比这要走得远得多, 到底有何危害, 还有待时间作出定论, 希望不要成为N年后的又一TNT. 不过, 提醒大家, 买产地美国的蔬菜水果 ...

. c7 W& i" P& o' Z9 q6 _你这样说是没有意义的辩驳。
8 w4 b6 N, w+ H# H7 |' D- @————”毛蛋同志的发言现在看不出来有什么危害，到底有何危害，还有待时间做出定论，希望不要成为N年后的有一TNT“
" Q6 x/ q+ E" R' t6 e* `而且，你从哪里看到“多就一定对”？我的回帖是针对tsingyang的两次回帖的反驳。请认真读帖。不负责，没逻辑的发言不但会浪费时间而且产生不了任何有益的结果。
+ a/ m* q% b5 _2 `  Z2 V9 h/ p0 W' e+ H
[ 本帖最后由 no7li 于 2009-1-26 22:36 编辑 ]

no7li

原帖由 tsingyang 于 2009-1-26 05:28 发表
在此抱歉纠正我的一个错误：与大多数国家的做法不同，美国没有要求强制标注转基因食物。
不过我们也很理解，因为转基因主要技术研发和产品出口国是美国。基本垄断了多数的转基因市场。它是转基因的倡导者。
但是如 ...

我并不是不清楚转基因和杂交技术的区别。我的意思应该很清楚，再次再重述一下：转基因只把不同的物种的一个后几个基因转移到另外的一个物种之中来改良品质。杂交技术不能精确到某个基因，一般来说，后代中不同物种的基因各占一半。从是不是有不同物种基因混合的角度来看，他们是相同的。相比之下，转基因技术更加明确，有效，对品质的改良，自然环境可能产生的负面影响更容易监控和控制。