请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
8 P, c% _5 ~: n: V' ?  a) H* e0 ^尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
0 p5 g" @/ l. O
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
+ S) @$ y# E0 ?' c不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
: t1 G# F& U( Y+ [辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
( N& |! @7 e  R8 o; d) p: d不知道这样表达 您接受否？

* v* z9 V* H- y1 O* `1 `1 H- ?5 m而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧

) j# E6 r( b2 {1 `* a[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
5 s. n3 M! _" \* ^- W- m6 x/ N4 V我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
" p1 X; d- H7 J1 }
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

5 v' n8 f, s5 g2 f  c我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
# k- @9 o( g8 w6 O: C( `" o之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
0 i# Q* u9 U8 [( o* H& g
概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

4 ~* _& ~& r6 k% d* X1 W; Z: q( u弄清“信仰”这一基本概念很要紧
5 M) R8 A# Z; c) j% g它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
  B* d& Z& ?6 h! ~* d/ j# ^* V( E
. l: I) j  p  k6 y提前给各位拜年了
9 N, g* R! ~* I7 J9 s+ o/ L! b新年好！！！

. s* r8 h+ M; f$ @/ F没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

8 V3 X& k2 p0 M& ^% m定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
/ ^  Y: s" |$ c/ B) P
' i. r- q( Z$ I: |( J有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

% x5 S+ F; N1 q, l/ [士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
7 X2 c& I# ]1 B, i, I原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
* [' n& w. k3 M4 I4 d8 ]1 M
8 v  ]0 a% z) K. X0 Z; l7 D如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
# J# [, W4 n. V原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

7 g) {1 M; O( k
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
8 S7 W; f# Q, M真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

. l  B) b; o% I8 _; |& Y1 H' P还没休息？
好吧
% l" O) S1 x8 T# W6 j如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
$ z9 Y- ?, M* W( E真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

6 ^  v# p  e1 V. C% g8 K, I2 ^  m而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
! Y3 K( P9 E5 m+ |/ o# ?7 _/ O真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
  r- `( v% t" P
还没休息？
6 J% ?8 }7 Y1 _+ x1 e2 P好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

" k7 S6 d0 ?0 X概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
2 U0 c- {+ k: L, Y- j6 y# r
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表
3 k6 \( v6 c. E+ v5 g
4 f' Y% T% [! `  W8 x概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

. `0 w( U! }' `: P- Q! D如果您听了不高兴 就当我没说
: i: Y2 B# i  P' x7 @& Z. X5 n* `$ h其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
) n0 S6 K+ [# {不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
  T) R7 h, B  \, e: [3 T
如果您听了不高兴 就当我没说
; v4 Z) p& k: P' [# W/ S: S$ p其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
6 A1 J" t* ?* r1 R% @9 j1 j3 F换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

+ ]) }- _$ R6 X. n其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
/ Q! ]  y5 q2 T但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
" n- I/ _3 j8 a! n8 K3 \& i9 K6 F如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
0 s( k7 c  h+ g+ Z1 Q哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
2 A# ]- C% u3 y' L; I% k
% m8 i0 _( }- u. `+ R你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
0 v/ F$ W/ `4 ]* a哈哈 这例子挺怪
' [5 L) ^# l% ]2 e. x我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
6 A8 ]: b. d7 d7 ?他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
6 [, [# v( r6 U) B- {哈哈
9 |# i$ s: r1 d- v5 n5 A" e. s所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
* M/ ~- z3 d& d: l
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

$ H+ t4 f" a, N请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

2 g' |0 S2 {- e  W3 u虽然是明确的概念
1 Q6 o% P2 s9 U9 X0 c7 K但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
/ c! a3 [8 U* Z4 A% `7 d; g, f$ L就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

# @2 o5 N+ F9 m7 @/ Z9 V& k他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
4 e* g4 x& k$ s

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
3 G7 y& Z4 k4 ]- y0 F% Q1 A. S绝对没有搅局的意思
. K" ]( @8 Y6 X6 _
6 [$ A; G& ~2 u9 [对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
5 _  ?9 W$ r- y3 z$ k您对“水”的议论可以这样理解吗
1 [5 s3 D0 e2 N6 O
8 W  D; d& q7 R[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
0 _3 x* [" P( ~; d6 i0 m我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
) p2 x9 |2 i1 {- a( S; h  G- K以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
, m* ]% d3 f2 ], b$ V3 K; \( D4 }你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

) R% A9 a9 h, E4 b“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
+ m6 v  L8 J1 r' Q7 K
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧