请教：什么是信仰？

ares4p

如题
8 T/ W0 Q. d9 U6 X6 b4 W1 S诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
8 B7 L& ?  o0 k' A' L7 [
  D! o6 ^5 D8 u以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
' V+ Q  }) M, E9 v: g; ^不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
7 G/ M. \$ M: \) n+ ?* a6 Q不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
, q2 Z8 k1 Z+ s" z8 g1 j
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
9 P* U  Q* G% M$ L
$ _. z: a4 N4 x6 P  E9 B3 a$ I以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
! `( [) E) N, G: g6 D3 i- G  \但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

+ H- z8 u1 u& @4 u* P* b( q# N我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
5 L5 a$ o9 |; t5 g0 `2 @! P# ~但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
+ C) O- Z% s  ~- u
概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
2 }3 f, y! b$ f' `6 M+ F
2 p- f. u8 k% R+ ?2 u0 @5 ]弄清“信仰”这一基本概念很要紧
# F2 w2 T7 U9 L) n$ g9 K' f它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
! ^+ N& a* ^! h3 h所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
6 B/ p. x& [. d$ X. z& s% V: F' N
提前给各位拜年了
( `, t% Q) o6 q+ ?7 N新年好！！！
) \# z% @( T& w2 o4 ^  X* l; I/ S
没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
9 ^( n7 y4 Z1 Q) s# T" F) M5 Z( G
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
1 f8 e5 J" Y' a; i, c8 s* f4 @$ ~
3 s: t: P; _- T) m. @: C- @士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

3 M3 ?2 x8 @1 C3 X* l" {  C# A不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
2 d: N+ j% t: ^9 Z原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
6 Z7 W, i7 g) z% x- L如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
/ v- O0 u. T# P) r% G
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
1 W% B+ j! Y: T% g, m5 ?, ]
  V1 a7 A2 z1 ]  {那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
9 u0 i% q- q/ [原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

% p4 g5 i) A& ~( n9 H# k还没休息？
好吧
6 z% R2 e$ m% R8 C/ a, H! p* p' v! a如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
: t! l2 {; [$ C* T1 o3 t7 {你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
, t0 y! z2 x# W' K2 N2 }真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

. R! t. K" N- E$ c. p, L0 c而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
5 K( [- R, _, {! ]真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
8 [" H( x9 U4 ?
( [4 p$ q$ B& r4 k! |6 o$ k还没休息？
$ h2 q7 L$ g/ R( G. S5 s好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
& Y' }+ a0 b1 s) O+ {/ ~你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

7 m5 H3 L' U0 h/ E# J( H而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

  t9 c, }! D# N5 q
1 z5 N7 _$ u) M$ K, d2 B; n你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

1 K+ S% L2 b* f2 s概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

8 s! T1 X1 ^% x如果您听了不高兴 就当我没说
! R% \; N9 J( \- U- }其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
! e$ z2 v+ j& f6 f; ^) M/ L换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
. D2 E% [4 O1 w" H8 Y0 U) A不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
0 A" c5 s, o& Q. r7 o" p! R( m5 W
如果您听了不高兴 就当我没说
* ~; F  K4 _/ Y% I6 q* @其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
$ i3 {! T* B1 T) t换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

/ B1 n( r# i" J3 H, i
& C! m* a5 a2 j- S. L- `“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

5 @) F4 b# V: h$ g. X8 l其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
+ ^, X; N9 t) U( Q, t# f求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
/ }0 d* ~3 C2 M6 H- ^( l( q% j) R“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

" R7 u3 o+ p$ }6 q4 D* e9 W我不是坦克兵
3 f1 s% m) A* j: a但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
& I6 h$ u% u' z. l9 G$ e我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
( w8 n9 e# b1 j" [- E* ?  P: N
! H2 O" h$ x% M你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
* X, p9 J" O2 w% r" c; Y2 j/ t) Y哈哈 这例子挺怪
. y- q; C$ q+ x) H; ]9 F/ o我想问一下
7 M8 W$ b. J$ l" B这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
9 O, {3 T% U2 h他当然无法理解“机动装甲武器”了
8 K+ T5 b$ h# B8 c2 Z8 `哈哈
5 m2 O6 m0 z% U; d所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
$ p: e% O  g, E* Q- C; b+ n/ z
你 ...

4 p0 X- u* \/ c请看9楼
5 C+ y  G0 H  h" o  i! x我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
% G" t: R* Z" E& S/ U5 q但那一定不是准确的概念
! W$ I7 C/ N5 L) g# n如果他还想继续当个好兵
/ ]: D0 i# V8 B+ G2 i: i. q就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

* c; s8 v) l+ Q2 d$ M1 Y: H" l他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
7 E; G% O- `+ Q5 z前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思

0 c" }7 s' g/ l3 I2 I4 \" t7 x对小山师傅上面的说法
9 a7 \+ F& j: `, h5 v4 s想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
( _- d# d8 x& P, ?
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
+ H  }2 K. O) O2 g7 o$ e: C) ?' i我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
/ F4 Y- r+ d" E1 u7 I3 U- D( v
人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧