请教：什么是信仰？

ares4p

如题
. E  Q; s+ x- {" ?诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
4 [6 x. u) |  x9 Q9 r尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

: ^) C0 W% B5 \以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
+ p: K1 B2 W. |不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
, @+ l/ I7 [/ w4 ^辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

" ]- q- x) q5 d, I* b% |而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
% @) ~7 C1 A: l2 W# a  ^# F这与 游子 的说法是一致的吧

8 s& u2 W' V) O- i( M" `1 y[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

: I! h8 Z- J6 I3 }6 t5 D& z我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
7 _: c+ q; ~9 U: @: ]0 p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
  a" `7 P1 D0 o  j5 f
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
" R& I0 ], ]8 t- d/ a之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
: w7 Z; J5 Q1 T. ?7 O# ^7 I7 g3 {它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

, _  q; `# O7 B2 t8 b) x, Z  U提前给各位拜年了
6 @& V4 s8 ?& x/ G8 G9 c4 |新年好！！！
: J* h: p+ E1 P) }) F
9 J& F2 m. D  O# O# S8 j" \没争论明白的留明年再争吧
2 B  F: ^2 z. y4 x/ a0 {7 b/ O$ W& S

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
9 ?% X# d% g! F) M9 K
; l4 C+ B6 M  b1 F3 t) c, y定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
, c9 M. j' k( Q8 v
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

: q& [+ G: S2 [: I% F& |- H士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

) s$ D$ w0 n8 t" l! k! p) x/ w不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
; ~0 Z6 ?  O8 b3 s  Z
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

$ J7 B! V7 J4 D1 h那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

, z" q( d. Q; V2 w  V5 c
4 A7 @' [, ~* Q$ Q真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
: B8 r3 d4 o- f* O" G真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
1 g1 V  Q' p* |& x/ a好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
% F5 ^7 C( V3 U& `- c真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
& M" q0 k7 L2 B7 o) {$ e4 r
" h' {& \* @' Z- B还没休息？
" {% N7 l! c+ I4 H+ |1 w好吧
. k) }% s/ E8 @, k2 m. z如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

8 ?$ e, ?# m( ?2 s概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

1 @' g3 G4 t  v3 M而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

9 h2 k9 n& }+ l2 t4 \* E$ m
& e: U% g5 {$ O# v$ e: N你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

7 r3 x3 @. V7 Z3 r6 E4 z. ~1 B概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
$ x2 E+ c/ n+ ^6 k& Z其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
* q% [# X$ l& k( l) z换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
: H! G: @2 G/ w" f9 M
$ a0 F  _2 ]: Z) I如果您听了不高兴 就当我没说
  M# e5 _/ C& e, v' T, K其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
5 E6 m( ]* x( x( G$ v换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

1 M3 |0 |: e+ W, M1 s4 h
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
* m6 [6 w5 M, [- I0 o你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
2 k$ P: X! T5 K5 b求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
; x6 ?9 F) g, m( i; g: R' N1 [1 C“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

8 A- l/ z% U& f- {- L我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
# `0 i8 U5 ]1 }' X( S0 y我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
/ N, h: b2 U" r- p) X% s; p他知道“机动”和“装甲”的意思吗
4 U3 {# F( ]: m如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
) ~6 Y5 h4 \! j7 ^! C8 ?所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

- l0 L2 f5 A  \0 s& b- s- F你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
哈哈 这例子挺怪
) L( R& ]3 M4 y& I我想问一下
# m  y) p7 z& q: X; t7 N/ f这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
: |$ K0 o9 a3 V" x如果这三个基本概念都不懂
4 V) {9 r7 h" O/ k  E他当然无法理解“机动装甲武器”了
' }( O/ r* y" v  L2 w1 ?哈哈
$ [+ }; g6 [' D: F# Y, L所以 还是基本概念方面出了问题

# x1 j, c* Y2 k, U& G
" O' K6 K: G. Q9 U这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
, G( E# F2 F* u) z! S! X, S
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
8 V! ?% n7 f% }  B5 N, f+ S我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

( J  h4 m6 `! w: Z* c- t$ v# O请看9楼
我真心讨论问题
8 C+ j8 w6 I0 _# e: @9 k* v, I真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
! F' J2 `- ]& ]; \( G但那一定不是准确的概念
: u7 ]) |& L& j' j如果他还想继续当个好兵
2 r5 g* }6 F$ c+ L3 D; J就必须掌握这个准确的概念
9 b+ Q* L/ J- l3 g+ N3 V: m  p9 n1 ]您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
) q8 ?$ _) {0 n) H; o5 ~
! {% W% j7 K* k9 \' a: G6 l5 `他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
; X6 J  w( P" ~: e. l7 s  T
9 J+ C$ S" D* A0 T对小山师傅上面的说法
5 V6 a1 _& G" t- p7 k7 U& J想请扁舟师傅给说说
" Z( v6 y9 }. G您对“水”的议论可以这样理解吗
4 d0 O  T3 P8 d8 l5 n! I
5 U. ~% L; |2 `7 O9 N[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
' u9 S% [( R: e$ |7 n' X- K1 Q我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

  @* a: F3 H9 i9 e) z虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

/ _# j: K( T! l& j& p% K  s, g1 r“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
& C$ H2 {) Q% m) s& z5 k0 C% Q
  q" w# t, ]) z+ P( E: g1 E人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
& k6 |, L1 N+ M这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧