问扁斑竹一个问题

smallhill · 发表于 2009-1-9 22:51

有人认为无神论不属于宗教信仰的范畴，认为我不适合这个板块，我在这就是破坏板块的和谐。我倒想问问，我是否合适这板块发言，如果大家觉得我不适合，那我以后就不来了，以免最后落的高潮的下场。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

suvescape · 发表于 2009-1-9 22:53

你的下场和高潮完全不一样!

请不要如此自卑!

扁舟 · 发表于 2009-1-9 23:10

我这个人，不喜欢咬文嚼字，文字是为了表达，如果字面意思与实际要表达的东西有冲突，那还是要以实际为准。当初建立这个版块是想把所有与宗教信仰有关的话题包括进来。所以“宗教信仰”这几个字的理解，不是定语与名词的关系，而是并列的两个名词“宗教”与“信仰”。从管理的角度说，反对的是人身攻击，提倡的是友好交流，至于内容是否合适，尽量尊重各位发贴的网友自己的判断。个别贴子会转到更合适的版块，但是，这种管理是对贴不对人的。而且，如果是在宗教信仰内容主贴的回贴，一般不转移。

欢迎大家讨论。

异乡游子 · 发表于 2009-1-9 23:43

无神论也是信仰，因为科学家到今天也没有找到证据证明的确没有神（广义的神），无神论者也是主观相信没有神，而无法客观证明。
科学只能证明“有”，却无法证明“无”

smallhill · 发表于 2009-1-10 02:31

不用假惺惺的，你都说我不属于这里，我在这发贴不是不合你意吗？
在你面前，我还用不着自卑，高潮的下场也没有什么大不了的。

原帖由 suvescape 于 2009-1-9 22:53 发表 ! G7 |. u" G3 L* O
你的下场和高潮完全不一样!5 C+ T" r* n+ H. }( g/ c
. y* q$ A! f2 c
请不要如此自卑!

Onesimus1970 · 发表于 2009-1-10 10:53

大家互相尊重，彼此交流。

木野 · 发表于 2009-1-23 01:01

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-10 10:53 AM 发表 5 r& h- W3 }1 C- S
大家互相尊重，彼此交流。

你看人标准圣经研究者基督徒都这么说了……
如果一个人的信仰容不得别人质疑，那那个人的信仰肯定是不值得相信的——如果你真认为自己信的是真的，为什么不敢听别人反对呢？除了把人家赶跑，咱能做点像大人做的事么？（这句话不是针对onesimus的……）

polyhedron · 发表于 2009-1-23 09:02

楼主，又何必不来呢。如果是正常的讨论问题，发表看法，也是很好的事啊，说不定你的不同意见会造就一个专家出来。

木野 · 发表于 2009-1-23 10:53

原帖由 polyhedron 于 2009-1-23 09:02 AM 发表
8 ]# v g: f2 T6 A4 Q楼主，又何必不来呢。如果是正常的讨论问题，发表看法，也是很好的事啊，说不定你的不同意见会造就一个专家出来。

9494，没有conflict人要怎么进步捏~~

Onesimus1970 · 发表于 2009-1-23 16:55

原帖由木野于 2009-1-23 01:01 发表 6 |3 {6 @& h+ l7 {
( ?0 Z; n. F& Y4 k

' B5 u7 F0 F3 {2 D+ U你看人标准圣经研究者基督徒都这么说了……4 m$ u7 u% x1 A& r% ]
如果一个人的信仰容不得别人质疑，那那个人的信仰肯定是不值得相信的——如果你真认为自己信的是真的，为什么不敢听别人反对呢？除了把人家赶跑，咱能做点像大人做的 ...

其实无所谓针对我不是，我个人要求自己在这里的讨论尽量对事不对人，求真求理而不是要把谁压倒。

木野 · 发表于 2009-1-24 00:55

原帖由 Onesimus1970 于 2009-1-23 04:55 PM 发表 6 h% S/ D+ M0 B
: W" L$ t/ B( ^0 [
1 V+ g& t- S( q* W- l5 E& ]
其实无所谓针对我不是，我个人要求自己在这里的讨论尽量对事不对人，求真求理而不是要把谁压倒。

噢……那句话是对想把楼主轰出去那人说的，因为觉得会被误会，所以解释一下。

smallhill · 发表于 2009-1-24 21:34

我常来，只是不回帖了而已。
你没见我不回帖了，这里已经开始主流了，有人觉得说话也舒坦了。所以我还是少来破坏这和谐气氛吧。

本来宗教信仰这版就是大家讨论信仰的地方，就如百家争鸣一样，各说各的理，结果给基督教提问题就变成非主流，再说，我问的问题到现在也没有见哪个基督徒正面回答过。你们就一句话，信就没有问题啦，那还有什么可以辩论的呢？

原帖由 polyhedron 于 2009-1-23 09:02 发表
( r$ h6 j: @0 ]/ L+ R6 m- G& |6 J楼主，又何必不来呢。如果是正常的讨论问题，发表看法，也是很好的事啊，说不定你的不同意见会造就一个专家出来。

smallhill · 发表于 2009-1-24 21:39

轰我走哪那么容易啊，只是觉得基督徒要么给人扣帽子，要么一句信就没有问题，根本不是在讨论问题，所以我劝你也少费口舌吧，把这地方让给主流吧。
如果要讨论，赶明儿你找老杨申请一个“百家争鸣”版更好。

原帖由木野于 2009-1-24 00:55 发表
" a( u# j( g. I, n ? h5 F; u+ n, L s2 e8 {/ I
, c0 n' `" q: f1 s$ B
噢……那句话是对想把楼主轰出去那人说的，因为觉得会被误会，所以解释一下。

polyhedron · 发表于 2009-1-25 01:56

原帖由 smallhill 于 2009-1-24 21:34 发表
1 ~8 j! E n: ^& Z. S2 M% Q) U. f我常来，只是不回帖了而已。3 u' u0 c! }3 l% {/ w, I
你没见我不回帖了，这里已经开始主流了，有人觉得说话也舒坦了。所以我还是少来破坏这和谐气氛吧。6 B" Y# D) K! ^5 q* Y( W
9 D8 Q$ N- h7 e7 Y' C) s3 |" y; l: R1 S
本来宗教信仰这版就是大家讨论信仰的地方，就如百家争鸣一样，各说各的理，结果给 ...

提主流这个词的应该不是基督徒，楼主可以核实一下。楼主看贴和评论的时候要注意，不要不管什么人说的，都说是基督徒说的，这算不算是另一种形式的扣帽子呢？

另外，我以前说过的，信耶稣的确就是个个人选择的事情，选择相信或选择不相信，就这么简单、至于用科学什么的来证明云云上帝有还是没有，我看是没有结果的。

如果非要开新栏目，专门用于超出一般性质的讨论，用于激烈讨论乃至不带脏话的吵架，建议开辟个栏目叫－激辩广场

Onesimus1970 · 发表于 2009-1-25 18:05

原帖由 smallhill 于 2009-1-24 21:34 发表
4 |& ~- F, U q4 z8 ~ l8 X我常来，只是不回帖了而已。7 v1 d; a8 y* A& \) s. k% }6 r
你没见我不回帖了，这里已经开始主流了，有人觉得说话也舒坦了。所以我还是少来破坏这和谐气氛吧。9 r8 a" p/ D2 Y- E" v1 ~$ R
2 k$ _* |; S* ?' G5 d& P
本来宗教信仰这版就是大家讨论信仰的地方，就如百家争鸣一样，各说各的理，结果给 ...

盼望有一天你的问题可以得到解答。

木野 · 发表于 2009-1-25 18:38

原帖由 polyhedron 于 2009-1-25 01:56 AM 发表 / M) p: N! G, S% }: X3 Y! ]

7 k* m0 d6 ?# Y" ~$ R* Y5 m8 V8 o# e; d) R4 j# }; t/ ]; U% @
# }1 H: l X. Z o7 L' c6 F0 F* {
提主流这个词的应该不是基督徒，楼主可以核实一下。楼主看贴和评论的时候要注意，不要不管什么人说的，都说是基督徒说的，这算不算是另一种形式的扣帽子呢？
. [) I. B* ^' R1 L6 D; k4 A! C) W( ~( P* f+ |
另外，我以前说过的，信耶稣的确就是个个人选择 ...

问题是，即使是基督徒中，也有很多认为上帝可以用科学方法证明的。
我倒是觉得坚信一切问题只是“信或不信”的人不适合这个版块，事实上，不适合任何讨论——根本没有说话的余地了嘛。

Lison67 · 发表于 2009-2-3 17:31

木野太君说得对!

waylww · 发表于 2010-5-31 17:14

谢谢扁舟先生的宽容。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

问扁斑竹一个问题

错

回复 5楼的帖子

问扁斑竹一个问题

错

回复 5楼 的帖子

回复 5楼的帖子