自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
9 [8 J4 S" _. |0 r( m5 Y- l外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
, e, E8 p, O. P0 X. |* \1 ?
4 i' p# z( h8 D# l1 w( }& m1 a7 E若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

5 e. R$ N' L: }0 ?2 v) ]: e) |, x& D法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
  w' K$ W3 j# i2 p! }

6 K3 C. A" H8 |1 ^7 I一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
+ M. o, T: D2 a自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
$ c. V0 h4 ]# _9 g0 h" |$ V) h  w/ H但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
9 s6 u+ S' D1 Z4 \  W若言下相应，即共论佛义，
5 g1 N/ |0 q: C若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
. Z, V" v2 N- K4 L* C1 \* i2 S执逆诤法门，自性入生死。
/ Q. H3 E. ^# X! T" l
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

, R( i. a' }$ j

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

' W- A& }$ [3 a* Z' B& x[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

9 B, a" c% ^6 z! }) m( _: x$ C6 E您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
+ A# x: t3 g( q
* P& s7 x% G; C0 t& K多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

3 o- q' Z5 J" h  G5 }, g就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

) M. B. R5 {/ Q( m3 N相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
" V: y! I' k3 F! L5 `& `
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
* I: }) V. N( q: N* ]
1 ~" p# O) D  r, S  n& l

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
0 p' O$ i( K) v+ e2 @, E
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
! k0 e, s/ z8 e/ i0 ?* Y7 W" Z唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
4 _. C0 R  f& y* J3 y( d2 t* ^不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
# T' _6 E2 `3 N3 h佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

3 `  z" E, c( J" q( ~, ?
" j  G5 d# H; h, Z+ `# i! P其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
* i  C. _. p8 T/ D* f小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

- x2 Y9 J3 H6 i: j7 Z/ ~; C
从某种角度上基督教立于不败之地。
: s  L- ?1 }2 H$ _' c如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
9 D  T, W# ^' I* ?5 C如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
5 ?; @/ E8 Y2 }' F
+ u$ w7 Y4 p9 p1 }- e9 r0 B
从某种角度上基督教立于不败之地。
$ W9 U" l8 ~  [8 m9 f  @5 B如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
  Y$ g# C8 m% k) Y如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

4 S/ \1 ?7 B! ~' I; g不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
3 r! @0 V+ i( d

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

. ?. y+ W) a3 d佛教的理不和任何东西冲突。

6 Y/ h0 [  O6 q佛教讲的是面， 基督教讲的是点
6 L! N0 ?. e* y3 D佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
' i+ ?$ `+ [9 d佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
. E" |6 G; ?+ m/ _: {# z
1 k& t# H# a) k" b! L6 W您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
0 v4 t; }  i' t% S" m2 Z
: _! @, a$ f) _5 P1 ?5 w不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
0 k! g4 C0 Y9 j9 i/ n- N' n; {
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

- p  h  i8 O* Y. s[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

/ O8 ]+ i: D( L
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

2 G8 y9 ~1 j6 P, [8 P( p其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
' f) K8 W% u- N% M, v- F不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表


佛教的理不和任何东西冲突。
+ e7 _0 v) h4 ]% e6 K5 \( h& c& K# ?
3 J/ B  S3 o9 Q佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

0 f  s4 T$ W$ C6 {$ Q[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
9 z7 |% p, }9 B- ~佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
/ f% ?; A' w& f, s' p其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
1 c" {; f( l' r- u; a1 n+ z& U! S5 x$ s基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

* K5 Z2 M  ?% ~1 v, x! ~
0 P  @" z. Z7 i4 J1 ~7 V都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

! |; d, h4 c0 l5 `* Q[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
: [7 F8 R5 |2 Z3 j5 F% k
, T; j- C$ [2 D' c7 m5 T. C) f
  t7 Z/ q$ B- u都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

- {  L* c, s" t! o3 e! @6 |8 z0 E" k
8 P9 R) N( X! ^7 H. v$ j如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
6 O$ z2 O: `) S- w4 G圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

! N8 j& F! }3 ?5 _& j" _
7 \, M' i7 t: b1 [0 n) T如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
  y( t' }9 q6 i6 B  d圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
9 i9 R: g0 g& Y3 _# I0 O" R! A

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
( {4 b) i! i$ }& y$ u$ `
* W+ s1 }0 A' v9 T  y- j不懂装懂是不是科学的态度？

( ^3 `5 I: @+ \% I噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
/ H3 n; B. d4 o: i' ~0 n% ~! Z我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
# u  P/ V, y+ S  j8 S
; U- L" \% O3 v. ?
9 l# ?" l+ c' H7 H- g2 _4 h噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
1 |/ r5 m* x7 }2 t我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

, F# e& M8 ^; M% [" @8 M
/ x8 t% J  N0 e. c1 Y. k; A4 I: j3 u
" h# _0 m+ J& t# J) f* n4 S突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
/ r$ Z! ~2 q) C0 W. C" f
0 O/ ^4 X/ p2 V- q

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

9 O4 |, X* z8 V您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
' x" b/ K" c6 ]; U  f' j+ P4 }
7 ~* d2 C+ [8 }, m3 ^但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

  f* `, w& S* j# x: B* l' ?我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

4 J8 |6 k' a7 t" _/ E  g* l如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
/ q, s' ?& ?- G. B  D% T4 |
5 L5 B& L1 E- v/ w3 v  u5 h把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

8 r8 H$ a5 P& A% z我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
* U9 m" q2 g" \3 e( ]& T; q, r- O
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

) ?( `  R1 Y( k5 I

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
9 v5 e% ]6 U, j! y2 W' h; B0 ?
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

- e# F; r$ a5 Y4 i5 O

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

3 s! c7 H0 v, g9 M( n% ^% [您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
! z9 |5 N" O& R$ }9 a! p$ I6 [: e4 C
3 H$ W' n3 r& G! \. g但我仍然找不 ...

, h+ }( Q+ h4 L1 l: J8 W! {4 g1 `[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
+ y) T- B; ~. [9 k* M/ g
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


9 {2 o# E: f& E顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

5 _- Z( g- u. ~3 o/ L  u您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

+ ^  g9 V% V8 z4 {但我仍然找不 ...

1 \$ k! y9 {4 p见此善言，欢喜赞叹!