自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
+ o1 P+ w: N3 W  N' T我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
% G4 n" B$ _0 A9 k2 l3 S
                                 ---<<六祖坛经>>
, O  Y9 s7 @! S1 C
# M+ z3 Y- C. Q若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

0 K5 c$ ^/ }2 q7 _法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
% }' U( N, \: F5 w
% g% W7 Z) A1 g" s9 O! i$ `
& [9 w+ g9 L- M* y# y6 H一切无有真，不以见于真,
4 \7 X. ^9 o5 z3 L% R. |[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
+ V! j8 u( Z: }  Q  i9 X能善分别相，第一义不动,
$ ?/ i0 N6 {* t3 L- ~% ]但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
' `+ [" m" A! b! W/ S! k若实不相应，合掌令欢喜。
$ r) t( K% \  N6 [6 m3 J此宗本无诤，诤即失道意，
) E" j; ?" E& M, v8 y8 H执逆诤法门，自性入生死。

5 L0 m/ q3 ~4 w. f3 ][ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
! p& [! M6 p6 h# P
# H0 ^% [% v8 v+ j" A: P' K

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
% ?0 `" Q1 T) b& H佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
8 }% j3 }0 s7 Y' |圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

, o  A8 [8 X. E4 e! p9 S您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
$ }' ]2 `. O- B  v2 _
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
5 i. O7 s7 l- a9 h) D) f8 u
# U+ O- R! ^: n3 f! H0 d; C6 ~就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
$ f1 o2 o; y$ d8 N: u
6 J( m1 p) \2 j5 `, B5 C相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

$ }9 j2 _& N/ R7 B4 v& s[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

- R1 s/ k( ?8 P% w. f您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

7 F+ P: }! h# ~) t" Q+ B多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
9 u; g8 }0 o3 s$ `- I% ?
2 u3 d, n' [. n/ N: H

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
5 {2 _0 n8 p1 X, ?
5 ~# q& O2 }0 E殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
, _! e" U# ?- m% E: Q4 l不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
3 R6 o' n$ L% t' |& O) q佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

5 A2 K5 t  I, D( A3 {
' T+ T* y3 I  R1 g+ w" n其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
% e, R. G) k. @$ J( v小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

/ X  Q+ q3 ~: H. E, L) P; S
$ ^8 b6 X6 U0 ^5 ]从某种角度上基督教立于不败之地。
9 v- @' Q! V# e) M: Z如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
: g' \# X! P1 h" ]1 C$ R如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
7 p5 r) p9 p8 {  ~2 {! N, w如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
) v3 l' h4 H* Z* R* u

8 d* K) q5 u. H0 }$ a从某种角度上基督教立于不败之地。
7 W3 M+ @( k! w/ T& S  u$ v$ q如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
# F$ o8 j" S& K! Q6 x8 q如果你懂了——神的国为你敞开
- O" D3 `8 m  G* n8 b$ s) L2 {0 Z! y如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

0 M' {( T1 R. P3 j) P0 Z; Z
% k. x: P/ }# q$ P' B$ g+ V' ]4 l: C不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
/ L6 r) ^$ A& P. n- `

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

! _( ?/ P+ g5 |% _. Y& C
8 Q' }  J, E( t6 |佛教的理不和任何东西冲突。
; m1 V* n6 P2 W) d
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
, S5 E) I6 l1 Y: o4 r! c佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
$ M: A0 E% x; d% {" h! F佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
. x6 Y0 ^* j! Z) o- ^' Z
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

5 D3 B' a- q- k. B$ j  I  F哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
( P. T& y9 V5 y" D+ Y4 A3 v  R4 c
+ A0 y8 `7 J" v$ s& [8 p- ?- I+ E[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


5 i8 F( C# j" O不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

; K. m- |' y  ~/ d
5 S2 z+ d* `, {: i4 `其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
. j8 |: g1 c; m& t$ ^. E5 @不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

  H1 _/ p# Y) T' i' e$ e

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
1 f+ D* ]( S+ f
9 P2 B1 U& L6 w( n4 R
佛教的理不和任何东西冲突。

% J/ _' ?( H  C1 v9 ?佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

2 f4 w  _1 Z: l/ `6 \[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
% Q5 |- E, r$ _佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
1 g9 E9 ]! \+ I& H9 |基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
, W1 |: W0 d! i: l& I其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
9 @8 p8 v; B( t5 X基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

1 s' @) g2 r  E+ A' l& h# S都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

" W5 }' Y2 m0 C* ]. y8 c
. l9 r! v9 U9 ^都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

3 ^4 M* b& p4 q. V
2 K; O' S4 ]2 z7 L- f" }" i/ O如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
, f, y& `7 t  U) ~1 i再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
& ]* ?( z; ]$ d$ E( o! w& z圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

- B, T- f% n. d: g! p0 W$ S1 m
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
1 m. F+ q1 ~! V# Z( y9 w$ a" l
" t$ _: w9 o& o, T不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
0 r( g' j# D1 v0 S. m
$ D7 f( i9 R8 R" \) ^
; i; k4 |; L! M9 k& y: `"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
+ n$ ]" H" C0 m) u1 o; B
不懂装懂是不是科学的态度？

' u2 \; z7 w+ V$ ^) p
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


" L+ p9 m- }5 e) f噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

% `4 N% B4 |6 j/ V- R, o
. F  V+ H2 v& @
; u: X, L; ^7 B/ E+ k6 j突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

5 `- N, J, j9 m1 ]/ ~* r
3 S5 I' G3 }; G* j+ d
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

" X* [+ B1 o) y3 H2 q( K7 {
谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

% X1 L' q- t4 h+ E如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
) p& o6 d3 H6 o* J8 S( l" l
1 L4 c$ U$ X2 I0 O' r( \把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
7 f$ g$ _0 _( s( ^; L6 i
" Y4 J4 I  `3 M: ?( j$ R3 ~佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
# ~3 H. A* p# m
' \2 Z4 `% h: X9 w8 T9 S

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

& ^( n5 v$ p6 L, `- P7 a佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

, _+ T/ P0 i8 V, C

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
) ^- q1 H/ m) M/ b! l1 r
: s; w) o. y9 q' `' n: v但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

6 D3 \/ G; V. j  b" ]( B0 {8 {8 F
+ x; D# x2 n) j$ g顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

( j5 z) S/ R5 F  J  ]' W, l0 u% K这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

+ V9 F5 U5 D! _[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
+ F& `0 ^* o! L! t; Q4 l
0 P/ H' r  B/ S. \$ |  w但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!