自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
$ S3 V+ e; I) X9 P我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

5 s  O5 r/ a  c) m0 O6 t                                 ---<<六祖坛经>>
& g0 A$ I8 y1 B4 ]7 |
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
4 }& D# K4 k. c% r, w, M% A6 P
( U, Q8 \9 ]+ @+ O$ y/ J! }法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
( B" t: N/ v- e2 O2 C) G
4 {$ e* o9 J! f9 [
一切无有真，不以见于真,
# G$ s3 C0 ^; W' @; j; }[若见于真者，是见尽非真。
8 g% Z7 W1 z: Y若能自有真，离假即心真,
6 @+ z( g* P# a" m/ c2 Q' f% Y9 o自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
8 B5 ^1 X$ d" [$ V9 b不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
1 {  v0 p: @4 m4 s/ L" o但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
; m. b) z8 D3 ]+ o! a若实不相应，合掌令欢喜。
: x  u' J' x6 g9 z' X8 p4 d" u- E2 E此宗本无诤，诤即失道意，
, q) R# U7 S0 _8 q9 A& f5 L执逆诤法门，自性入生死。
) E- x* o/ U( a: B1 |6 P5 w" s" Q; W
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
. f: A, S3 ~. d+ w

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

8 K9 ^2 H& Q: I2 O7 Z[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
+ X9 ~2 g( C4 e1 J. B圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

* L4 S. j6 [% b3 U' B  V# d您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
$ G9 c1 ?' N) Y, @) c
5 O7 Q+ G! w9 ?, ]$ y5 M+ B就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

2 ?% W' d  t' i7 R: H相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

  J2 Q/ t9 B4 i' ?[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

& \; D$ t4 P0 a  i: x. l

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
, Y. L; s4 {. ^2 |" `0 K
$ B8 p2 q, a- q' ^您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
% m! o* s5 ^5 z, l# N
5 d* |. ]1 E! K) M2 E8 E! S/ X多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

# j- S; q) Z% w0 f' z[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
5 ~7 L5 _, K9 u/ O
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
. h0 b/ w5 W, [  S* L  i* _# m
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
1 E& F+ X& m$ k( _" I  M& P不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

2 {; x3 B* K! ?$ I4 s, D+ t
3 k* ^+ ^: e: W. x7 w其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
# W6 J6 u( ^2 }# {$ F# h如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
" L  K& d" D+ }! J: Q$ E如果你懂了——神的国为你敞开
1 T6 p: [# [* b3 Y9 n: S! z* l如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
# m% b+ q# H/ E1 W4 S3 {7 N
# i! Z+ v' G9 n: {. i
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

( `4 G' S; ?% A+ h/ V1 }8 i
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

. t/ A( I) Z% D3 }) P" i: b佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
  h$ C. {/ x% i佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
( B' v  W& f' g. E# ~0 q% R
& d4 W" P1 A1 n1 G您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
% }+ M! J4 W2 i: k& \. f
1 E5 O: M4 O& _3 i8 r不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

8 v/ y- g9 T  M, C哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

6 I7 |) J5 T2 L. \[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
% R! z: @+ k' {. m2 k" ~, z
, w5 D( {6 w$ h1 z$ @* I6 `
9 Z7 G) ^; j! n% O不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

( j: M$ s4 X* h* @  h, Z/ M, w
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

) X; D- O8 J3 F1 f6 z  R# Z- d
8 T" T/ O' O' W( M% E佛教的理不和任何东西冲突。

1 [' f5 o7 a% c% u6 u/ W佛教讲的是面， 基督教讲的是点
* Q% g( l2 n* ]' u5 ]5 r, [( R佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
) g9 @+ i7 r  S4 t佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
. A4 k, {$ ]0 d+ ]" W基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
$ D6 i: H5 I4 V- {8 F# g" X  z佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

+ g7 T5 w2 X0 t  _4 _5 a0 R9 R' b! S
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


; `- j! ~* t% G( Q8 j都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

1 a. P/ p7 `5 r5 a如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
. j, _: ^6 z9 ^* t; V$ ^, T1 ?再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表

, b3 `" d, g1 }6 G: d! V7 T. r& L
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

$ ]5 T" }- ~0 b  O& z& e; Q
- |% p' d3 H: J8 C) I"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

) f2 g; q6 R! _- s
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
+ c/ @# u7 h/ k# \- T我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
, |- g9 T5 F+ J7 Y

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

% k8 N/ v2 m& j; |# J% D6 r. W( ^% }

突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

! h3 k- @) u+ F5 p8 g, N8 _0 M8 ~+ t% R

3 O  |4 G% T$ N& ^突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

; u) K4 V( q3 K8 x/ V. R3 B/ Z谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

: C" S7 U5 u: O6 ]% B您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
5 b; n) [6 v' R5 {
但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
4 O: @5 Y3 \' Z$ Q: x* M' f
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

( x: i* r! a  u, g& r! J如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
) F8 Z$ J/ `) G/ V5 P( F
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

# t3 d+ r+ K9 h2 R* k8 ?我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

& s/ l7 z8 f# {佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

7 J- y+ I) ]" D4 {! Y

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

. `2 t8 J7 W# H8 X0 x4 m& B佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

7 Q! o& [4 p; |# r

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
2 `" g/ u# x5 ?8 o" v可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
# L; q; a3 C# i% f5 ^, Q: E" o
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

# C, y& s, V+ Z4 e但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
: e8 ^7 T* X/ |+ J+ @: t
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。


顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
# i6 P) y+ U" {- v8 d
- }/ G( x7 r! c" c% J/ l4 o% p这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
; i# w; z3 Q5 Z: |& i2 x
* B7 L5 R  h8 _2 _[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
4 z) a' F' B- l! ^可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
1 U; L5 s6 Z7 a$ {' l3 f$ o0 \
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

& C# \  o; {  i见此善言，欢喜赞叹!