自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
8 z6 h9 a  n5 O/ g4 {2 ?我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
% U! i$ M  a- o( h
$ q! _5 |* d( i: {2 o. M                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
- P. Q0 Y- c5 {- j0 u5 Y
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
9 H0 R- q% s) s% Y9 E3 u  e* j
7 }! S, j$ X" M: `7 _4 z* _
. X7 P; b* u$ u' j" U' E8 w1 o一切无有真，不以见于真,
[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
3 x0 V( M+ L5 y( t: ?1 x; G0 H莫于大乘门，却执生死智。
# @( r1 l( |* Q. {, E若言下相应，即共论佛义，
8 s9 w( @6 J. ~, T若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
: s! Q& Y- p% k; [! ^
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

; s3 g3 `' U# I! _! @

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
' x+ m8 X# c3 S. o7 ~! z4 m佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

' J9 U6 k6 }8 Y" {您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
  `/ t5 U1 |6 V8 W7 M" o& c; t
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

5 ]. }! D8 o0 T; s相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
) N# W+ h1 I8 C; v: \
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

, e5 W. {* z- x0 Y+ z[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
( y  J# I3 k' T7 B

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

6 E+ B" `& _8 {2 h6 Q. [2 P您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

  c3 e8 X" b2 v6 u: @* `[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
  i$ W2 E; l3 k& {# t# {
: ?, d& M2 p/ [" \2 ]5 x0 P& f, z

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

0 a9 L( l6 I# L3 X( L! R打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

# g8 k( V+ `3 k4 @& m/ D. Z: A殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
( r7 Y7 |  G. w5 m不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
( D( _6 o0 T+ p; w1 o# ]* K# a3 n小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

+ `) {; D2 {9 S( `$ v+ O- q. L
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
& l$ |  l0 I4 P5 Z- v

- N" s, ?% \/ B/ }0 C. f+ k2 v0 u从某种角度上基督教立于不败之地。
- k8 p! Z7 }9 L如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
( c( s! I0 U1 c如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
& L9 T7 @5 V1 k$ N如果你懂了——神的国为你敞开
, V0 \& J3 E" R/ }' |# Y% C, B) E' R% U9 h$ C如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

: S2 b! b4 K* r; V2 K/ X不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

; W( r' K' ~5 C4 i, O
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
& D: T9 ]( v, B4 o" }. X7 w' {
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
" P' ~' T9 w* A7 V7 B
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
4 w7 `+ c4 r" {7 Y1 O1 j: s
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

- ]- `  r+ h6 x  ]0 \6 ?# m哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
0 B- ?( B2 ~) F7 u6 x. a
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

( H/ I# u/ |. C0 G+ N: e1 z
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

: N# W, V0 E4 g: g) ^
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
4 r0 ]6 Y& y2 @不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
/ A( N) y2 J) b
: }' r' t: q( d

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
. @* s! n) u. ]2 G0 Y2 t

& Q& s& _! i& {佛教的理不和任何东西冲突。

( ~* y; t1 F# _- K! x# l/ C佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

) s  o. B4 H% B- K2 \- Y" Y[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
3 c4 O$ j- j+ X4 n. Z) y其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

' R4 x( L6 R$ x) P0 @都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

3 D9 l9 U& t& @0 W% E1 `[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

; z& O; i7 Y. F8 a, ~4 J
" _4 W( ^+ V% A; [6 t: |2 k都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

9 G# @" r" v& E% @, d# h
, o) j& b. ]4 B5 h如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
# a5 e: z/ g/ W; B再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
$ [' S4 u9 k# R( G( J5 W

# D) e+ h/ i" w) X2 c) k) |* T( K7 q如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
: c; ]3 S" a$ c5 |圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

4 E/ L' B0 P$ Q  q8 @2 R# c
- G2 u' e! [( d"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

$ O8 u9 H/ _5 T) _- H* v8 Q不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
: M  U' y" C9 q5 e8 I

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

9 Z9 r' x1 N. ~7 h9 d6 r# C不懂装懂是不是科学的态度？

# e9 h9 b  \8 J6 r
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
# y0 B* r: V2 G$ u
7 O6 R( n4 a+ J& {- e( O$ O
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

# r! e8 ]# s# D# e  \
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
/ x; i* l) F) Z. A

* m4 |  d8 X0 P4 B2 p
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
0 s9 e3 K4 p$ ?' y  ~$ c0 {& Y
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

  H- A; ?* S8 ~但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
9 A( a# [# N7 Y4 g0 U. f
/ y) V7 P/ s; J2 V我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
6 t3 I* J  I# [- k$ r) g4 g( z) h
1 {9 I- [: C+ ^如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
. ^$ O% j+ B& N! `5 b: D
/ p$ ]7 p' U0 k5 l6 Y$ F  q6 n2 V2 S' H把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
: l9 x2 Y# ?" b- q. C5 n( o& H
. A9 s: b6 }$ l! P( O2 a) F我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
, E2 @% `5 U+ Z" G9 J/ e
+ h! `2 U& h) B8 ^0 O) t佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

; D: M% ~+ x, h: `0 o+ T9 W

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
- d1 J& b' _( s; F& c. ?% B1 F& d
/ F- K9 F1 L" z% V6 ?$ R: `% L& K9 q佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

6 O) Z0 [( |; G3 }6 H7 z5 ]
+ d5 d. B; G9 H. T

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
: n1 K7 A; b8 E可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
& O- z" s8 F: N5 J% ?9 u) G
' l, y6 u2 ^# u& e您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
0 T/ P& K3 J; @
+ X) |" S+ ]# _这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
, T6 U9 O. m9 Q& ?! i0 d! n: W  W
0 e( K5 {4 |6 ]2 {$ o7 T
顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）

  L% _! x9 f/ s- g3 q) W5 Z+ P这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
9 L) \8 {7 Q  E$ r3 `% @; S7 F' ^可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
7 n9 h. G# f/ R% [
. E' e6 r. A6 H" q% d% a: v- w您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
! L4 }3 E: G5 Q5 U3 Q2 t
5 E5 D4 e& R( x( }! B但我仍然找不 ...

3 R1 i% ~# P1 D8 e" A' L3 Z见此善言，欢喜赞叹!