埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9376|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
7 ?. [- g; M2 z9 ^; K. B- i$ N
9 U& S7 e" M! R* X
' ?8 _: m* o9 l' D3 P在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!! q% Q+ x( R' R( A; b% A7 Y
9 V: f. p% _+ ?$ ?3 U
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)8 C( V/ u: a. B

8 |3 n: w6 i4 u一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
. _; r/ ?# [: k7 `7 D6 r3 e4 |' s; l/ e) J; i
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?- d4 p, x, p* F1 l2 V7 l

( H4 l% \  }+ B$ L$ N8 y8 \如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶1 j3 ~- l% K( _8 V% t. c/ E# Z

6 r8 I1 F" m" E“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)+ x5 W! T4 W/ Z- r) \! [  @
# |7 v  O. h+ j" I# H3 y
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
1 D% U3 c& a" B2 E. E2 m- V2 f: x$ i3 c. P
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
) @6 _, f! d' ?& h3 g
) j/ {3 P- K) H" u" R; I: t+ q马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
7 e% h- p& H: ~) W4 Z2 s
- h% r6 a0 Y1 F  f/ W/ F( \; Y9 i因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
: x- j9 w$ X& u9 S: P; m! u9 c( {. e7 F% S9 ~/ A
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。* ^  L& D6 f8 @2 P! W% ^' Y- U
7 N9 |6 _) k9 m( h
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
* U4 C  a2 j0 K) W$ @
% N* }4 n7 i3 D1 w1 f神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
2 P: y1 _) H  Y" z$ J- R' H  |. D( U6 O! Y8 }" m$ q' H
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39); [$ D( z. B$ R5 G: M/ d

$ S, W' k4 j) B! c听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!5 N" s8 S6 y8 a# `5 E
4 x. U& r# N( f/ Q9 N
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
2 `9 e; \/ n: I
* z' f4 |6 D( e) U4 _  o9 p' J“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
+ L* H7 c) z; {9 _2 S
! C$ F4 a, @( V0 ]( D. _* k' p什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!! }1 V) ~$ v3 q$ H+ t0 w* N

5 g& ~& j5 D: C" y# B  X& J' P可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。+ S: O* O$ x6 {. N
$ h+ d; z% y" h9 _4 \' k% }
最有意思的还是这句∶" w0 N9 m1 X# q+ d0 ^

* P8 z& N. o$ A6 l3 I! _6 S“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)& h' I* H( t, V4 {9 `
+ f4 C* D* Z6 j* j. G9 L6 h/ k
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。8 M) Z! q2 `' D* ]3 t  V
' h" z" C) I7 y3 y- {# T3 q
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
+ D3 W: ^9 G$ y  Y$ Q: {1 A- R* F* G; O) l6 \, ?5 `4 [) R7 u
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶% @% M( F) a# @% Y9 c! B
2 E: T  x, I0 a* V0 b. n, h
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)3 l1 g7 y% Z# d! _! I
  d2 R0 m8 h5 e
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
0 j) Z: v+ s$ R4 `: N
+ q9 I- `& m2 q% y3 x那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
+ T4 P& ?" d4 y' K) ^: ?
  P; R% D3 a; J# v“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)+ I$ A) G: _  |) x, x  n, y/ R
, a2 a0 P7 j/ p
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!7 i9 B# m4 |4 l7 O0 O$ G
" U" B* D. z# ]" R) a
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!/ d9 k3 E1 i* ]+ t. }" J# L0 U  r1 v

$ U3 i2 F' g! y* o4 N& b- W如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?4 X( P7 W0 C" \8 L4 x

4 h+ `2 ?* b1 g, y# ]如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
8 Q1 T8 D3 X% v9 N0 B+ Z* d. h  V, P  E
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 9 u( |! y" E2 X
谎言千遍成了真理

( u+ |' g6 c7 S3 R( g6 e6 x9 }2 c您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。& J2 X' L; N7 a3 G* L1 s/ v

% B& `4 l/ H+ b7 t( f有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。. Q. B# R3 r5 G* G3 @
" p% Q8 r6 J: j. {8 x3 o" l
* d: J$ ]5 X7 @: U9 |4 C% Q  s
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
. \0 i, ?! l* X- o" u; H8 E5 f如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!0 I; R3 x% I, ~4 ~
# S, u; R) P2 K8 q
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

# @  Z0 ]9 c4 w* Z% C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ( W6 h& V* Z; x; x
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
& u6 Y$ m# Z; p! N4 w! u$ B9 `$ b) M! j4 z; i: O& R! |6 d" Z# J

7 a+ s, n3 S0 E2 r3 b4 H在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
* M. F6 z" n3 y6 k/ X. ~
$ K, S0 y/ c4 ~, T那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?/ m. ]: z9 W% X" G# J8 l! c1 o' b
8 ~+ v6 ^2 f" G! S* {: g
开篇,它就很霸道∶“起 ...

' o( w. G* C1 A8 j- c! L" [$ d$ ?6 b
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
! {4 x0 J2 i; f' A2 F" ~' k
. m7 I2 F8 N. x& }  N8 j要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
4 \/ _/ }# e) H5 c) e9 X
. z6 A- d% I! [5 l/ `& W0 |3 u1 d* p[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
* S' d# z+ r  H. y$ Z2 G2 H' ^+ `- d3 S
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 # m! G, L0 U- K  e! H
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
% d" H) I) q. N1 L6 J% y

# B+ }8 K) \2 V2 b' e3 {- c去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' ]: B# i- p; |: Z1 p2 e* h达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
& ]* _' \$ t7 f# j3 X" {2 }我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 5 G1 X9 q1 e3 v9 _
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
: L$ O2 o" U4 B2 [9 ]9 s& {# \! b+ }9 u' Q" f1 c
9 b' j: s7 d2 ?7 W: U5 B3 g( y
& _9 J( E# C  R
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
- y; m7 q1 h) @* ^, M& E: \' f/ _
. |9 Q4 f5 ^3 O
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
, m8 a( _. R" v7 W' u7 U" b
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!: P4 U5 p3 J0 j$ q/ K4 D
1 _- k" u7 |! }. K& Y
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
( R& m5 r- ^, T& c" @
- T- Z7 W* |% F7 ^所以,佛法非宗教!
8 i* s4 K9 C" v. _; C3 P0 }
  J" P7 q& F3 c" Z1 g0 S[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 - V) s* ?: l$ X0 k* x

4 v5 ^: q2 F" M" r) ~( {
3 o  i  r3 W5 u. ^3 |9 m去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……! q# a# s) v6 [  n5 v* U/ ]
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。& D0 W# W' c% a& s& {) h
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

1 r* z7 ]9 C- ~. \5 ^: u, \) M4 {8 k$ {
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
9 O$ h, @8 [; E' D9 m% I
! @; N9 A8 C1 x  J4 `[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
) v* r: ]0 J0 F5 q
( C; a4 N% f; P& k  w9 p
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' t6 _% R; J6 F( H
( I8 ]2 z8 e5 i5 ]0 V
1 h. I3 y1 `+ {: u) D9 ]
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……6 ?0 s# Y- ~' U% a0 q
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
4 p6 O  r: P' Z1 r我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
  M6 P0 m' }5 H! o0 F0 Z
) U' \" y6 v2 K& V7 G" g
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 * O, a- f% ]: S6 T; f3 ]
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

5 a' O/ T+ F6 \( }+ [  z. s7 {[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
/ i: s. q( ~; B  H, D% _呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!; g) }, [# B9 K& \$ Z! x0 g

, o0 c" d/ v) H5 \不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
% }0 h  j; ]4 l/ W* ~
+ g5 G% E1 }! {" r# q$ q
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:: k: P7 d* o7 v. _) B. b; u
    $ U2 K% x  J1 I2 x) I1 `/ j6 Q
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。7 i5 Z, N- D0 S: Q+ t8 d
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
/ N+ E+ Y" Y3 O  M! G. r) G0 Q% S9 X; d; L3 w5 p
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
6 k! P6 ?5 z! I$ o  y( b) R" L+ p  w6 G1 d" @
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
; F0 J* p" P* K呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
& q7 Z! C8 E' E  g( I8 g7 s* j# r! R' i  r, U2 v2 _
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?1 H5 j& e' y% y) t
所以,佛法非宗教!
% ]$ k2 V7 E* `0 e. G# q: D5 v
4 e& J  p7 y2 f! f  z& u( o* I
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
( a$ _9 e! q9 c不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~+ s8 b, U' m* i( g: n: w, b
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ; U# x! \5 X5 @
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

. p+ E: s, l2 ^9 {) O
8 ]4 K: R  Q' h% F! L这要看你是不是一个讲理的人。" D% N( Y0 Z1 ?

- X3 t$ O9 b. ?; S# k约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。4 P( }' O/ ?/ h4 j: G5 @" H0 {% [
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。! C1 `5 ]) T2 R% C: p
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。/ K+ n4 G2 W, M3 O9 [+ u
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
$ B* p% z5 I2 _4 |. Y$ D& D是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
0 u' k" |5 v6 J! H8 u6 _$ k; q9 O0 b
! N$ {% M4 J0 h+ t2 X3 H
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)) u2 ~- A# r3 m! p  ^6 }2 ]
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……1 v' B, x1 {# F$ d' n9 X1 l, V

' l. T2 L' a& }, ~% `# k不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表   ~) ]- G% M# e% K$ k6 u( F9 _
4 t* B6 ~- m" |2 N! g+ T
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
# k( J7 c' P% P1 e; n* R. j6 P0 K/ |
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表   _. @2 j6 t: Z# s1 ^4 f/ p* n+ T( j

2 k, v! G# Y! J: B# T 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

1 u4 l6 x( d- z5 e3 N4 E
$ M" o2 z  c) O咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
/ w& U7 A2 ]5 J. q
: }' v; J, D7 t7 X6 k不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 w& V; h2 @# \' ~
- f0 A% [- s; E* c# E$ N
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
4 o! R; j( F2 }& O* g1 _8 V是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
- @7 v+ `. x, [  x. Q1 x
: y/ T2 t$ f$ |3 M 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
- d0 i) u6 D: ~; D8 |: I+ B
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
2 T/ L) `( k, Y: v
/ a  D$ e' v  Q" y  q朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
" l2 ]5 J# q4 e
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
) a6 L: a* d; G) k0 S9 m+ O1 [说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
' t- v: c9 U7 B/ ?4 K5 E5 ~  D) l  w

* C' d! D/ d* C/ @8 u  @% B: G0 C% \1 r
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。; g2 _; ?! L2 ^

% e/ w: [# X( `( }
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
" J8 Y7 Z4 G6 b; x' x% d( x
! K* ?* b( T) X难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-19 10:28 , Processed in 0.206096 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表