埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9513|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
6 j% S$ Y6 y* }0 Z' Y$ \
) \6 g) P4 r! B* {( C  K4 s' \" G) Q' c6 p
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!# y; O3 P" J7 h/ w0 {2 N
/ C4 D7 W% W) t
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
) O" |- G3 w: i5 C4 i& E/ ~* l% L
% n1 V  _6 h0 v! G2 ~一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
: d( ^- O7 c5 ^
; L! _/ w4 r, l0 M$ y0 a信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?0 o! O9 j3 }2 d' n9 ?

0 \( X7 L  a8 k6 n( c如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
( I& o( v4 ]0 a
+ D- a% t% K9 m- X“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)- H; ^( _( G* r, y% A. E  U6 S
4 x! p% f* |& u& B5 N- [
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!9 P/ I+ c4 l6 g0 X  X  o4 J; |: m

; C; z, v  u, ]4 Z; `( j8 E3 g但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
2 b" |6 Y0 m5 G" K- v/ X- p# j2 ^, p' F
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
2 a' p5 F$ g9 v" J9 A+ p. w
. _, R8 G* l# F因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
' Y# |/ e# g& E0 s. @( G3 x$ g0 a
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
0 ^3 z' `& ]8 f
) I3 v+ a" U9 G3 u, c神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
, n# e/ ^) p" B2 X9 u  q/ r" T7 O1 L+ P' q( g- C0 \
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
8 l5 ^2 `" ^" n' m, _& R
, T) C+ ?, a% E0 W“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
* H$ O  d5 p: r8 D
0 W! _# `5 L3 F/ m听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!3 T) N; N7 |9 E' G! ~- \
% q0 J6 V* z  C" D4 s# F
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
3 Y# c, N) m. J9 Y' B5 x, }. d  u$ F+ V
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)8 Y+ q0 b* z  B* m9 D$ d. }4 f/ I

( i# v3 e0 p( n/ x& x什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!  w$ c  p* b+ P* D) E7 o" q

1 u6 v$ P+ d2 W可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
9 h* V9 U1 N7 J! ^: S% |, G( s, v4 C. d7 c
最有意思的还是这句∶6 S6 p' H# o0 J! I: y: F/ s

# R5 \* P4 ?- c8 [“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)0 |0 x- q0 W, ^
" R! v6 d9 C; V
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。: Z7 ]" ]: T, L. [5 L; G* U
) W# \3 D! w# Z: O- ^
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。  W* B& |5 ^$ K+ U7 D+ q

1 y, a* n% J7 k& b, p" ]( L; h可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
: B7 L" {! f: m; n, Z  `
# h+ ]* k1 I2 o0 M, T! P“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)2 l) z' y1 z: k, U- M& B! Z. Z) V* r

3 }  t+ n& L' N2 h得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
' q$ j6 I  u, Z: L4 W
4 R) u0 P( c, B/ x% F  W8 z+ T那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?4 q, g# ^+ s+ [# x  s4 Y
# x; D3 ~5 I( }2 V" V* M$ f5 I
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)4 O( v, \* |3 I& h* t( n

% u7 p- a4 d6 ]2 U现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
" \; y$ P& e9 D% A* `
, S1 m5 S- c8 B8 g- D9 Q如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!: S; O$ M% U7 E$ s: ~: X. O$ B

- y6 M3 y& A7 G+ K. q# F如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?" I& z; F* M/ Q, l* s0 {/ \

! G0 z6 s8 F. U% n: z& I如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。9 L1 x* a8 B9 }0 m) A

2 D0 S3 V5 T6 n. M: R: p& M- k8 j. v一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 # d& _5 _) H* J+ r2 k. w: P8 f* u4 L
谎言千遍成了真理
% G( A  {8 n7 f6 i, m" }- w* U. Z( g
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
8 a+ U" i( T! X' a! ~  w
6 t& ]* F  V1 m有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。2 Y$ f. b! Q( S0 n+ E+ ^  j
, D( a' Y8 C) X) i) I+ z) }
+ x  x3 r% m: Y
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 9 t+ M, |9 p- W) n5 K; \. d: u
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ P" `1 W7 G  v1 W
! G" F# X* o# C
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

: y* M/ V) W4 {& n9 A[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
5 _- S) U. a2 W# y$ o8 V转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)) s( q5 H+ N6 S2 g7 {3 r
7 {9 V. m! z; }" S( v! f' z

" t* r" O, P! k在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 T7 Q& D  K  J+ V4 v- p% \
+ W! d6 @4 r7 M/ z! x
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?! ?! r8 `' j7 K4 ^* u+ j
1 |6 e# o1 ^/ u
开篇,它就很霸道∶“起 ...
+ ?- s9 O' ?$ Y( P
/ ]+ U$ q7 o2 R, B
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。  y' o, @! {. H$ `# V# y% z9 h6 b

+ ]; N9 v4 `0 k$ R要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。, c* t6 y: m/ p! A
1 M2 B% d4 k+ ?5 H% H8 x' A
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
4 v( y* Y4 K. b9 f4 v1 ?# h# C
  b" u. O  t$ R5 N+ g4 G
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
. ?8 `6 f; K& y1 U( T 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

. J# G9 \9 p8 i0 _: ^2 j* A; s) N7 ~& C: a" M: ~, {$ O
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……0 [2 T* f# u9 ?7 T/ z) p$ P5 O
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
1 D# \( _1 L& U( h. R4 F2 n$ o! l我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
0 W6 L# ~9 w. T9 ?# v( c' K那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!2 I7 L0 U6 r3 t) ]/ f$ _! N
! k: W8 J3 t) i# v. O
$ O% X: F' J( U) h5 H, O/ f$ M
/ Y4 J* Z( T+ o- z
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
$ e# n+ i% X/ m
' j& y8 n' a+ G) C! Q  A8 U& C; t' E6 U7 [/ @0 t
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
1 z: P; y4 T3 e) x' R9 p8 A
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
9 D  |$ ~" v4 E  m% n8 x
0 f( O1 |7 L# C' q8 I, X1 U& Y不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
6 j# Z$ m  ?5 e0 V( K' U6 Z& w
* z9 ^: ], o4 h$ N0 O# I所以,佛法非宗教!
2 U* t$ w0 G+ _+ j. m
$ O# @3 S& H# q: y0 f[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 \/ k8 R" _) P: s& m' L) H% j8 y5 n3 J8 I3 J+ g. Z2 |

! K* K' O8 F+ p' o; L% Y' z去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
$ h+ Q! ?3 k' C  F5 q达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
$ T( _' t  O% b. }. e我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
& _$ f9 t  U2 B

) p3 N/ g" F1 E% I$ ?  h4 v 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
7 Q; Q# J+ ^  \" q4 G6 ?" O7 }, ?. A0 D# A
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
' s6 A7 U& F2 y2 W: w/ S
( h2 R. y6 V& ~& R+ s7 [  t
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 7 r( H' t* m9 b  ~; q
( w' O; l& ]1 }$ b
+ |: @; k0 m( M8 D! T/ s# O4 S1 y
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……8 A( _7 m! ]7 a0 b
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 d" f8 U0 @! q0 g% d5 N! f我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
( x! E' P4 b* }' ^& s' v2 i* j! s1 q
" P/ j, W* n0 A5 i4 M
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 4 h% j0 h0 W3 C8 a$ p; G' \
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

( I5 R2 P) b' _% B$ T[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 # P! k1 ]; ^' C) w% {7 @! c. W
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
! J- z% {- ?  b8 o* W7 s$ D
& b2 s* F) v7 a# }7 q7 F不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

" ?( [& Z+ t. ~  _2 ~( Q- J6 `) a/ q9 l5 X
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:5 q9 r2 B1 K# K
   
/ i% Y! _# v+ ~/ H* M: c    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。9 W9 S  t- c% v* T$ L, q
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
  M1 U, c/ |% Y3 i" ^: t0 |
& `5 O) h% g5 d  K* U    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
' T7 \0 o7 r# S& o
* S' x' B! ~! `8 c/ C+ @但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
- j- H2 e$ L& A呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!3 I% |' Y, Z+ J6 e4 A3 u7 R4 ~, M
; ~8 z& H& L' i1 m; N* |6 A+ r4 y% t
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
% K7 {6 Y& C& h6 z; X所以,佛法非宗教!
' f# S5 K6 V, c0 m( R2 ^
. b% P$ }2 q) t2 s9 }2 }
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
* W4 }" P" E  I; `- z* m不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~5 s! J, c& y- u
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 3 c0 F; X" v$ u" p# R/ u* @$ z/ q3 C
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

/ [. ?+ U5 i( ~+ i2 t/ i5 U+ z. E$ O+ U' F8 h8 w# G: w/ K; y
这要看你是不是一个讲理的人。
2 J" S+ W" F- h
; k& Q+ G: n( j约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。) J+ f( [8 [' D7 f8 n. P+ }
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。7 `3 y% o$ @9 h( r! R9 F
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。# j& c7 H9 |) `0 R  V
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 # d5 b$ ~1 }0 y( A$ @3 _
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

0 z: _0 k) p9 y# Z
8 ]$ L! y( f" e4 b0 ?7 V这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)7 g2 n' f& J/ f- B3 m
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
% f  Q; }- S1 }9 Z
, c# a4 G0 W$ h8 f( ~7 @不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
9 n" P1 P. o( |( E* @
; t/ o) c6 N1 ?+ x; C ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

  Z/ |* _9 S5 I4 y; N2 F 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 5 p6 b3 N8 \5 B/ _6 f& {
5 W- A. ~' |8 z: `9 d  |
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

8 A: ]% A( t8 Z, y2 f
, [* @! j% N  d& G5 j1 b3 a& \咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
* J. Q6 k$ o! o+ O* P4 p& z' I- s. B* X( [6 i, U/ O
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 b# c7 S# n5 M* x6 x6 L+ G5 E& O" N4 U& \1 q8 n
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 " B+ i: [" `( C, h$ j, ^2 _3 L
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
7 W2 U1 ?4 L! ]- x, b  i
+ t) L0 h  X- O0 ~/ ], G5 m$ z$ a3 c 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
  h3 l$ a5 O; g$ l% _
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
+ f% j* Z. @: k7 L) ?3 Y2 x- P1 W* S' T9 |- v% F+ g, v
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

8 t4 o& K2 e5 L( O$ x4 @1 M# W急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
! j  C) x2 N7 \: w0 }说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 K% Z4 l$ V# _/ x( E4 ]; Z2 T9 d3 S! I1 ]: [
9 a+ }5 P* K& A( ~$ q
# b: Q' S2 V  ~& O: |  e
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。; U3 l8 X" r2 N; x/ a
+ R7 F. D5 L  P' G4 x. j
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 3 P% e* I" B  \  v! y

! H( }& A- J, A& ?难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-14 07:17 , Processed in 0.278087 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表