埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9226|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)4 J% V0 D1 O. Y, d* ]

/ p2 z! G: F, w  k1 s% S) {4 Q& J, @3 S
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!" F5 A( Y. S) u- i

* [( L/ V0 Q" K4 [" ^开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)7 E" M* {: S+ A0 R7 Z  c7 C# ]

+ y/ o1 Z- W7 {/ D. V& V* o- ]一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
$ w6 t: y' V7 v" m
; N; q- Y" U4 W& M% D: U* }信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?5 y+ r. z- P7 f) ^
4 x) h1 t5 D1 H+ g
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶+ f% U' [9 P4 ~: T

0 l9 p+ L  B% R) s“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
, r5 z/ S3 c3 w; W+ _! T0 n/ k$ g$ s6 `3 \
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!6 P0 N7 W9 z- k9 q( z  J

3 N8 I, e/ T! U7 _- l但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。2 @/ z6 Y; T: y
4 E. L3 z- |; `5 p! J$ C* O
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?3 G& x+ d! R- l5 R  B5 x! q1 J
# }' R8 D5 f/ I+ P
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
$ u2 q! Z/ x! e( Q9 o' Z- c' \/ Z3 w; I6 H5 d8 i
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
9 M- O( g! l, L# t, H
7 s4 N& }- v% E  M9 L8 M. k: g神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?4 K' X2 F7 y2 p9 r
  X+ \$ X9 z- S& w' d, G7 K' K7 V
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)( D$ Z3 e- J: ]: _8 ]
+ D4 e7 d. M0 k/ h2 C
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
* k6 }/ f7 {  l( l* X- R! ?$ U9 l( Z6 n* w: b8 C. V
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
7 J+ ^5 a  a$ o6 ~8 f: Z, g; Q+ Z* v6 i7 ?# u$ ~4 n1 S
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶! m3 b  H- g8 n2 x  l  s

. a; x( e+ W$ a& H  `5 q“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44). N+ K( r( X5 F. D+ ^
0 W. q- W" J! ]* W5 R* L2 k
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!' b/ @9 n3 R) q1 |. d" H9 q$ |

  ]3 [5 g, w" S4 z, s# ]# M9 j可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
5 K: z& T5 j: W! o( W& F2 y& _; @  L( G. \7 k& _5 G" `, \; V
最有意思的还是这句∶( ^1 Y) y! p5 |
+ [0 `: d# q$ t5 t* ?% I+ L, z
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)+ o1 j( l4 `* Z: L+ f
' o* k" T6 C7 O1 M: L' k% n+ E6 P
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
, |+ e2 B  h  T5 m; [5 F+ W  B% A- k% L2 p
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。! b7 V: E+ p) A" c9 C  c# `( L
! h5 v. x' h. _
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
2 j& z( i" l+ v/ ^9 N
' l! F' c: t+ Y“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)) K+ E  Z/ _7 V: h9 h! U
) M5 Z& ~2 a( x9 C
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
- b& u. j! b- _! \# f4 R1 {$ w& @+ a3 D3 @7 Y
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
, a/ r3 Z7 v% [) ~/ K& y' H; I4 y% A1 d. R7 b
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)4 [# \; j% e$ P3 _3 z+ y, v
: y: O! D: @$ X, X: s* e% @
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!; r% y/ X! \" o7 U

( a6 M& T% Q5 n0 s( _0 }+ g6 N9 o如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!8 Q4 ?2 `% o2 j2 J" B3 ^
% y# v5 y$ [. X( o' B
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
  J$ d" i6 T& x2 w# T1 D/ l* m2 j" J
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。& \3 V4 N  J0 X' I
) ~% @( V! t) }
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
9 ?; V- F5 q3 X3 ~2 @谎言千遍成了真理

2 A  Q3 `/ O( p* a  \0 z1 J5 o. g您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
大型搬家
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。; F  b& }- q4 t8 ]

  q5 A3 E7 u- D2 u. m& Z7 ~5 e" }有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。# p. ?. C  @' g3 b* q' T* S( F
2 u' _+ X0 k* c; d

3 u7 Y8 P0 S& p  M  v6 W3 m& Y
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 8 @, Q4 m( a& W$ j+ J4 A) R
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!7 |5 t+ {; V; w% p# u) j" u+ \

# L9 ~9 Q/ f, b& z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

# I# ^' ]+ r1 q4 a[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 : G% b- Q  b$ W( m
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业), e7 ^# b5 u5 R- F8 f
7 p2 A& X+ p4 t4 \8 c, @3 F

( U+ W6 }, y2 g6 w在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 x+ O( Y1 E: f5 I8 \* f7 k

1 I! o$ h  ?, b, p" G0 W  u那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
8 ~+ l& z: t, x- o& c0 o; s
6 M1 ~+ a) n5 @: Z开篇,它就很霸道∶“起 ...

" ~1 Q' T4 U! U
/ V( Y4 k& i- R3 r在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。" F. {- Y' S* t5 G
$ F. q; W# S: x3 c9 ]3 I
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。2 K3 d' R/ ~" ?- I, Q. s

4 W7 d1 [  k# L5 f$ ~7 Z[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!' K. Y. H6 ~* g" v

# W( ]( }2 V) k3 e" z+ d
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
3 W: t7 o( Y0 u 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

/ ]! n! I: E# h
$ M3 ^5 M% d" x% z2 B( W去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
1 {7 `$ Y. ^' @  h: M" `达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 A6 Q5 [  ^" H. V8 U& u8 V( ^
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
7 \( \% K* G  s- k那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!8 O" x  J! f2 b8 k$ w9 k
# }: U& N" {2 L/ U+ [- `
# ~% s6 B3 N# B  f+ |3 d" O

* ], ]8 i( r# \7 ~. ?这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ' m- N' Z1 k, p* L* \) j2 V9 I
4 l3 F2 @" i8 F) h- j; Z
6 _& X+ p; [0 e9 [* ^) i* \0 y
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

9 `2 G8 d# W3 R5 ^* `感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!) c# p% F; s$ q$ _
. F% A5 v" s, {
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
  s! {8 C0 L0 G& B6 K) ]* c5 L/ m8 C* V8 ?6 q! Y
所以,佛法非宗教!
- S  K2 r6 l8 I" {, u# x! G5 \1 q9 Y7 \; J$ x/ q
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ( j5 ?+ F4 e! m( d3 D+ }" s2 G# U8 }
$ n4 d: l  `( l3 z/ i& A) a
# _# D, f+ E; v/ N) i
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……$ @2 n8 f1 }( }# |% r
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。& M- ?* C' m; o& q) B/ h
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

9 _% Q6 x# {# l2 D* y$ i; b
/ c$ E* b+ u7 F2 a 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
  b  _7 t# M4 L
, _+ U# l7 Q/ @, i3 b8 o[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。3 Y; m7 D/ C# g& x

* X3 ^: o( z) P( O% T& b) a+ Y# o: V
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 + i! D& D3 R" x: s; X
9 s6 d* A( c: d7 S6 N/ D
3 g  w- h' b) \) R
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……; w3 r3 w& S* Y  p/ e  n* p* C6 ?
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。/ u$ W6 s, F1 Z$ y( s4 t  M
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
! X  p6 O0 I6 ?. R7 I1 ^
! l1 D) G% a- j2 G* o
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 / S7 U" @" n! B$ a
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
) [) g0 h- A* L3 u
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
3 {' ]  F3 b+ F: G3 R: W呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
# }- o: W' V7 x* N* o3 h( m' O1 C- v0 d- T" Q8 X
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

9 y& o/ o' s, g5 q* z/ j+ t% Z3 d- v, Q& c! a
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
( S; R3 X$ g& J    . T- W+ ]6 H% D/ C  u/ k
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
) H' R0 d" x% W% l7 c0 k    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。& }5 b+ t7 ?: X& t8 e/ m1 o, S) x6 W

9 c( g1 D) g& x" y5 k4 [    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]( _$ W9 I( n+ \! S! u& Y
4 w7 I! r  I! Q( b
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
9 X$ V. A2 a( M呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
& `  L& H6 G! U1 B$ D
) J+ V, {8 P' g& @6 h不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
$ G4 Z+ `! |: S  x) m5 v( q所以,佛法非宗教!
( s$ e5 x  y3 o6 g! z1 a, n8 V, l
4 ~5 S2 Z& l) {% x8 D
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……( |( p& L  d5 X/ U
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~  G+ l' N, N; K7 H" X; p5 o
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 : L6 `# c7 C7 {9 P$ V6 H- V6 G
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
% o( M) {% e/ s8 R/ G: l
, r8 t# T* w7 ^7 Z7 G7 K& S
这要看你是不是一个讲理的人。- K) @5 G0 M( L$ L4 v
& f) J9 E1 Q6 B: W
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
% g- i8 t* h. M% _# w. ]17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
, {( P# k. f) z, N+ u5 ]18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。; O6 B+ ?. f" T- m$ {5 O1 k
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ' n+ \6 g6 L/ T" |: M4 }
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

4 m3 N0 k8 W4 E- @! S7 @* G
2 L5 z/ w3 H! C这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
7 ?: b! f5 {6 W持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……8 r: \& e/ W0 `. G
  ?8 K/ c' x2 `* U# U# M1 _; ]
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
8 z9 |) d2 ?$ A" K/ z' D
9 X8 u6 U' ^$ k0 R# U, N ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
+ s6 ~  J, |# M6 q! h
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
, ?" l1 R3 c# i
+ _0 h; M9 j7 D; _% z9 }( h7 u 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 l0 k" F3 c. R! [& G
/ I' R" H8 M" H0 L' }; |+ h7 R咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)6 J4 v6 ?; E7 h- j6 }
  S/ o/ Q; r$ D1 H: x2 ~( h
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。0 ]+ t7 p1 _8 e. c& a
( `7 ]+ b, u" a/ k
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
) Z: ^: a' G: b7 `* m9 g是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 : Y0 O- ~7 S7 c

4 E3 o4 E$ E! w8 `* p+ F 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
/ R- |6 A) o% N+ m
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ( k' E, w, `# U$ Q3 o2 Z

8 a, K7 J: V+ ^5 |- }- ?朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
/ b5 ?) A% F. ~$ P: R8 V* {+ Q
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 : a" C" I: _8 ]
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。( a* E7 ~& z+ i, b" o
+ r" g# M# c' p. S0 u+ z

  L  |# U* L( I+ O
: I  w! ]; _( \3 B* K4 x0 w+ i# c难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。' S7 c) w# B2 y; ]

& W( k+ ~. d/ ?7 j1 A4 {( N
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
4 s9 q% ^+ p' Z" d+ g6 Y% B2 F5 f6 N0 u4 T. A/ u4 i
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-14 13:01 , Processed in 0.287619 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表