埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 8888|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
2 @' M4 w2 w$ W
5 t1 S: e( D+ R& W1 A5 j$ Q2 o$ g; N9 ]4 Q' l
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!" b% G: B' h* H$ C6 ]( K5 F1 r

( q: j* U# D! s- e开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)$ @% |% \6 V" m2 N! U" }

+ H% E6 x3 z. ]& X2 V6 f一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
, X' P# ?( o2 k. ?0 \3 ^' E. u. _4 s2 Q3 O1 d- R3 y  R
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
0 J) \' u& e3 w1 p& N- r, M0 k7 I% i6 I( g# A  k
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
2 y9 j. q8 k  a+ k7 G/ ~5 N4 E& L- \! Z, [# V: s! \; I! z
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
$ X" x0 ~2 l3 ^/ e: b# d5 c
9 l0 p) n" m, \8 @* K有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
! v" c7 G- i% d1 M/ ]' ~  P: z
- E! K* l2 B/ X/ U/ i但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
9 U, L' I. a, V/ t1 J
1 ~" [2 H& ?2 A0 Q5 T8 q; z, n& ?马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
8 o+ y8 @  [! ?5 w( T% P- v/ |: j
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
# L4 R3 k# P2 h% D2 u+ V0 u4 A( K+ b. k" [
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。( q9 `. l: D4 Z

. B. `- g2 _" L( S6 m3 w神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
/ S6 I* T- V: u2 z
- y' e4 [& ]% t' q+ B神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
. M& ]$ u* p/ X% \& H2 n% O9 [9 r# s
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)) `, F3 ^, ~6 Z. }. [

) ~- I' q$ @0 K5 H听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
/ T* ]' J# |* Z' H; Y
, C' Q8 W0 W8 i% N( |. [# T虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
( R8 ?  w' W  Y1 ~; Q' y: s3 _& P( L6 S& U
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)3 N, K& N4 l8 F+ M3 Z

2 G: u' R* z. x: W8 G& K# M$ F什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!/ V, X$ ^- |# B2 `8 l3 Y; C

1 N. b0 F/ n7 P) K可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。' \- b! j# w! I. F
1 ?9 A8 p* N) Z* M! D- }/ p7 P4 f
最有意思的还是这句∶4 A$ e9 z( c; c6 u9 j/ n% V- F2 G

6 X/ k; V7 m9 I“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)9 H2 C  @0 Q- j/ m  \: v
) i+ M! G$ E" h* Y- H( v
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
2 U# J$ ]. ~$ k% H8 q9 W3 J- \6 w* D& l
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
4 g3 b1 ]4 x& L; |5 c
8 k+ w) |6 Y: W6 j7 o0 E; }可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶! G/ D9 l1 f/ t0 x1 Y
) H; B0 u" b& y4 E
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
) c5 Y- g) J. e" Q; s; V
/ |: w4 v% A8 c- O& p/ m  x得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!, S8 C3 _8 n8 ^+ O6 N. H
( L; G8 ?0 P3 J4 w$ s" @
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
' @# @. e$ f7 d
7 N6 Z  J0 n! D. R6 o& r: A3 E“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
. ?6 q. y% F: M& m& Z
+ D/ v6 ]' ^1 E2 f现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
# b. X+ ^3 x6 u2 b. H; D  R' b/ A: G
. k- K, P1 d5 F+ J& n1 j  n' u如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
+ X! y7 u. y1 r  v5 x# P$ t' g+ _! E9 |" W1 B0 I$ ?
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?0 W4 V' B6 g+ l; w3 X0 Z
9 b- @0 F6 E6 {" H' a; {; w
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。3 Q" q! [& f% D" }  [
+ k4 ^, J& v6 m# S$ s. Z
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 9 s7 c+ N' s  `, v! P
谎言千遍成了真理
0 w) |( V9 W1 }+ K$ P0 J
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
- H& B, A! O+ K! H% J
9 u' r9 n! _0 s/ M) _0 W有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
# n, J3 s$ J6 Q% E4 x! P" l) S2 V% M
6 H6 e: @% B  G2 Q4 j
0 z" u6 b3 Y' N2 t4 a, f8 L0 [. r7 |- n
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
8 B- W, s- z4 H+ W如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
9 O4 [, O" J& I3 r! N8 _0 f* S$ Z/ S; s* z: s8 t8 Z
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

& k, Z$ ^" z% A* L[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
3 i$ }2 l* Q3 I% i, A2 j转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)0 N8 |5 x; Z; D! ?1 K  o% c

9 r9 i: V' B' A: X& [1 w* ~+ P( a7 g  F7 ^. F8 s2 C
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
' s6 `* R, B7 T
6 ~- D% _% C2 X/ a: F2 i3 P那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?- O& f& \4 @7 B( O' x) ?3 I
' p0 L3 a' f$ w8 N+ [
开篇,它就很霸道∶“起 ...
. q/ [1 m+ c: E2 [3 P

  P/ b4 q- X9 M4 F! \+ O在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
6 e3 h2 H6 S9 d* E/ {' ]' ]% i+ P1 A% P
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
+ {5 N8 A+ ~. [$ @; b% Z* I, \( b) Y! f+ Y# A# }
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
大型搬家
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
" D/ A/ Q' y) R4 j3 l; q$ x! H4 h: Q7 d# w( u* V: F
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
- H) n# ?! ~2 e4 l 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

1 [4 w6 h5 a0 |6 m3 L2 m; }" _! U  G4 f+ v
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
# j! ^# m6 [8 _* G达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ T( d! p! S# i6 t: Z) b3 K( O" L& f我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
/ Z: c' L0 X! @那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
/ P+ f! M; v5 T* R
& ^* O$ k+ p- Q" z" A' \  `
/ r: m) d, V2 o

# @) D" y. ~4 Y; B; P; T$ L% n这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
! P; x  I# `- L4 h7 x" r* A9 R, @2 @6 Z
; U( S$ }; ]: g* u! v; z" p9 T
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
$ [( ]/ P" {5 B7 D. g8 m
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
- \8 {: U9 v. @5 J" s$ S* _! N7 o" x$ Y7 {  n0 s
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?+ p1 u# D7 h% k: v0 m4 f: D- K

0 M9 k8 r. Y  i) v8 v" c9 I所以,佛法非宗教!/ p  w% j" Q  O% v+ B

7 I! O7 F% C$ D0 p9 o) t9 d& w[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 # D% h" m& E$ p
3 O6 ~- o/ O8 j0 D0 Z  x6 l: h
- j6 k% T- Z! T# v, l* r9 X- y) f
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
* d5 r6 ~& e1 x) n+ c' n. x1 a* c2 j达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* O% ?, G. c7 Y9 i3 ^我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

1 t! l% n" j/ m, B; X  z3 V4 p3 s( F
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
1 }4 h; I. ]$ w+ d- G" Q. z
& Q# w! \. R- a  Q' S% M[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
3 W/ G5 a/ U0 _
3 H" v+ `: O& p2 Q: V
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 r7 R& [7 H2 m6 q
6 u: g6 W" G3 z1 k
/ x% ~* r' ^  h1 ]- g
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 y$ d) O' O+ C  d  o/ \/ P达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
& \7 _* H, {$ {% j3 e4 G" ]; K我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
, b3 `, j# ^8 N% p7 v" B, M6 k, T6 ~( H# n, `
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  V0 A5 @- N0 B但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

) m7 b! _8 V; r! F[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
( T$ n: b$ y' Z# n# O- z' J. z: i8 a( Y呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!. h8 v2 a6 k! }) J
9 K0 L  Y' f5 ^% r
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

& u* B( ]* C+ \; U1 m7 i, Z: q4 m3 C2 C# s
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
& q9 F: _% \5 V* I6 X) ^  K2 |    7 O( {8 S( b+ @: D+ X5 W5 l/ @
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。* g7 p5 i$ l+ F5 e* z
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。5 @. G, L6 `% o0 j1 R

& w5 g0 f& X. u    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]4 o+ Y+ ^" c- g# o

9 j) v8 y& T8 w1 i; m" o7 ^但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
! G; T$ j0 {  A; v% ~) w: M呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!1 Z5 U! ^& O* d7 X5 m& q

' }  w# B6 f* }不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
, Y" f) ~$ K8 s5 O( m8 c所以,佛法非宗教!
8 n+ o& T3 t( K6 j& C% }
7 h* K4 r% B; F& M4 P
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
( }0 k4 \8 w9 v( S不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~# Z  ]: \4 X5 a. D/ z" A
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 : A4 X6 E7 j% H5 {* G
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

$ a( m4 k. E" K0 I9 p% r6 L4 W" g/ o; O; Y
这要看你是不是一个讲理的人。
) R4 r9 @* V' X9 _- w7 n: z* S% [" q8 _7 g/ n5 L: S
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
$ c5 p" H: a0 R. w17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
! Q- G5 _, Z+ y3 p( u" v) T9 O18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
' t3 N$ I% u. @/ |5 m0 v19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ' c0 |( R, ^" b% ?7 D8 A5 |& O
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
5 t" E) C# B) F
* d0 q8 u) ^3 [3 S
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)5 ^' i& z  m% w" f
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……6 F4 m2 j) q# \% ^0 M

' `6 P: H# A+ i, D4 O. h1 I不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
& b/ w' S3 `$ W( A8 c9 U, b) b6 E, Y9 `0 b' c7 g  a: r% ?% V
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

: {% n, g2 Y" s" P" \0 L8 A 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
+ K. x2 q7 r9 c: f: z
  N( [; ?  a6 u- [) \ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
! z5 u; h9 _2 C% I

4 P, d- F" z4 f6 u咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)* P# A$ K; N0 w$ O" N5 a
7 Q8 {1 s* e  c' c9 K& f
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。. f& B0 R$ {' i! _
% H6 U" P8 B: c% ~
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 % X" \' y4 Q4 M: X
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
9 L0 `1 f  k9 [2 R  p7 g  Z3 o1 [
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
) B5 A, V' G! l8 {6 a  ~! c
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ) E' |- ]0 ]' Z+ L8 Q  I% T
( {3 g) i% G& |2 l
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
/ E$ P2 L2 ~6 s* A( d
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表   d$ b9 d% F7 g8 x2 H  g" F/ `
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
6 v1 s8 ]" f) q- r, _
1 O6 P& z5 T. E: R. W
1 ]- j5 p. B+ I9 ]" Y* ?

) N4 @2 D- k  h( M2 L难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
# U0 q0 e/ P1 ]' R- I9 L/ |9 i& \0 z; t; J0 m8 P" Z6 M
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 # `6 B: A% S- h) X

2 u0 R6 T; H; X8 q  F+ E' ~难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-3-1 23:12 , Processed in 0.247933 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表