埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1827|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?& L5 [+ d% C0 Y* H. [
2 Y+ \2 f9 D2 O8 N1 ?
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
- g" g0 C, }8 m  \9 |( i. b- q, u1 R0 B6 p
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。  m8 Z$ V- K! d! t% u
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?4 c9 Z$ f- ~2 r  K( d9 Y
/ k! @* h3 l. Q" G* l! q) e3 N! u
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?6 k7 U- s! b6 o3 i+ J
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
8 @3 f' |- {$ }) O3 H1 j比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……3 m  O2 e3 P- [1 d1 R0 O
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
' B2 {$ h7 g7 R* H* `8 R& p- a每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
# h- {! h- x! o' r1 x! O* m' w5 a' ?# j0 r; U# g( O
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

1 ]$ ~+ w- i) q* r' S& E0 X' h
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?1 E# d. C1 j) A. f! E( c
( H! J' k0 l  u1 X5 g
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 . b* @. Q( \/ k( B2 Q
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。+ u; X4 l' I: v! H5 n, S
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
$ R. X) n5 U( S3 P& f: u ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
# m/ C/ Q; J" d/ h仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?! h$ K4 b2 {+ S( t7 {

* r9 A* a, F/ k, U- H2 |
- ]* S! G6 M' r: i6 }2 Y3 V

& T% z$ s9 g) L不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。% q, J: }) F! S" c2 W5 g  ~
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
8 e4 C+ Q5 |) E0 f或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
: v4 R( y: \( P: A1 C$ F从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
5 y/ `3 H/ r  V1 G7 Q3 h看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

0 a+ _+ _& a8 R# z9 h) Z$ i$ h
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
- C5 v( ?- p) G9 [) u" u% P5 m# G* m7 c' P- q9 ?
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ( h( `  B/ X! V) X9 ~" x
4 P. E2 Z8 }( l4 ?6 A
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
4 P: ]2 |" I5 v6 C: ?8 ^4 h或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
5 P3 |; Y* ~' H5 g& ?9 @7 Q1 V

& ?! N( e' L6 x6 B  k[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
$ R3 X3 U0 q2 ?7 s5 N3 ?) o
% ?* n- N3 m% @# x* i3 Y' \正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
3 W1 F; I5 p, w/ @6 U, C3 a5 _, A; k  q% }2 I0 N  }
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。% g$ u6 L0 _$ ^. d! _

% r" e, d' X/ Y% n1 y6 U创世记 1:1  起初,神创造天地。
) T# N7 _4 r( N' A4 [6 n  _+ Z- L7 I$ G& ^8 i
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
: s- v2 [6 Q4 }& J
% I8 `8 z+ j; H- x9 Z) ~! x还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
) W% q& N$ u* A, u0 ]木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。5 d" r5 I! |; z' M# |. @$ f

5 }: o+ Q* P. N! t正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
8 j7 E2 B, Z* a6 y" B" I

: N* {' n- A5 D我的point并不是了解的越多越不信.' o) @# S5 @- B; M' n
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
# ^# E0 f: J3 R5 q6 S; C3 R' [所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...; x2 ^0 e$ b+ O0 A
8 I' X  k# L0 S1 H6 P7 K% p( ?
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.& m/ Y; R8 U$ ]4 G* S
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 $ F( Q- @. ~  R3 ?5 q9 |
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
$ A- D% O" M7 x( ?
, [9 {7 ~7 R. k, `$ L6 j
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。: X" G  A% ?: e0 U: g/ f* V1 ?$ Z
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
8 V/ Y1 e0 `- Q
- E/ Z: _* d6 g: _7 K所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
2 [" G5 W( ~& i1 p0 T1 J9 z& `6 j: N* Q- `6 t, B; A4 h4 N6 h7 S2 q1 y
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
3 I' Z, j* e6 U( b9 r# F& e& W+ p# L  k, t
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 - f+ t, f' U9 I  h" x6 \
因为信,所以就可以联系一起。
6 U2 Q& `/ O' F5 D" f我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

0 `1 o9 X! |2 [' d( {# m
* ]7 c2 \; D0 I; z: C& C, j哎你别说,这个statement倒是很有意思..., R9 g$ m" k8 G7 i- d
关于这部分我先收下了. & {# V8 `. @7 Z  M' l! X" [

2 N0 C4 w  w. V  l) u2 g, y, |2 B嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
大型搬家
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ( |* e. Z1 \; Q9 r: Q
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。% ]5 B) x; ^* x
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-1 13:31 , Processed in 0.259221 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表