埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1868|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?, K* G1 n$ K5 l* t) H

& A/ J4 p- y4 G, q5 p# q$ Y乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
+ D* |. G$ L2 r* j* n2 D# ^! F8 H! \* K( F
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
, U% J! r0 Z- X# [7 g但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
8 V  {1 d6 _8 G2 l' b+ V" z0 ]2 o# s* `3 n+ d
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?4 N* R9 ?! L; X# w& g' n: O* E
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?- H5 Y: H" z" B- U3 Q* ?
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……2 @) C2 a+ @9 ~( ~
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……: ~; l- Q& F0 a1 z, Q% c7 X
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
* c% M! s& I/ w, R/ M8 y: [9 v8 l& R5 S" o  g! o& P- h% j# C
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
大型搬家
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

5 R9 K1 P- p/ y' ~4 l
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?! A6 ~; a" }& e
' f+ R2 ^6 W3 u! N" W
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
3 P" ^7 _! A6 Q乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。4 R% i, k# e+ T8 L
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?- L) p% r8 y. d* X3 c' M0 q
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
. D7 E2 F  d: R4 {( ^+ `$ [仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?7 e" {' O) Q+ M/ H: \  x
5 x" L, g: A$ Y) G/ ]# V

; b6 J8 K9 W7 N, r, u9 P1 T! D% b( @. @4 m2 A& \# n5 d
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
# f7 i) r& @! |! K2 m+ Z1 T! M# W5 J比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
8 [, O& S* r6 v或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
! |* q# P( i: h6 n3 R4 S从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 & D/ G3 o, u& i/ X3 v1 K% O
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

! U3 `7 _, U/ s! ^) w8 p8 _& w: ^: h' _; b! m' \
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。  W  a6 A9 X# M7 C" ~# L: t
2 a) x) y) C& q9 P6 l2 z  q
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 7 o0 b% k1 p+ v, [8 ^
: W* c2 u) k% S) ?
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
, x8 N! C) j; T, d7 S或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。) u% x" h9 R8 S- x5 J

+ F& @$ U! s- N2 t[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
& F8 j# T- @* v
4 ]# B' O8 @: K8 F$ C正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
# G; ~$ J* N% T
6 x/ T8 W5 D2 t' d  R再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
/ r; h4 j$ P% F3 X  c1 l# Z" }0 [% z3 I$ I6 @( c  }0 U
创世记 1:1  起初,神创造天地。
9 x$ D! Q" i( ~! ]  s% N+ Q' P/ |  Z" l8 B
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
: K6 Y+ j, A7 v0 _7 x+ X& D: s; u5 {+ N8 S- M" I
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 - E4 M  ?8 L# t$ k" h# [$ e) n
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
. p* f' |, k! O2 r" K% c4 k: d
0 F9 f2 y" @- G1 V( u$ n正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
- K7 h+ }& }( v6 N

# c0 q" g( D( f: v! y6 A. P我的point并不是了解的越多越不信." }2 L2 c) e* b. k
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.5 m: f! O0 i7 l+ I; T; E1 Z2 H
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
4 R6 }8 i; G( R9 i2 S6 O# k# v7 x8 g! h# I/ R# a" S, R3 A7 X
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.% f5 O; T+ {9 n1 E
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 # y; w' K4 Y: U. Q; `6 [6 c9 V
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

' }  K1 }, k1 y/ {/ }5 l1 l0 ?( N+ [+ v
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
( I, @9 Z, z) I3 w我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。/ ~6 x. a9 W  r$ d

0 Z; M3 ~9 n7 D+ u所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。2 |) U7 Q7 O$ I% C- P" w

! R' O& H. ?+ `! O1 b
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 3 y9 \& f) s( t9 X5 N! J

1 ~2 d4 g* b. V. z: U5 N# ^0 g没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ' S: _  P2 `5 @, x
因为信,所以就可以联系一起。) \2 l9 H/ Z) ^# b" ?4 ^* x  D
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
7 H# g) T/ e( U" O, w$ x4 ]7 j
/ k- S5 w1 _1 K8 e! b6 s
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
4 P- Q5 r. I  y" }4 v0 r2 T/ y+ ]关于这部分我先收下了.
" l4 ?% d- {( z1 p+ |8 `! n/ A& w% N  V- W3 z7 u8 O7 {
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 / p4 X6 V( J  H
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。& T1 W5 ]& @  ?
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-19 20:37 , Processed in 0.201095 second(s), 19 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表