埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1792|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
5 q1 V5 O2 s# g$ P2 c. \
+ x; d! x5 p+ C. V% n- N乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。8 L) i# {) p+ `* V( ]# u2 S
& H& \6 }# _0 b+ l
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
. c5 }5 O8 l$ r; R; v' @, W但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?: j9 O( a3 b+ L- ^2 |
( r) G7 z+ z4 u( d2 t
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?# }( n, f6 |: \
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
% I8 t4 X  r/ a$ V- J2 C比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……% B* ]/ u5 J* b- B& T* g. w
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
" s& G- I" @3 p7 P& w7 z每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。5 u7 F+ \2 Y1 H& C: u7 \- ~" ^

( c: F5 ]; A6 b9 T9 X% @- V最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

, P1 \) M! b' q% i$ b) @; J# [% f
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?7 X9 @* f5 b% i+ ^8 M+ a
3 a( e5 D( J" X$ H) y. l! J
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
2 {& I$ u) v, f& w乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。, J+ E) F+ P; X
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?# \) I& Q& V: [" Y. a! w1 J! J
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
$ N, \# \. W' q$ E  |4 B仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?" g) h1 k8 h9 G2 K
+ s# t+ w; R( R  J  s& F

" c, E3 Q$ W1 n; W; y% X4 L' f/ R4 y; t5 ?1 g& Y0 t5 d: r) O2 i! Y
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
- X, E3 w6 `" T( ]+ ^比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)- H9 {6 G: T1 {# F1 ^: k- O7 Y& c
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。; F% Z) N, O/ h) d7 B
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
! x# @  A! k/ A- r; x! H看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

6 V+ V) A0 p3 ^1 s' S, u: z; s3 y9 S) u% m' E3 A4 J" k% a
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。+ h* ~4 S+ ^* p; C% F! g
3 h& w  j. J. }, X
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
! ]- j8 m, {8 S7 T
# W5 c% I" D5 S' S/ R& b5 _比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)( }( y6 S9 d% Z6 D
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。6 l/ P, @. p' m* y  m% P

5 |2 @% w9 ]' s: W4 z4 P[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
; U" K$ `/ f! u5 t  V, k
1 k6 P4 h. U; l- ?3 z正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
1 A+ r3 d  U7 S
# D4 @' h  j+ O9 q7 S- I2 w再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。8 m& g+ c3 {; R% B  e, m3 g

+ Z( E+ Y: U/ o, F3 [创世记 1:1  起初,神创造天地。
3 D& |' f9 _: d+ j* T7 q1 E9 l; y" P7 G
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。# n# Y8 D8 ^" Y2 P' m; I2 L
, R' i8 @  @5 o/ C+ S
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 " [% G( S( b! J- X* G% z' n
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
3 R, J9 J% F% p  z
6 W2 @1 a  B% p+ o! \# B. d0 G  Z正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

" N  p# i, B. |/ v
+ C4 N) o' n6 B我的point并不是了解的越多越不信., x8 K# k$ q; V9 X
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
7 T* b3 ^" N% I4 v6 \5 W' ?; O) `所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...' b: ~/ l9 U6 w' ]2 V) G3 D
. f+ ~( y& A6 r  K$ a
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
, |/ @$ ]4 R; A& f另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 1 N; @2 l4 }4 c: Y! ?8 F( p& h
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

* a' \% i, \# I- U9 w4 _& [4 H4 G4 T' S" e7 f* I. \) ~( L
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。7 n5 E+ i$ }) O4 S6 _( z
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
  v; W. \: K4 N- c4 Y  r
$ P6 n  P+ s* g" J* V) g所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。  f3 S/ ^) w# q, R( \- P$ s
" J- e' i# q$ p" {) Y  L' T$ `* s
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 1 o+ J5 `4 B2 L

8 _- f% k+ I! u2 _没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 ; z, u2 _% J3 N
因为信,所以就可以联系一起。, E- E$ l' F3 y- Y" c  N' {! W
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

8 P- L) w' @+ @7 E! t
; ^! O2 q8 i- P; z0 t哎你别说,这个statement倒是很有意思...
0 C! Q  c3 [$ q/ E9 R8 k* k关于这部分我先收下了.
% a. ?5 I" `' E! F% j+ c( `
  ~& J! h  B8 G2 j( z# F+ }/ [) k  m嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 # I* _' b2 n7 l- W) T4 }
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
8 S2 @: B8 |/ h1 G3 F圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-12 14:47 , Processed in 0.105540 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表