埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2012|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
5 ~, r  v3 o$ \% p: @& C  |' j! @7 d7 l1 z% W
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。3 W' ~+ B. q9 M
7 {/ [1 M/ [, s, F% t
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
3 [# W( i" l, R# f8 b' F但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
/ o; Y2 ]/ O. S* x
! w' {) R4 o7 ^6 F6 g+ V, l9 b+ b把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?" b: H+ v; W2 D' [- V$ \, Y  p
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?: X7 t0 W% {* m$ X% R) R% \
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……4 y- v  x7 q1 I/ l/ D6 F
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……$ V7 N. G; M7 R# v: b& a# u7 t
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。4 j/ j8 l2 x! y, H6 |8 G2 I- d  X/ I

6 }7 ^$ y, f* J* j3 z最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
理袁律师事务所
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
& A- P0 B, U' i2 }* s5 z9 D
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
' b# \# `9 P0 L" R+ M7 [3 j, B" u4 a, U
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
' K* w) U2 s1 _" v乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
  G7 e  r/ y. C& Q在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
& _/ x# b# C" k/ N  E$ ~( ?: e ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 # R9 w; E6 m/ o; [, Y8 t
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
; a1 U) V7 ~  b4 W+ u  e
2 V% s8 s3 n& A' t2 O$ T5 e2 q1 F
2 x! j: f' z# L3 H" A5 @& L

# R$ _  J% ?/ [* h# X不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
) _5 `% {/ [0 q5 G比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)2 _; @; s9 D0 _3 F, k: t
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。- p1 o0 |( Q# k- b
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 ' J7 F4 T) x9 ~6 }: H/ ?
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
7 p2 N! x4 C5 `) ^3 v
1 [8 Y( R1 y% q3 \0 I9 G/ @/ u
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。7 P0 B' n5 x# v7 K4 W; j

+ R) t0 |" }. I6 B; ]8 j6 |! D) u
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 % ^7 _* W  ?0 H/ f

7 v/ V0 f0 ~! G; X- K9 A7 x比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
  v( I# j3 r! W  R* R或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。+ P! p# t- `$ }/ y: W; s  \* m" @
1 ^2 D# W, B' q& J* B
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。. C/ l( X( ]: f3 R  F# R6 `
" h+ Q1 Q# i; B/ N( ?) G4 I5 c
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。  e0 g% f; T  X8 w
# D" d9 H7 F, f  b2 W
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。/ K# R4 `% Z, Q" \! q+ ]9 q* f
7 ~. q6 N( F: C) n
创世记 1:1  起初,神创造天地。6 m+ R* E# M8 ?" j( j* g1 a& H

! W, u( U7 Q6 z% {( d2 B* U罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。0 J- n) k$ j. d3 D5 O: O) ]& y7 c

0 F+ y% `9 y- d, t1 P: ?2 Z7 u% i3 N% m还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
& N# _+ j" V; u) y木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。! U  k6 T* }/ j, o
  I8 [+ y( b/ @; A" {( h3 o
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
; v! b. G' b# E) P& O
: Z2 Z' Y: _( J- x. b  A- c- W
我的point并不是了解的越多越不信.
9 p+ f- d3 u0 G1 ^+ Z, [6 C像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
- r* D/ R" u" C! I  ]; Z所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
  z9 [2 d1 s* v  D! e) B! @% }* E' X* e4 q2 a- L& Y( F* D8 s
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.' j# J0 v5 @7 d" g& C8 D
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
3 c$ s2 C' R0 `我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

7 E% l& s4 R8 }& ?0 O- ?: |4 ?4 D  f/ g% T% Q* K: o$ r1 E0 v3 L
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。9 [" C5 L5 w6 i8 S! j0 G
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。2 k" d" w' N$ P. d3 Z

5 }2 x" X" w+ |+ [所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。$ d$ O/ u8 J: X0 q# o0 b- Z! }3 l8 a

4 F9 ?! z" c7 [% j
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 : @% B3 v7 }3 U3 P/ F
. Z+ Z  a- Y7 C
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
/ t& y# ^5 I. n5 l7 U- z因为信,所以就可以联系一起。
$ l$ k+ H  K+ X4 s9 B我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

% G  ]# A+ F/ t" E: t+ s$ M/ [( ]
' B9 j% l! W3 _" c哎你别说,这个statement倒是很有意思...
$ d; |" D0 r) T1 y2 p关于这部分我先收下了. ( j* g/ F! ~3 ?7 S8 N& b% I9 o0 ?; B* A: s
6 ?  R3 e0 N% f( h8 U3 n! [1 h
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
理袁律师事务所
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
% v3 `0 l4 N7 Q: ^! [这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
% j. N/ Y7 n# j5 g* Z圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-13 23:37 , Processed in 0.234359 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表