 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
我想,这个问题,不同信仰的人,应该在不同层次对待天灾
* _! h7 U5 l( g4 Q( F, n5 h$ }. v( v
作为个人行为:& I& ?( |$ m7 c/ l9 j5 \ ^
/ x% t( |- t! a- {4 E8 f( L唯物论者:积极帮助受灾者( P9 H2 A, Z% s0 t
基督徒: 积极帮助受灾者,包括为受灾者祷告8 K N8 G: d7 f/ v7 \
佛教信仰者:积极帮助受灾者,包括求菩萨慈悲救助0 U; D( a; |. t
' ~2 E* f/ V, E7 z+ F6 D
作为哲学思考:8 o, n7 w4 u: D$ e7 }
3 n% F+ s2 k' k% ?
唯物论者:人类应该反思对自然的破坏,不应该抱怨大自然
0 h% F1 i' F2 |$ D8 m4 O基督徒: 人类应该反思自己的罪性,不应该抱怨神. h3 q4 [* V- ^$ t# X, A) E
佛教信仰者:人类应该反思自己的业力因果,不应该怀疑菩萨普渡大慈悲力
0 E* n- j8 K+ J) a6 f. t0 q
( w! I( _& K; Q- R& f6 K唯物论者救灾,是否是违背自然?否,人类互相救助,本身也是自然行为* c% l. ~& o/ K8 m
基督徒救灾,是否违反神意?否,搏爱是神喜悦的行为,既然救助实现了,就说明救灾也是神意。2 d% J! i! Z/ F$ k$ L
佛教信仰者救灾,是否是逆因果报应?否,灾亦因果,救亦因果。
# b: m$ r* K R7 \- E
) m g, y- n2 V4 i4 L. N, ]总之,尽人事,是一个层次,安天命是一个层次,不能混为一谈。当然,如果是为了辩论,故意玩文字游戏,则另当别论,俗话说:“人嘴两扇皮,咋说咋有理”谁也没办法。' m' l5 }& s; X
0 R2 B& x: v' J, C: G5 t i( _$ Y[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-11 01:15 编辑 ] |
|