设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
" l% f4 G" ]5 ]+ T; _6 o* c. Y
  E- u# L) b: g. ?+ X: W这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

- |+ [: P/ O! M& v6 M6 Y恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
7 u9 e! w# U+ s3 ?6 H0 i
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* t$ ~% x9 [9 W而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, p4 b  }$ c) c, d  Z  ~只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
0 I- l- c. X8 x) I9 H0 O难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
3 D! m, y; {* \' T4 I) [+ Z而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

+ q# d% U3 {2 ~6 S4 A- f& H. L明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

! g7 N4 U& r* b/ f这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
8 t$ j7 D# O" A: D2 S
- A/ c0 a  T5 I9 ~执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
- \1 n5 n4 _# f) y' t
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& a" t: p/ `+ Z3 Q4 t7 o- U而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
; |; ]# m8 Q' q  I+ o2 b. W只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
; U6 Y& `7 ~2 [/ @' j$ Y" j1 @& I- [4 U至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: E9 y/ J$ A0 ?
5 \3 m4 v& r: P[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
5 e' Y* z: v4 F/ j7 K在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
7 l) [, _! c; ^0 `5 B* O* f  H; V
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

0 ~' @' b) e& j2 B) M) z7 P0 _1 U3 Z另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

0 ^6 `* k3 g9 N6 I1 M这个的确是现在的做法。
' ?) D5 Q: C( }$ G7 c1 ^
! g: ^4 V( e. _7 C# [具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
% R' h- Q5 z9 `3 y' f+ W
! A- b. ?( J, q8 \2 s+ k另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

. x- b. }/ N! ^5 ~6 p8 B6 T
- E! ~+ L  ^/ H7 f平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
/ M( S3 a5 A" B1 q% R/ I1 Y网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
0 A( b+ _7 b( U! m    * teng.ernest
    * 小美猪
4 l' y; P9 t# Q9 e1 v0 T    * 风之谷
    * Crisis

0 @# _  ~0 f" ^: s) ?投第二项的有：
    * 白水
6 m# R' }& Z- J: V: c- M    * 孤岛客
8 g6 _/ h3 a# }9 @1 U/ S3 m  \    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 M- e1 o9 l  t& T- }& {    * teng.ernest
- c* A( I/ f: W! l( T/ j0 `$ e    * 小美猪
0 c8 {* ~. N1 z( V: r    * 风之谷
- U: S" f$ O7 k$ v  P+ ?+ Q$ W3 B    * Crisis
. j5 B% l1 j- i5 t8 p' L2 W
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
2 a1 z6 m: ~1 A* e* t/ S
' E$ O; s7 z$ E4 S, X8 h( i* `' R被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# D; S1 n1 d: n" \+ E, d7 a2 b2 p
0 Y& w& f5 \9 b+ ]
! w4 Y. T$ U1 G' j7 A不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# r+ a% r2 l* N3 h俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

; r) M2 z  E7 f投第二项的有：
. W% ^  S) W; O4 v! l2 y( l6 u    * 白水
; Z+ y7 Z. j- z1 n; ~( f    * 孤岛客
    * tnds
: V4 P- @, i! a8 Y) U
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

( C6 I2 E7 z" lYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
( d' i- e4 T. M# YAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
& z- a4 h3 F9 L/ X- K    * 风之谷
0 Q( I% V! ^/ {/ V+ @/ L! b  z    * Crisis

% Z/ F$ Z+ l# g$ t投第二项的有：
+ w8 E, U9 b  W1 F/ V    * 白水
& R, N- f+ }# S( f: V: q1 E) ^    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

# Q* P9 |* l( E1 v0 t  j: {[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
6 J6 C" ^" g9 r$ lAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

& }  k5 X7 t7 P( k其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
8 j7 r: w. ?' v$ A, `+ ~" M8 E云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
4 g0 m1 f  P) K) U7 @0 G执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

- h6 N& x6 _: S5 _
  r- c6 }2 D" k' J说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
; w* y' Q$ }* P$ ~断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
+ V& O, z8 q" y& [) V: W答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
" i! {, N; C+ n; r* y4 d冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
7 D! z* U) ^  h贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
- W( O) k  h% V: c3 C: R谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
8 \7 `5 ?, ^+ U# R" j: G" I
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
  U2 X- `! A' W3 h# N' Y0 e 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
( [/ H% B7 }% l- A' [断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

& B4 }  D0 w! F嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
0 H0 [5 R- T6 H) e    * teng.ernest
4 z! t  ?7 q# h* Y; ^    * 小美猪
    * 风之谷
# g6 l6 q; N" y( T6 R5 \9 B    * Crisis

3 M/ ?& i# o3 r* M4 N投第二项的有：
    * 白水
/ u6 j) V$ Y/ y# N    * 孤岛客
& ^% F# c1 q4 G2 o& m    * tnds
$ o2 K& X$ E( q' v
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
9 s+ t# C# c& u6 H在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
8 X! ~: ~: Q. h* t' s) }& _- X* x断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
0 ^5 g# d& c" P. J% Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

# u. Q4 c2 n) `
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& G. T3 N9 q* k0 I. x3 {+ i执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

$ h! H8 }  f) {我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
. X& S" ^' c! H+ c3 dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
; O! ?, d. F# Z& M* ~所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
" v+ X: j1 \9 o2 y" B我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
# B3 \* F8 P7 O! _至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
3 B3 q: ?' H! m' H& T2 I! l. M- A8 q
6 b0 k6 ~( _4 f; H' ?- f& s在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
( |( i3 G" E! `, r+ P3 C0 B
% v- w% T+ N9 [' Z4 h1 Q( X9 u再次感谢大家。