设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
% b5 \9 c! {/ Y# w0 ~0 l% ]3 c$ P
. t; ^+ a- F8 A* }( C! Y) c恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

- e* L( a# X# l* w3 |% L[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 V- N& @/ `" R/ f5 o! k5 y而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
! t! w9 r: E8 f只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
8 k  p! s9 F2 c" S+ A问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

3 O6 l  R0 |. B7 x' }明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
$ y/ j0 g3 Y* w+ z- {0 D
& Y$ h0 p$ m5 P' \这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- q. z  g: [8 m# N0 T问题是，能减多轻呢？
  W# O+ l- j- B! q  c* L5 N) B$ W难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ S: `8 G1 @& i: P而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

7 R8 [% c2 V: D另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& \8 g) B2 o+ l$ Y$ G/ N/ y以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
' b- h* J) ?) l) T- J, H. Y至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
) y) n$ L; @0 e4 A# r  O在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

, G' T1 _8 y: q, o7 z8 \7 r这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
5 v6 o) c6 f6 F1 ^
这个的确是现在的做法。
" d2 `; R! ~$ R5 b0 w( ^& R
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
" o* G; r7 T% p/ ?- \6 N
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

  k/ `* R" q3 K# B. f. f; o2 k5 }平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
/ u: x6 n! `# Z6 T如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
% k1 h& a$ R: Q1 E+ h执 法 太 麻 烦 了
! i; _2 r2 {" Q  o& t/ l网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
, s0 D2 o" y. ?/ B& Y$ k: z    * teng.ernest
    * 小美猪
/ }) L# h2 E1 W6 z3 q- N0 E    * 风之谷
6 v# h) l" Z- y- v& v" n4 X    * Crisis

: V* z6 b2 e! S  J; o0 w投第二项的有：
5 g; T) D  e: U6 x6 g2 c    * 白水
. K7 f% k0 q; n; ^    * 孤岛客
    * tnds

. L8 ]( n, |+ a7 C- S0 d3 n0 r被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, N' S, Q+ @; b3 C+ R/ p俺来八卦一下，投第一项的有：
+ y+ F% e" z  a! T. r    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
( G5 o9 G0 [+ F* {& x, C4 _8 T9 V- Z    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
2 b! A# o7 h$ s0 g! l! c. Q8 X5 K
* J1 ?- r. q: a0 p, ]被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ ]1 N$ s) r7 J: Z
( h9 b  z( W) S- V- y6 e不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
7 k( q" e" |# y/ h) g0 Q! R: X    * teng.ernest
    * 小美猪
" `, j1 M0 c' m; P- V4 V    * 风之谷
( {6 j7 M" T! f# c( n+ K; t- b) U0 }* t    * Crisis
% c& c7 `* N/ _( a  \) M
9 q1 w* ?( Y+ _7 g6 X投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
6 o- c/ V0 y& m! P    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- d, b$ H- d; u1 c! QYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 Y: ^6 ~. Q! }* ?8 Y6 O/ E俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
1 S9 g* o$ q6 y2 K1 w    * 风之谷
9 X& {' v2 U% r% d! l9 l    * Crisis
/ N2 y) r8 u3 Q! F
- W  i* l& U( s9 |7 s. u+ d+ w投第二项的有：
' W$ `3 r4 s3 j' m    * 白水
8 G9 M0 q" v/ [    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
  r+ Y- a& B! l- U
$ i( i0 ^6 D9 n$ V[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
( v+ C6 V5 }$ K2 s& ZBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
$ y& e8 H2 a3 V1 t) zAmazing it again.

! \  }/ E4 I6 N) p5 Z' X) \点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
. ?2 |; g; T) `9 R/ _
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
7 h3 Y, f+ K( e2 }1 ^, E, B
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
  Y$ d: Y: X0 J, |, N8 |生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
2 w$ Y+ f" i( D( t' s8 Q% [# B6 r/ @. f云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
. K9 o" N& }( G& |) @
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
) x8 S8 K0 j* z3 e: \  Z/ T- |
6 \' ]  m( h# j  L4 D# R, Y& h8 F8 e& }一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; h( s5 o) s# N* A& l执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

6 z( T6 t9 w, {: H8 f
& \2 l4 p5 `' P$ Q, w
9 i- u9 \$ W& m8 ]& h2 i说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
, q, w' J9 T( V断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
/ r! a* J) u* j: Z( B答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
7 p+ }- N: e7 z4 s0 e: k7 q! Y" _' B刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
$ ^3 U" q+ v3 X4 S8 J$ V$ f) R( h贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
  a2 U; {" g( w9 w8 `0 u恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
+ H4 J3 I# r; r$ D恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
6 M! m* @- D, Y& o6 m侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
2 N% d% J& k2 z$ |语言暴力到底要定义到哪一级呢
2 Q7 n5 V1 L5 y" K* c  b" @6 P
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
9 H1 _+ G' A# G0 F+ ? 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
0 o5 J! c! G) B' M6 z  O7 C; q看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

5 k  ]4 {/ W- t" a: y嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
  q4 g; J; y" h3 y; S; J5 d    * teng.ernest
' J) {5 a6 T* C    * 小美猪
    * 风之谷
& d  Z% A8 }& m/ w0 x1 ^% i    * Crisis

0 i* h* H6 E; X$ a投第二项的有：
+ a7 L) p5 x0 M1 A7 X" I4 {( I. Q    * 白水
    * 孤岛客
: }: ~+ @! S% t, S    * tnds

' Q) W! E. G5 V7 q( ?0 Z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

4 x3 L7 l1 C# c& L; i! e; q8 r晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
7 K3 i# {8 h3 R1 q/ S0 K% u5 a 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' o+ k+ }7 C8 y  ^6 E/ b( R2 P断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ n5 ^, t8 r, e+ Y3 S8 ]歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

" _" x9 j8 U/ d- Q呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
' w, C! D! @& x执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
% o6 D. @9 @" z7 Z: b这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
1 \( B8 Z( m, e  g& C% I所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
+ I* ?! J  w: o$ {0 o我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
& ?& h6 l6 {1 a# U/ n$ i至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
6 L! Z7 z' v& O
$ p  L8 g( e$ h/ f7 F0 k在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

8 t; }' `) g8 e8 I再次感谢大家。