设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

. ?# o4 e( n6 Q  k0 k) C% F& L这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
0 c+ x/ w1 b8 s
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
; B- ?; Q3 s- J1 z  Y: v: a/ p而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 H6 }& l6 e/ ?: [8 c只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
7 m) n7 Q9 m3 R5 ~: L) {问题是，能减多轻呢？
/ O( h& N, e% q  U, D2 B难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! V8 w+ Z! C/ u( V而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

! }+ [0 |- r- X# v7 m# y- x明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
" s% \5 U' J  X& S
0 y6 V- T; K# G% U+ x1 K至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
. B+ L) u5 ^% P/ P% f问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
9 V) Y8 U- x, d4 j0 ~以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

7 c8 O* Z' b- T/ }! z: R' _[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

; a5 c! ^& C$ w这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
/ X5 g- i  h* Q0 F, I
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) G5 B" Z/ J9 D
2 |+ K3 p1 x/ v% u* u# {; V5 b另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
! c8 I! \* j0 s6 y, d, h; ?执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
% [# Y3 V6 a0 `/ I2 o9 A2 y# d为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
1 ^' v5 r4 M/ p    * 小美猪
$ V# x; G' e, m' g# S  \  k    * 风之谷
- ^( y$ i2 p  ], o    * Crisis

* j4 s  v; c2 R& F投第二项的有：
' U! v6 b8 Q, d( L( G    * 白水
. {- b$ ]9 J- p6 T$ l; e    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
7 g" |# C6 [4 ], H$ O    * teng.ernest
    * 小美猪
# G4 B, {: ^0 F& P# K" G" u    * 风之谷
/ K7 S5 C: W6 U9 N2 i/ v( q    * Crisis

投第二项的有：
3 f' e9 b! p- B4 E, E7 N    * 白水
    * 孤岛客
% T# ?$ t! j, q0 F3 @6 r    * tnds
& Y( R, O2 Y& t( n4 p0 o; K
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. A0 p0 z- k& u

: H* n+ P* O8 i+ S2 j  p不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
/ c6 q. V: J3 h( u& |: c2 Q    * 风之谷
    * Crisis
* X( a# ^5 j, M% v8 H% p5 `, [5 [
投第二项的有：
0 B/ L/ q& q- {3 c; ^) G    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ i& @6 G" g1 G/ {+ t
9 c5 G2 f/ Z3 ?+ R& t9 Y# ^5 s9 |$ h被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. \6 q1 A. c3 R! }* n# MYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
9 |! ~' \2 I4 L, f    * 小美猪
    * 风之谷
6 `4 [$ g2 L& E' A    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
) S0 T( ~! J% T7 h    * 孤岛客
9 |! m; I- K" \/ o    * tnds

* q/ [2 h, F# ~9 I7 G# |" @被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

9 u9 s. `0 \2 [; E; \# x[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
- ^, W$ k) T5 x/ T0 [But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
8 ~! e6 a" F3 y7 ?Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  C7 C2 t0 d& H! X+ _
2 _8 ?7 V" {- i+ }首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 ?4 L1 q2 S7 p8 O; r+ m: [执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
- Z0 w' F, C1 o3 |7 Z$ C- N( d7 }
( e' M! C3 o  h8 ]5 v0 |其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
, ?$ O/ F/ N2 i( M云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

9 o2 I" R: o2 ^1 @6 e5 P( L一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 w( L3 q* {' h1 l& M
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, N  J+ d4 v) U. w执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

" y/ D$ |1 Z1 p" g

9 R6 R% e: t! G8 P7 p说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
% `& q5 `) P% u1 P. B0 r/ n
. T) q5 r# C) Y" @8 I点参与人数，你就可以看到谁投票了

5 ~3 k3 R( A  ~. f& {Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
; i+ e0 v7 E8 X9 s歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
8 h" x" s. j2 l1 E) g/ ?刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
+ H4 I& k9 V3 i# y8 O; l贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
- e: O9 S1 k+ B$ V2 [; M$ Y. P
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 Q8 ~5 Q2 S5 P) ~" @ 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
% T, N: j; ~7 P! d* c, {断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
) U8 H# r, g% f! Q  Z; d( J8 V歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 R; k) v6 Y3 d- k4 b5 O嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
, {7 n% y4 I8 d6 u6 H俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
. F- d* F, O9 ^9 s* t    * 小美猪
7 v% p# K+ [1 z: b$ {    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
2 }$ e# k/ f5 L; B0 I& P    * 孤岛客
$ X; Q0 D. ]7 \7 K+ {2 b    * tnds
/ e" L3 {, J( j0 }# q9 _- D, i% N
* `0 U3 E+ ?/ a+ J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
- B% {, D. U& @$ H; Y, B" W 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
5 |- N/ i. N8 K4 C' V看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ M5 }. F' ^7 O8 d2 z歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
5 l" Y  x2 [& V  s/ ?% D与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
# m) o# {& c# y) |4 o
6 x, `. N  T" f/ r- n+ U% r/ N首先这个提议有严重的越权嫌疑。
! R- E) t/ T6 g: z0 A$ c0 N8 M" @执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

( a. ?: F5 t8 A8 P  l/ A2 i我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' a6 B) }6 I  g& n$ n2 A: w. X论坛明确规定：
$ ?8 E4 _& X" k9 j“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
5 P! W5 t$ C: X! a- a, c; b, y
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
4 Z% L$ t' q1 o( ?; \) m+ h
, V1 j: @! b0 G8 r8 R  g/ t再次感谢大家。