设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
; e0 v. a/ @' ~) Z) q2 ~
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
- ]  `! G- [6 q' s
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

7 C/ ^( R" B" ^; b  ^6 W[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
8 W  H( T- `0 M/ n2 Z9 M0 C0 F难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
7 G6 ?- }% K0 |) Q) x而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
( f* b3 x  T3 i7 @: F" C: x$ v问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

: X7 ^# K2 A, w: L执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

; H, Z6 ~0 |9 o" K& H) i至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
+ r/ k. d( N+ Q, M1 f3 |3 S问题是，能减多轻呢？
: Q( m* R3 [% i6 o6 ?( @难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

$ I" C# _& F- a" E1 |5 W# n/ ^0 y另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
  G9 r, p# N+ y至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
+ M  P- F! A. A: A8 Z
$ A! I- n. d% k3 |[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

/ j: ?& _; i2 z* z2 M另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

# I1 W1 @! k2 m这个的确是现在的做法。
: ~5 m' f# J# c/ W" {$ Z; @
  O- h6 O0 y( q6 P. r) {0 ]; F具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

& C& T) P: g$ {) ~另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

! q6 z6 T& z2 X# j$ A6 N
9 y0 S, A2 P- R3 N3 m* l% x! P( v平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
( d( e0 v; j9 z8 c(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
2 {3 z4 C, q2 W9 U' d, d6 m* {# W执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
' F: }% }# q! L$ y4 u2 c  ^为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
2 w# }; s/ o6 f9 M  w: W: O    * teng.ernest
% a  O3 Y3 ]* v" L8 Q. X& N: e6 N5 \    * 小美猪
% H$ h/ q- N4 F# H    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
. m! @6 Y: c. ~    * 白水
5 w: V1 o) j- H8 t    * 孤岛客
# l5 ^& Y. f- G1 k    * tnds
3 O( x1 m2 r( p. \
2 g# F, m% J! T& Q) K( u被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
7 L' Y  }0 Z2 a1 d; U俺来八卦一下，投第一项的有：
: a; _+ S3 t! a7 A5 i. f    * teng.ernest
! ]. D+ o$ @5 _. R, b- ^8 t    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

. T, C- `" {7 }9 ~投第二项的有：
" r: v- C! l' F# F/ F    * 白水
. E% T0 r; {! f% [7 O( Q    * 孤岛客
0 r$ D5 F# c# `/ @- g5 F    * tnds
' O$ I# Q+ B. m, O# V9 z! R0 N
: h, u8 Q) ^- D" R  X# X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 i( p  U  \) h4 r0 E4 ?8 x

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
; ^7 h; |6 s/ ~& ?- u    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
1 b: `. s/ G5 q' J/ u- L    * 孤岛客
    * tnds
9 Y5 r& O! y3 l+ d( U" K
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

+ I( R8 E1 a- M: d6 A. [+ o7 PYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
0 A) O+ B- y9 a/ ~$ D; CAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 k+ h  o1 k. d俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
3 z7 N4 i+ F- `7 r; q0 T% ~    * 风之谷
- ?2 s/ H9 Q3 }) x( S& n2 w* f    * Crisis
1 Q( S$ d& s. t
投第二项的有：
: u/ u& U# V$ I- p    * 白水
    * 孤岛客
" Z# L1 {! E& |# i    * tnds

: ?; H# b2 E' M+ V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 e, ]* J- a. a0 \' s呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
6 @$ }' _' ~! u5 u5 {) K! \; HBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
$ |* P, y( ^) y: f: k9 B' lAmazing it again.

* P4 h2 k. n. f! V# |点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
4 o/ O1 v0 t3 V
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 k( x# r: E  V- [* n) m执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
; {; B* D# N7 U1 T( d生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

/ m8 j* [# N( c6 l" A6 O; j1 {. K网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
' j( o/ H- \) m. h+ S( ]! R
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 t: Z& H( l* i, A( O2 _执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

- L9 D5 o) k5 b# l
. h% {1 L% p* F, D0 Q6 x说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
* j3 {$ E5 I4 Y+ f2 M2 W
点参与人数，你就可以看到谁投票了

4 M1 b+ h; M! O, j  Z% PWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 ?/ u( v0 s  u: R# R; U, l看看争执的根源
( R4 ?7 K" \% d断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
) d( j) L1 O4 O' J: t1 ~冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
6 v* S8 B+ t) d$ K贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
6 M: r) N( V9 F" D: S恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
/ s0 t4 _% N# a1 P侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
: f7 u# }# j9 \+ F  V
, j# N7 g, F% C( X/ p! v最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ `8 {% T  e2 F5 s$ E 猪刀小试
- ^  G9 G+ z( Y+ C3 K! w在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
, x5 [: p1 |5 c7 K断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
8 y% q9 q& {/ |# b6 R1 g- Y歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

* l3 K, [3 A5 k; k) y  p2 B嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: m9 C8 y4 D- W: o. ~9 g俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

' T5 N3 B2 R+ p投第二项的有：
    * 白水
$ R  S. R! A. m# d3 Z7 K3 {    * 孤岛客
    * tnds

7 u3 s( U3 E, q, Q7 P7 ?被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# Y7 K& g: I5 q, h- ^1 ~  f晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
* F/ Y' ?" W5 W 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
( F1 Y+ `" R% |: G/ M看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* v9 E6 I6 ]% J% K( y$ w$ o; B歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
, k% ~! W: P  {
/ L5 |; t) S( P( E5 {4 L4 V0 W首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ `7 ]3 k2 S) R' O4 o- p& X: y" v执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
3 N6 C  ?6 F+ d0 Bhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
5 y) [5 n7 a& K" w“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
/ ?& }  W: d0 Y& @0 A我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
% |. X6 ~% U9 w/ l" b% N至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

  z' U. e1 r3 u! t6 U4 M* a在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
0 w  d2 V( h9 K
  ~, J# E( s$ [  i: _  ]再次感谢大家。