设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
( \! s' b2 Y' f6 h
9 z; Y1 e7 v" X: S  e# x这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
; ?! @9 O2 D" J" q) T
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
6 q3 T9 ?% n& F$ ?. X4 U7 r; `
# h. j, X8 d; ?6 c) V) ?[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
! D3 T( ~, F6 Z6 f! [6 h4 _% v5 w难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 Y4 E, Z0 ~. d只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
8 T1 v) J2 Y9 e% a4 w( r4 q+ A而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. o: ]+ v' l: c- S7 n' D/ P只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
: Y2 f) @" H) E
. J1 q8 Y3 e. A! i( }执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& H9 P% Z2 }# J. d0 s; k而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

' R! A! C$ E" @另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
# U8 R* n3 ?! G* Y# v至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
' [3 H( P9 ?( `9 q3 {8 v9 R在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

7 Z  d' G1 ~* a* {这个的确是现在的做法。
: h9 }" X8 R5 r8 H
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
) T* o$ ~; Y3 \- Y
1 W# h# b6 t/ m+ N另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

: E$ N' C3 Z4 ?$ M2 Q5 f0 e" g1 @具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
, a* q2 T, x" b5 R
- r4 c- O  r3 h8 }3 }, w4 p" k另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
$ N/ ^8 o2 [5 j! Z% _0 J( d( o(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
6 Y9 ^+ G5 J8 z  s0 Y1 z# g网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
) k( p& p+ a# T; y为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
7 y. E, ]' p' y7 q% q    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
6 ^7 u0 g2 q: o- v7 I0 r2 @# F. S    * 白水
8 L; c3 S: Q% W5 Q* V# V    * 孤岛客
    * tnds

3 Q- G( j9 E) O% d被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
6 d, p# Z4 I5 _5 `7 N    * 风之谷
    * Crisis

6 J" T8 C7 P5 Y8 a* P: t! i投第二项的有：
% r# Q. I- |1 {' ^    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
: h: J: f- s) X, a
; e; t3 V: c+ y( U' y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 J. |. Y( U6 r4 t1 f
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
/ i  K8 G1 V0 ~% C俺来八卦一下，投第一项的有：
  n% d5 B- \$ S: U    * teng.ernest
' F7 ~. N) {0 g  v7 y7 n4 J; P    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

$ C5 ^( q/ w6 T% N6 Z; u# h, x" \: p0 \投第二项的有：
    * 白水
$ P9 i: i! s$ s! `% j5 e    * 孤岛客
    * tnds

4 M' e( r4 e) V: k: u4 l/ X. V被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
( T3 D8 u# w. U: U3 l) P$ t6 E9 JAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  j1 W" [1 ]1 W; [% I俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
9 \( r; _( S  \! V    * Crisis

投第二项的有：
" Z; U3 G2 g; c- X4 _" \2 F    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, r. G1 k5 ^5 T9 R+ m呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
2 h# t+ W( A( x5 T$ {5 M; `
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ Q/ S) l- c4 M/ \9 X执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
3 B0 N; X6 Q6 Y0 y3 d
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
8 I' O5 f+ u( O5 R& ~! D
3 U# b- `1 F) d& ^/ A+ L网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

0 T- m9 e" _/ `, K5 {, Y; |- Q0 A一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
- p. O% l% x5 S- p# J0 G8 a2 m/ s与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

" g0 [6 i- e( v3 b- ^7 c( _首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 n& T% G1 v* H; c! d% [+ S  g说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

5 S: e! t' U7 o% h( E+ Y$ ~3 _" v点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
; B! L1 n+ ?: ?1 C! J4 d% D断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
. K( h2 x: g5 ~; x) c$ x答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
, n2 m) u, r( y) t! j; d8 ]冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
( }9 Z" X' P( @- V6 a$ ^8 ]% s刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
) K9 }* y! Z7 }' _0 ?贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
5 |) |' V  P, a: g  \; W恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
! {( r8 V6 \/ L0 C$ g+ M恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
6 }" `0 t2 y+ }& m3 e: j语言暴力到底要定义到哪一级呢
1 p. }' N6 s: p
0 n; t* @& H5 L0 `2 z* d6 T最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
4 _2 v4 y7 |6 c% \, [/ ?! V6 V 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
; ]; ]1 ?6 G: g# C! m3 w断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% \1 c& K% L: P1 ]4 l9 [1 I歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ L7 X0 G$ N( q    * teng.ernest
    * 小美猪
7 r& O+ {6 H; q7 N( ?2 N/ V    * 风之谷
# V4 Q' Q. s" f* I/ w+ L- g- W( c/ |    * Crisis
+ b! f* e) H  Q. @# j- p
投第二项的有：
6 D- F4 j5 v' a. Y5 {# [    * 白水
( r% o( I# F2 Q" n# O# u    * 孤岛客
    * tnds
" ]$ \7 y# q9 a- a
8 k/ u9 U6 o# ~  Q+ w* I" [% s7 }- \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 r% F0 C& v/ l晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 ^- O# Y1 @9 R 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
: @4 C% M0 V" o4 p& {看看争执的根源
% w) T$ i5 @9 i3 j9 S6 u3 X断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
9 X3 ]; h0 C5 |4 i3 `1 e9 O" _歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 Q3 f: W5 F' j5 h
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! R& i) M0 V8 e. l0 {. l3 {8 r& ]与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

" n- _6 a' }7 ~# O: `; u  w* G首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; F' A4 [* u( `0 _执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
5 P9 k9 a+ I$ Y6 t1 p6 G0 ihttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
2 d' M; j  ~" ]+ k" C而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
5 H+ l; o7 L  c* t! w1 V$ @& _
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

# F1 o/ D# J  o; T' }$ Q4 M) A再次感谢大家。