设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
& O+ S, c& f" j+ }
4 P% j" h6 Q2 z& Z& |这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

. Z& d0 e* T0 @[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
8 \: k4 I. a$ g, V难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
' n1 \7 y7 t( k5 ]/ P: H  v只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
4 F+ c. t4 x1 [1 x) B: W9 ~问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
* U3 y3 V" q# t而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

' i/ }3 v' V3 R# P: a% S) ~明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
9 w( a$ s9 a7 c$ x" C+ O
5 E5 S# o; P' y0 z* d这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

( {% s6 t: y% i6 Z3 D& ?执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
9 }7 B0 m, `* c) W$ T! S6 V6 Q0 F1 ]
  C, |- u1 q, h7 z; W, z至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
% ~) H4 b# W9 l" {/ o# O而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

/ y) n) H' d) L' M# I( r另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
( Z, D4 {( z& u& a以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 D' t/ e" `7 k( \, Q- e6 H" C. V. V[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
: n, B0 V0 @, s; l! U1 l在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

, j. r4 y1 l! A9 z! {3 V具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
: u$ X; {* }( N4 A/ [- ^3 ]2 x/ a
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

0 j# N# V' [! b& F4 i0 o$ ?这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
4 H2 B% ~! e+ B" S) E* K6 Z- }$ L3 H$ `
3 ~' ^: t* h& k8 [0 f! o4 x另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

; \, ^; ~( G" N% k+ r0 P% y
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
+ I% \. J! x6 F" k5 K(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
$ J: D  d) y) [& H# v$ [5 `执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
# S+ ~% R; m& z+ n/ Y为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
+ W* {5 ~$ t4 O; T    * teng.ernest
9 D2 n  D+ `  C1 }) Y    * 小美猪
0 c( D1 t3 n, S) Q+ Q    * 风之谷
    * Crisis
6 t- O  F# J3 B
投第二项的有：
7 l6 Y' T! u! g3 O  H    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
, s9 n$ G4 V7 o8 D    * teng.ernest
$ @% x3 a2 T" r+ E" ?7 S    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
0 Y- z) t/ L. \$ J# {2 }9 n    * 白水
! V0 u6 a7 l$ u" b/ w    * 孤岛客
4 y8 F! y4 F! X' R$ d    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

7 d+ z$ ], B. k  f9 \

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& H  F: _! n$ F/ a2 y" {5 S) l俺来八卦一下，投第一项的有：
% c- Y6 O3 N. b: m    * teng.ernest
: Q  |8 y+ g0 p0 Q0 b4 ^0 }    * 小美猪
    * 风之谷
$ K% @1 ~( u* \    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
( K( V# F/ ?/ R$ I7 @( U* c; G& {
; h2 y3 r( z4 X. m( q被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: }7 n4 Q3 z7 y' i: h7 P3 i/ [# i' t* E    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

3 |* k# |( Z) w投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
/ L3 M5 D: K8 g# Z# S& h
' G( l( M8 X. z( I被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
9 p' }( y* r* K! X4 JBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

' E4 ]( b- W: a& r, c+ O3 e! \+ a点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
& N& w) j; \+ l) a) l( t4 k' l. c
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
- _" {1 a& F9 Y9 ]* r. B& ]0 \
( n0 d# u; }* ^! z, U: Y+ x其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
# r( W+ V& O- n, h
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
) A0 H: e- e5 W1 |* j
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
$ c1 U  Y7 a: w0 C" [6 t与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

& v: k  a# X) L& c7 W首先这个提议有严重的越权嫌疑。
; G2 k5 u; x+ M& S* g/ C0 W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

# [6 w% _' C; n  _) b2 a4 ?说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
7 t! t) p9 N6 L) W
, ^' A# D7 b, |% `6 q点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
6 w( }/ d: e. b9 `断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
7 r7 I3 k" ?( s! a( Z( w歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
+ f- Z$ }" x4 s4 d4 P冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
6 U# W4 ?8 R7 |5 k+ n( V7 H% W3 |刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
( X* @4 @8 f, H- K; K" r贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
9 J; e4 _5 D8 y5 L: y, y4 M恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
5 {) J+ k/ F+ G, Q. ~, g侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
6 |0 ]2 b' k# p* ]8 \( g, j语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
3 n9 F/ P" z( k! S3 _! g& \在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
( c. ?9 z' l- i" r看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
% s8 c6 u/ U2 g歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

' A8 [% y- p4 K# G6 l- ?0 h+ V嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
' Q0 S  F- r. u( \, ]    * 风之谷
& ]. {$ @1 ~  M2 W4 G0 {    * Crisis

& m( @+ k/ A  T投第二项的有：
    * 白水
: m7 W% }" c/ s- v/ N    * 孤岛客
4 p7 F: j$ K) d: }$ W+ W    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
3 }: t. `0 [4 [8 y在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
6 r7 c) |2 o! U断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
9 a0 o% f+ e, C9 q8 N( @- z. ]5 }与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

! ?7 w1 R% B- `$ X# W我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
( f, s+ L" w7 s, w7 H) S9 S$ ~论坛明确规定：
. z# A2 j5 Y6 w3 n7 G/ }9 \" R0 J“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
7 ]; v3 D; O! L4 o( l这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

% V% s7 S, Q! x* l6 W1 e: F0 Y  G在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
& b5 L0 o& [9 v- {+ J/ s* N0 O
再次感谢大家。