设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
5 X7 u! S6 I& k0 v) n1 e4 i
% p( r6 F+ F) |+ @这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  f* T% Z" i7 j3 h: I) \只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
( K( f" f# F) {而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

* A, r' c6 t1 e# K5 N" I明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

1 d2 L1 @& h* w  x5 |% |( P执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
4 H1 u9 b$ I6 g( x  ~$ f
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
- O8 o% X8 q% o5 E, Y问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
1 ]  G( z$ x& @( K( i/ Q3 M以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
, \4 u% }# w0 b/ G/ S至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
: t. E; |+ i9 R# u, @. l: W
4 J% |$ F+ O- R5 S[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

4 {8 D1 @, }! z- M% T* O另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
: W# `. b6 M) f5 j& X
; w, u0 _% c2 F! C9 ~9 G这个的确是现在的做法。

& K' _2 Z1 l. X- K! L9 C具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

: V4 s2 H) E( Z另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

6 E0 [+ r& E* l( _: h9 W3 P. D
/ o0 k# i7 z: V0 h( e& z0 }7 T( x平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
" A  f: f* ?' `7 F(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
1 Z/ b+ @0 u! m如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
3 W. i8 H( l, R$ Q7 _) p执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
3 q" ?6 D1 U+ |+ Y为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
0 w, {- z9 T; `$ t9 x, K. |4 C8 L    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
* R0 m4 @% ?/ c* J
投第二项的有：
3 }3 y2 o* b' V3 C4 ~$ u5 c. ]- Y    * 白水
6 `% [3 m& w9 `; [5 B3 G6 ?" S& G    * 孤岛客
1 ^2 ?: j4 f( I    * tnds
- O, L& p6 l9 L* E1 B
9 c2 m$ A4 _9 P4 Y3 G+ j被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
( R$ |" Q/ A5 f. e8 l" Z    * teng.ernest
    * 小美猪
0 R, V' `0 S) r: ]+ T* z    * 风之谷
    * Crisis
) z: d  {8 X& T! K
, u9 r- o/ F0 `: ?投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
$ p% ~% w3 Q: _9 H    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 L& \( ]" x$ y
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
7 u% P% `8 P1 g  M( B
, P7 Q/ J( Y' `( G* F3 N投第二项的有：
    * 白水
+ R$ Z5 p# |5 R; z& O! v    * 孤岛客
    * tnds
4 y) N2 S- g% y
; k- a5 I5 n* D2 S8 [: ?" C; k被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ I" i, |  G0 }/ AAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
: q( E: G( q, P俺来八卦一下，投第一项的有：
4 O  X9 M' y/ t2 t8 g  w. P$ [4 w! i    * teng.ernest
. |; w1 ]0 @& A# F3 s    * 小美猪
/ Z' L7 W  @/ p7 t    * 风之谷
' X0 k8 ?; H/ {) p) ?    * Crisis
# A; N% [( p5 _" r7 C* R1 W5 n
投第二项的有：
; i. `7 F5 g7 }  q; d. f; V; ?    * 白水
! B# V2 C8 v6 u& r: f    * 孤岛客
7 Y7 z$ H- }6 T  m( B% S1 D    * tnds
0 X2 L2 `0 X8 @$ `1 m
& c; \. V4 U& ^$ I5 V) P' @被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
5 }5 Q4 T. G0 t7 w
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

) u0 {% D9 L# y0 m* T点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( a+ t" M5 k9 ^& b+ f6 q/ X
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
- P# [) d. v( P; ~执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
: u. n; j3 {2 H' c# q6 _0 s
( i6 C: x1 S+ |' U: c$ \" K! u其次，正当防卫制度操作的难度极大。
  a. E+ X/ L' t; w生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
. ]3 z) t- [8 m" a: u
8 N3 T: t0 I1 @( j; x( Q' _) z. |网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
* b( X- A( i1 s- U1 }2 E2 j$ h; o
一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% Q0 m/ w( |4 M4 k- \; i; \3 F0 N执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

- r4 M, f" d" N: H0 d' ?. q6 v
, y2 t2 P( a, E: A" o说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
( S: E8 I) ]) E
. U/ ]% |/ b, _1 s8 b点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
  e# j# u% @$ G: M' B" z: N, B在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
: _/ Y% q3 e* a" m答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
; |9 p5 X1 ^! k0 Z' |  W/ b刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
: j* \# H% @3 O6 Q3 p恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
2 [6 [1 [. o! c- f* K$ n  O恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
. G8 |8 P- ?- l  I9 W谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
. `3 g+ P2 h4 V' Y! \1 k/ p在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
7 L; k' z# e5 F' c断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

/ n& w' V) i+ I; S9 f7 A! d7 i嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. j6 ^9 S) `: {( G  L9 U8 B俺来八卦一下，投第一项的有：
2 Y6 S/ O9 _' r: y7 O4 T8 g    * teng.ernest
    * 小美猪
$ Y" b6 b# T- F4 N2 B5 h- l' }/ q    * 风之谷
    * Crisis
6 Q8 r9 k4 r/ T- S
' l' E8 I( V" y7 l( f* u4 C投第二项的有：
    * 白水
6 N) y2 U& i6 a; Q' s! {    * 孤岛客
& c9 C, J: W  Z& t% g  j9 H. }. w    * tnds
3 S7 r2 i% r! D, r$ g" X, y0 X- ~
+ f* J: ~8 u1 O' j8 q; L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" @; X+ U& U/ q8 v晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
+ S' |+ J9 y. c在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
" ]0 \$ B  g. B0 o( s4 R; P看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
2 p8 L0 S) O$ i, s! r歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
1 b1 |- X6 s7 _9 Y2 R与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
9 @1 E# b3 y- v# H, e
5 f# c6 u3 ?! i4 u3 Z首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. ]1 V, _, ]2 p% O3 X我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
4 h1 I6 g# L/ k8 |  o而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
/ S% t  \' H6 X: s1 y我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

) ]; J% U1 r9 o# L4 Q$ G在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
: F9 a2 C) w/ V. m5 ?0 E: F
再次感谢大家。