设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
) R3 Q! O0 [' H0 b8 w3 `  b2 Q& Q
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
/ u; U6 Y- k" A: l; U- Z; ~- }. D! \( q+ q
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

3 `* \1 n- d4 m5 Y" Z[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
9 E7 P2 v9 J( U# k1 F只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& P/ K- D1 k# v- k" t* {$ x4 y1 p3 {而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( P! l" {  ]3 I* l5 t( s只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
7 @0 k7 r) C* G) x
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
$ G/ A# _  \5 o4 [0 [
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" W+ f! k8 i. Q  x$ L2 W! \问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
+ u3 H9 ~4 i5 @' ?4 |而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

6 l3 d  X" C! X- P; `另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
' V: c8 D7 I4 y  V9 P6 V8 @以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
  r! Y" P/ _+ T至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
7 ?; Z1 [) U4 d! y) z
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
. B3 k1 @/ _' t6 Q8 d7 h) a6 Y( i
9 D) l2 B9 m0 j( v具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
* ?0 o4 \2 @1 y- I. S( h
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。
$ b8 s- \1 v& O  ^
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

2 \& a8 l0 ~  F: R( x' _; w4 a" V3 s
8 [- h$ z  C$ ]( x平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
: s! v+ f( P  t4 C( @* A& \如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
; q3 a; N0 H- H& j9 o8 o执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
* u, y+ ?6 m) X6 x2 I    * 风之谷
    * Crisis
" w3 v0 }' S9 @# a. `
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
+ d) W( _% F: D. {    * tnds
0 F5 q, p- Q6 u4 G) b7 a3 x4 f
$ f( ?* m5 k: N) k# T被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 O9 D  n3 C8 j( |5 S& i俺来八卦一下，投第一项的有：
  A3 r' b4 Q* {    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

1 u, O% x9 _- g2 V投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
8 g* q6 }* Y3 H$ b$ o& D! I1 L, K% S
4 N. Q* I! |4 }* f& O被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, A# K) p  P3 Y6 C4 M9 s
  O( t8 ~9 R  n2 ?- y
' h2 |' \( F0 m. z. }1 \不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) h$ F4 e; n- p# O8 c6 C" y俺来八卦一下，投第一项的有：
. o1 A4 ?6 `' r2 a4 a8 s$ f& C" [) z    * teng.ernest
1 L1 e, W4 B1 x    * 小美猪
    * 风之谷
1 `6 M# L7 r2 n6 V) U; Q; }4 _+ R    * Crisis
+ M. {. R% l8 S" }
投第二项的有：
5 ^- g5 G/ ]6 @( j) \    * 白水
3 ~! G) M# Y' Y6 P  J; f    * 孤岛客
5 J, i7 u, L# F  K% [, z! d    * tnds

( S4 e  u6 N+ `. E! e( E1 j  L% s被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
2 [& P2 \' P6 r- m" G俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
+ Q" G6 |! z% P( c2 C    * 小美猪
. u3 s0 `! s0 `    * 风之谷
* y% L9 K1 b3 r4 i. Q    * Crisis

3 [" {+ M% Z" O投第二项的有：
    * 白水
% O6 I# X" G. d& t  U% b8 b    * 孤岛客
    * tnds
. T  U' _/ f6 k) H
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

3 u; P" h, \9 ^! [呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
: P' n; G( g: F- p
5 |, O0 M) a$ X/ h2 ^[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
: }, `( T  I# @Amazing it again.

1 l7 t! e: h( l! B+ R# ?点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
1 P* ^6 L! N, ^! |- L& L* q
$ `! f/ e4 d, Q, P$ o: a7 V6 }其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
+ [& Q' e6 F+ B7 p8 R/ c% y云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
5 ^1 Y0 a! V& R4 Q
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

+ S; ~0 t7 Y8 `$ a( @$ r. ]& M一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
+ M* R( ?/ [8 Y; ^1 I与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

* ?  ~# [$ z/ @: t/ m说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
# h0 |, I+ ]/ f- Z$ c
4 G, X( `) @6 G点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
  ^- J& _4 D2 }( d7 R歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
8 {8 _; ^, G8 R5 W答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
6 Q* g$ u. J" f; t4 I( {恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
* h/ g& L, v! o8 l! L8 @% K恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
# p0 D; t  V+ p' |7 }, C- U5 A0 ^" [语言暴力到底要定义到哪一级呢

/ Q3 @3 Y8 {8 @9 {$ H$ P- \最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
1 v5 {2 @4 A: E. o# l8 e2 \5 ]在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& T8 X% ?0 e4 h( \歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 b5 |" O+ r" T1 ]7 \俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: c! ^: b2 ~8 v" M( y9 J# G    * 小美猪
" @+ ]6 }4 |& E; l! i, U: _- }# t' t    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
- }& Q1 m8 a% G  U- T4 z    * tnds
2 ^0 c  O" n- l4 `+ }1 p. l
; d" g3 U% e) P% t# z被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

8 q7 Z! q* X/ k* i" ?, e  j晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# i  g3 D: I+ v, x. n1 w/ I/ n 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
' v% z( U$ \' x7 V. q5 v/ N看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: r% P0 O% m4 ^, w2 i歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. X6 q5 n4 P* y& r
; A! J# X/ @+ x  D3 i" F2 o呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
( B) y6 p' U: d1 j“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
5 a* L2 ~! I* Z8 t: U: u5 M  P3 p这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
8 o. y( A, X- [2 T+ z而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
# X# ]* [* b1 ]6 x3 [
2 C! q! N" u6 P2 Q0 g0 r/ y在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。