请执法版主答复

高潮

由于一个拆设帖子已经关闭，所以偶开一新帖提问：
6 m) g$ Q. X7 z1.“鸡贼的话”“猥琐的话”“无耻的话”“卑鄙的话”之类的言词是否被视为违规？（描述对象是一句话）
& h$ s% Y7 l, b( r; R& N" v2.称某人是“网络评论员”是否属于人身攻击或违规？（没有使用“五毛”一词）

小柳

) i( e" h; ~& @
1，形容词，属于褒贬范畴
2，判断动词，属于造谣范畴
4 {2 R% `; c( f我的理解是，你完全可以用这些形容词来形容我，但是在没有证据的情况下请不要造谣生事。
1 H* i- g3 x5 {3 d我路过，请执法版主继续~~

高潮

1，形容词，属于褒贬范畴
2，判断动词，属于造谣生事范畴
我的理解是，你完全可以用这些形容词来形容我，但是在没有证据的情况下请不要造谣。
我路过，请执法版主继续~
小柳 发表于 2009-5-9 22:45

2 A# C4 d# G, }* _真有趣，马上就有人对号入座了~
偶以前问过你，你对“网络评论员“这个职业有什么看法，但你一直不敢回答，是什么原因？你说句“这是一个高贵而光荣的职业”或“这是一个卑鄙的职业”很难吗？
8 c5 [% I3 d0 w& _& N6 o7 W" {一个普通网友，随口就可以说出自己的看法了，
7 B  N/ V# B1 H, }  Q( H; G如果某人的确是”网络评论员“，这个问题真是会令他进退两难~
4 s  q' \7 F+ L: L8 ^9 }嗯，现在，就现在，你有答案给偶了么？

小柳

真有趣，马上就有人对号入座了~
偶以前问过你，你对“网络评论员“这个职业有什么看法，但你一直不敢回答，是什么原因？你说句“这是一个高贵而光荣的职业”或“这是一个卑鄙的职业”很难吗？
, _; K9 Y& @- f- u# K一个普通网友，随口 ...
高潮 发表于 2009-5-9 22:54

& U6 ~; F. r6 a+ h- ]% t2 l3 l; K6万个鸡蛋我都能一口气吞得下，何况这一点杂言碎语
这一阵你也算是照顾我了，没找我的麻烦，这里谢过了~~
如果你还是喜欢继续判断我的职业的话，我不再干扰你了，这有助于提高你判断能力

高潮

6万个鸡蛋我都能一口气吞得下，何况这一点杂言碎语
: Z  y; Z8 `% ~  O: f4 I! U这一阵你也算是照顾我了，没找我的麻烦，这里谢过了~~
  {8 D- M9 @6 m$ a& Q# ~; b, M& P如果你还是喜欢继续判断我的职业的话，我不再干扰你了，这有助于提高你判断能力
7 [8 W6 Q+ N2 u2 K小柳 发表于 2009-5-9 23:11

又白费唇舌了，问了也白问~

高潮

6万个鸡蛋我都能一口气吞得下，何况这一点杂言碎语
3 o; f# N& o/ V( i! y1 Y这一阵你也算是照顾我了，没找我的麻烦，这里谢过了~~
+ }  B. @' a! q0 D如果你还是喜欢继续判断我的职业的话，我不再干扰你了，这有助于提高你判断能力
小柳 发表于 2009-5-9 23:11

' m1 x$ }* C; X( G+ z别老拿鸡蛋说事，让人以为你气量很大对吧~
" u4 _- N6 H9 N% h! n  `0 m8 G$ {+ q" N偶被砸的更多，偶都没有回砸那个家伙一个鸡蛋~

高潮

偶对不起小柳，又让你进退两难了~

tnds

+ w- ?, C, `* P8 u% O+ w
, ]% ], V  u, e5 G8 ~/ E就高潮老兄的问题，说一下我的观点：
  A9 [# T) `9 F& J' w4 y; w( |
1.“鸡贼的话”“猥琐的话”“无耻的话”“卑鄙的话”之类的言词是否被视为违规？（描述对象是一句话）
" E5 }' w( i# V4 ], N  {, O答：仅就这些线索简单判断，我不认为是违规言论。首先，虽然是负面评价，但描述对象是冲着对方的一句话去的，属于对事不对人，显然不是人身攻击；其次，就这些形容词而言，虽然不建议使用，但我认为还构不成污言秽语或者其他如谩骂等情况。只要言论针对的不是人，而是事，我个人的判断尺度相对较大，毕竟还要保证言论自由。当然这种自由也不是无限大，如果用词涉及粗俗语言或者其他污言秽语，也是违反版规的。
9 Z0 O7 v! h' i+ S0 ~  D' ]' [
4 j3 Q' a% u+ \3 `2 r% p; N2.称某人是“网络评论员”是否属于人身攻击或违规？（没有使用“五毛”一词）
答：对此我还先专门查了一下，网络评论员的定义是：“指在网络媒体上发表观点的人，特别对有关政治和社会的时事进行评论。有影响力的网络评论员称作网络评论家。具有独特见解且分析透彻并受到欢迎的网络评论员通常毕业于政治学和社会学系。”（源自：百度百科）就此定义而言，网络评论员是正当并受人尊敬的职业。
但是，判断语义不能只从其定义来看。就像“小姐”一词，表面指对年轻女士的尊称，实际上由于社会某种现象的不断延伸，这个词因成为某种职业的代名词而被大家视为贬义。网络评论员也类似，由于其大多被某些政府所控，在一些网站论坛，特别是海外网站论坛，这种职业被大多数网友所排斥甚至鄙视。因此，在至少在本网，我认为如果说某网友是网络评论员，应属贬义。同时这种说法指的又是其职业，属人身属性之一，可能构成人身攻击和诽谤。

当然以上只是我的个人看法哈，不代表其他执法版主的意见。

高潮

就高潮老兄的问题，说一下我的观点：

: G% Y; q. S; N1.“鸡贼的话”“猥琐的话”“无耻的话”“卑鄙的话”之类的言词是否被视为违规？（描述对象是一句话）
答：仅就这些线索简单判断，我不认为是违规言论。首先，虽然是负面评 ...
: Z' s- R2 {" U1 V% d, w. B+ gtnds 发表于 2009-5-10 00:19

非常感谢回复~

高潮

4 k0 ~* C: K  M( a0 [
原来“网络评论员“是一个这么卑鄙的职业，呵呵，那么雇佣“网络评论员“的机关和国家也是相当的卑鄙的了~
6 p, E8 n5 Z, \  C4 _不知小柳同不同意？可惜他又死活不肯说~

suvescape

既然已经定性了,那么说某人是"网络评论员"是违规的! 大家注意哦

必胜客Delivery

4 h+ @4 G/ _+ n: W) Y- a' T

既然已经定性了,那么说某人是"网络评论员"是违规的! 大家注意哦
3 V2 t) q0 w3 ^" A8 E1 {2 ]suvescape 发表于 2009-5-10 00:38

这个问题上，我有不同看法。如果"网络评论员"是违规的，那么“公务员”呢？

/ i$ Y# }7 h; N不过既往的判例，“五毛”是违规的，这个有贬义的成分，贬低了其劳动的价值。

tnds

既然已经定性了,那么说某人是"网络评论员"是违规的! 大家注意哦
/ `# x, l3 L' ?1 ysuvescape 发表于 2009-5-10 00:38

5 m- U/ S6 Q! o* _0 u0 r4 `* p不能说定性，我只是说我的个人观点，不代表其他执法版主的意见~~~

高潮

这个问题上，我有不同看法。如果"网络评论员"是违规的，那么“公务员”呢？
; C7 N: d5 y0 e( e3 X孤岛客 发表于 2009-5-10 00:48

tnds的理由是：“某些政府所控”，偶个人认为，这条理由不合理。
注：偶完全没有挑拔的意思，只是就事论事而已~

tnds

这个问题上，我有不同看法。如果"网络评论员"是违规的，那么“公务员”呢？
孤岛客 发表于 2009-5-10 00:48

5 n2 U' E: e  `$ R0 L* f呵呵，我认为如果所有“公务员”的工作性质和范围和“网络评论员”一样，那也算，但现实不是如此，而且大多数情况下相差很大~~~

高潮

最后还得请白水版主也表表态，好让大家明确这个问题~

tnds

tnds的理由是：“某些政府所控”，偶个人认为，这条理由不合理。
( z# L* N7 _7 m3 W注：偶完全没有挑拔的意思，只是就事论事而已~
/ D+ ~# S& X0 Z$ O( z3 M3 H) ]1 i高潮 发表于 2009-5-10 00:54

# X7 T& d8 z; m4 i呵呵，高潮说话也这样瞻前顾后了，没关系，大家只是探讨和沟通~~~
但由于你没有说你认为不合理的理由，所以不知如何进一步探讨~~~

高潮

呵呵，高潮说话也这样瞻前顾后了，没关系，大家只是探讨和沟通~~~
但由于你没有说你认为不合理的理由，所以不知如何进一步探讨~~~
tnds 发表于 2009-5-10 01:13

偶的意思是，“政府所控”的机关和事情多得很，不能因为是“些政府所控”就一律认定认定为贬义，“政府所控”的改革开放、国家机关、公务员等等呢？

tnds

偶的意思是，“政府所控”的机关和事情多得很，不能因为是“些政府所控”就一律认定认定为贬义，“政府所控”的改革开放、国家机关、公务员等等呢？
) i# c$ ?0 D$ O. T4 r高潮 发表于 2009-5-10 01:29

+ f: z2 w  n# O. c) H看来可能是我没有表达明白了~~~
# t' h' w2 M" ]3 E3 q我当然没有只要是“政府所控”就是贬义的意思~~~
3 u. L4 e! C. L4 k( F$ V1 A. `这样说吧：我认为其含有“贬义”的直接原因是“特别是海外网站论坛，这种职业被大多数网友所排斥甚至鄙视”这种现象，而这种现象的原因可能是其职业性质加上被政府所控（当然这可能不是唯一）。即“结果—前因—前因的前因”三步的逻辑关系。
如果忽略中间，只取前因的前因，而且把前因的前因其中的某种属性作为唯一而扩大化（比如只要和政府有关就算，如你举的改革开放等），去直接看结果，当然会认为不合理。若是这样，我也认为不合理。类似的这种例子我也会举出很多。

白水

6 @: q; ?2 ~; Z  J6 o" l( D: K

最后还得请白水版主也表表态，好让大家明确这个问题~
高潮 发表于 2009-5-10 01:02

; S/ e+ e5 Y" T: R' b' J* i既然高潮兄点名，我是要回应一下。
8 E5 w: P; Z+ ?$ p! c: I
0 o- G: v" P* f2 \: r对这个问题，我个人认为，把聪明才智和时间，放在研究什么是浩瀚的中文语言宝库里，对人身攻击的边缘性语言。是一种浪费。

从执法斑竹的角度，对版规和程序的解释，是我的义务。但对千变万化个例词句地解释不是我的义务，也不是我所能完成的。我努力的方向是，依照版规和程序，通过对投诉案例的裁决，滞后的用判罚案例设立对人身攻击的语言界限，和语言雷区。
/ C  w" G7 f" e  B
( T/ ?( z) p& |) V" [) ?7 V也就是说对你的问题，“五毛”是违规，“鸡贼的话”不是。
1 T7 H/ d+ @( l9 Z1 S
这要的好处是我也不累，同时，老是在河边走的人，总有一天会湿鞋的。

5 ~' |- h' a/ j当然大家没事，找个有兴趣的话题，灌灌水，是欢迎的，所以请大家继续。

小柳

别老拿鸡蛋说事，让人以为你气量很大对吧~
6 V* g3 w+ S6 z4 F; o2 D偶被砸的更多，偶都没有回砸那个家伙一个鸡蛋~
高潮 发表于 2009-5-9 23:50

8 s0 c. _2 V: u- u( @& c# Z我的气量不大，但是一定比你大，
我被你砸负100多万以后，低着头挺了半年之久，
5 n% B! O9 I' c而你刚被砸负就上站务发贴求救，到处借钱，我记得是先求的老杨，对吧~~
0 P# T0 V  k3 u  ~: ~: [. X. E说句题外话，我对砸你鸡蛋的那个家伙到底是谁不感兴趣，
$ y  K0 g3 Z; _; o/ u( U4 q# ~不过我非常好奇的是：
我一次吞了6万多个蛋后，当时作了一个对比，说我的鲜花一万多，而你的只有5000，
# @7 d6 a, O+ ~, ~哪知第二天，你的鲜花由5000只一夜之间变到9万只，到底是哪位英雄送的？？？？？？
8 ~& X; n, R5 _
一次送别人鲜花8万只，真是爱网一绝啊~~

风之谷

真是一绝.

高潮

也就是说对你的问题，“五毛”是违规，“鸡贼的话”不是。
白水 发表于 2009-5-10 09:51

) X, ?  S, Z- j3 P五毛当然是违规，因为这不是官方的正式称呼，是一种蔑称，
) c( Q1 f: W7 ~$ z) Q6 }7 p% T但”网络评论员“是国家官方正式称呼，还有正式的”网络评论员”培训班，而且这个词完全是中性的，没有“任何褒贬的含义和字眼。把称某人称为网络评论员只不过是一种职业的猜测，而不应该算是人身攻击，就象说：“这个人口才这么好，一定是个律师”、“这人可能是新华社特约评论员”，这应该不能算是造谣吧？
至于tnds提到的“小姐”，由于这个词可以指示不同的对象因而产生了歧义，不属这里的讨论范围~
而网络评论员的定义是单一的，就是指在网络媒体上发表观点的人，特别对有关政治和社会的时事进行评论。也没有对他们的报酬进行认定，因此没有岐义产生的可能。
9 `0 J0 S" c) y9 b- \偶当然也不会没事找事，弄一个与网上发生的事无关的名词来让执法版主费神，所以再次请白水版主表明一下态度，对某人为“网络评论员”的职业猜测是否属于人身攻击？

高潮

白水版主只要表明一下态度就行了，偶一定会按三位执法版主的综合意见来指导自己的言行~