投诉SUVESCAPE诽谤网友

FrankSoccer

( I- `$ t/ W4 p
) z$ Q/ o0 [0 Y% V回顾:

1 S* K( H7 k& }( G9 q2 i# l* r- ^十字和我在学术讨论关于侮辱女性的问题时，我的原贴是:
0 t! h% W9 K: n* |# ?# s+ j
$ Y9 B' s/ |/ }- G& E# ["楼主是不是最近侮辱女性了？如果是，我那是说你奶奶的优良基因没有显性（学术词语）。。。。
- j4 \3 {' T# N- {8 V$ S如果没有就算了，因为你也不知道我说她奶奶的什么，可能是头发，可能是脚趾头。。。。"

1 q! n3 x; a; `0 i' X: T. c, @这里说十字的奶奶有优良基因品质。如果十字侮辱女性了，这些优良基因品质没有得以显示出来。如果十字没有侮辱女性，那说明十字尊重女性，这优良基因品质显示出来了。那么，对他，他家和对我们爱网都是好事情。
) ~5 G( p" N4 b: X# A2 W
4 o# [9 f: D. T4 Q. o退一万步说，说某人奶奶的优良品质不尊重该网友，这里有个大条件是他最近侮辱过女性了。如果他没有这么做，为什么是对他说的呢？
8 B2 @9 ^7 P) ^
发展:

在这个问题上，十字没有承认他最近侮辱了女性，别人也没有举报。所以这个大条件不成立。那说明十字是尊重女性的。

; e1 r# Y* e3 `( Y问题:
* ]5 |/ i. S' a1 Y7 p" Q5 x
可是，SUVESCAPE一定要说我侮辱了十字的奶奶。详细内容见其投诉我的帖子。

# ^- }' Y4 r3 r0 `2 k+ s) U7 Q现在特起诉:

# u) ]' E; H3 v& ^: l5 M2 Q第一，Suvescape不尊重我在这学术讨论时的大条件，i.e., 十字最近侮辱过女性， 并且强行地说我侮辱了十字的家人，这是对我诬蔑, 诽谤。投诉一。

第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
; Q' [6 l' U; }, W, k
/ ~' g3 V0 X5 ?: o" N5 D+ Q. l0 U8 M5 a那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。
7 E5 X  a( y$ r: _0 o
2 u6 `0 v* z  \" a( k(如果SUVESCAPE可以提供链接表明十字最近在什么地方侮辱过女性，这条投诉可以取消。否则，按两次投诉，请处罚两次)。

& z# {. X6 y% u) q; j# y题外话:

) z/ y& u; q- H; g9 O& o最近关于封人院，疯人院，侮辱女性等讨论给三位版主们制造了麻烦。但这理得讲通。不然，随意用谐音侮辱女性，或者攻击一群人，或者诬蔑一个板块被判是合法的，将来会有更多的麻烦。先谢了。

白水

1）SUVESCAPE在被禁言状态，三天之内，没有办法回应，是否起诉，请骚客再慎重考虑一下。
2）如果一定要起诉，三位执法版主可能必须要对现有程序进行调整，零时容许他出来应诉。
3）如果一定要起诉，请给链接，以及你认为违规的地方，推理和判断留给我们来做。

十字路口

涉及到我，我说两句。
2 |3 P" L* P1 P' H, j! S
对骚客提到的我的家人，我无所谓。
对SUVESCAPE。我同样无所谓。
; W" _# K' r; p' f& F. d
! h9 H7 `$ V: K对于骚客的投诉发言的内容，我是这样认为，你既然认为你是在假设的前提下提到别人的家人，那么你对投诉别人的理由同样是基于这个假设的前提下得出来的。
% ~$ q$ ~* @9 V8 p& Z既然你为自己辩护的时候，强调这个假设的前提的条件不成立，那么，你投诉别人的假设的前提也就不成立。

FrankSoccer

但他三天放出来时，这投诉的内容是不是就过了72小时的期限了呢？
9 p5 p( t# B% k" w: G4 _: C
. F8 y* k% r, m7 K2 b如果因为这个特殊情况而不过期，那就等三天。如果可能过期，就继续。

% m+ B# o' e) U先完成法律程序吧， 链接:
: R1 ?+ C1 N& dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

3 X) O6 H0 P/ }1 P3 A2 A: ~投诉内容:
# W" f* `2 q4 c' r& E; o5 w7 c4 N! h诬蔑我:  1)第三楼:骚客说: "我那是说你奶奶的优良基因没有显性..." ....

0 Y/ Z+ L+ b) D, `- q断章取意，故意忘掉那个大标题然后再发挥以达到其诬蔑我的目的

! j+ w- C4 A8 z, j"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来"
- u/ p  \+ \, Y1 s
* n+ j5 U. {5 O' p% \对遗传学根本不懂却强行发挥扩大, 想证明他的诬蔑是正确的
# n8 w5 U2 c3 C& N! y: K

内容，诬蔑十字:

"只有显性在人体中才能体现出性状来,这句子讽刺即使对方奶奶基因都是优良,但是也都是隐性基因,在十字中体现不出来" ....

5 |6 p. L" D/ R. m/ x1 ^我已经解释多次那句话有大前题。如果大前题不成立，后面都是废话。他却不顾那个前题在没有证据情况下是不成立这个事实，一定要说我侮辱了十字的家人。那么就导出我的结论:
; B/ d0 a$ F$ ?+ q' b" C, T& a
! l( n5 j* {7 i0 `$ x* z# @& O第二，如果Suvescape认为我侮辱了十字的家人，那么按原命题的推理得到结论: 十字最近侮辱过女性。而事实是十字既没有承认他最近侮辱过女性别人也没有举报。
+ }8 ~9 D  T- `$ b% G" Q
; h+ ~* f: v0 I' v5 _那么，SUVESCAPE就是也诬蔑诽谤了十字。投诉二。


6 j3 Z9 {8 z4 h+ y8 e

  j1 j$ Q2 w' y5 a: M' J
: c7 B( Q8 n1 n9 l6 h, rPS, 我还有另外一个投诉他的，就等他出来吧。

FrankSoccer

好啦。既然十字这么建议，那就先不起诉了。也免得版主太忙。但保留起诉的权力
+ i4 T% A/ l( O7 G( z. v/ o请不要这样故意断章取意进行诬蔑诽谤的

白水

感谢十字路口和骚客的理解支持，此帖就此关闭。