 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
- X1 F( W( F& ~; Y/ a% l3 {; a, Z8 w% U/ I, P p
裁决:
8 O2 V2 x) V) F! D( t/ @) q+ N2 ?9 d* K
不支持投诉0 J `% N. u6 d' v
2 S2 \% c/ Y2 r8 n( p- L7 f1 M) `1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
. I9 A7 O) H& w4 l; |8 G5 W# o' q0 B6 _判断过程(使用的是倒推):) y* s" o' A% y; a& r: n1 h
' g5 S# W& Z ^2 ^! h2 G
A. 假设情况下,是否是攻击?
$ I( @3 @, y, ?6 D1 C, m# X+ O+ G( H
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
) M/ T4 y. L; L0 [! G+ B
* y5 X% W x. f+ A+ nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
T8 E2 M( a# I9 ?0 U7 U
8 ]" P$ T x( [* Z啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊* j& s/ U. w" A ~' m8 }+ v/ ^
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  9 T, i$ @* \" L( _2 s
5 f& O- `7 l+ @+ C6 R
6 c+ |9 Q5 q' u/ ]B. 是假设情况下的说事还是指人?
* N. }6 Q% j, y6 i) x5 z% T由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
9 o1 k. O! p, C+ |1 K; c# s( J! Y2 [( Y& T0 O: `* G
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。7 K2 D1 u- V, H1 ]9 }
. Q" c4 Z* s% m0 Y" {
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
% k s- A: T) G “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。$ [9 o2 J$ N3 K
0 M8 d& `; p0 ]* v+ f g7 r A4 T
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
( t; v* [( [# q w& C7 |* B: h8 K9 N2 i$ p) `: S
2) “贬低网友”嫌疑/ k+ O& Q* f/ B- S3 x8 |9 ?* Y
6 D; U9 R1 j9 b* a, b& }) M: Q“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持+ j# r l- j6 V6 m E
" p' l% Y) c8 a1 q综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。2 ]3 g4 d, A) i1 a4 n! {: k ]+ J
0 w: \' K5 E2 C6 _* e, CBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|