 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 / s8 w% x/ s; \6 `5 c
* V. X4 B- ^, u- N裁决:! ^: G# [4 \1 q3 U B; e3 e( f
5 n8 v8 i. ?, g W: {+ I& M5 r$ \
不支持投诉- N: c3 h& R) n
, h4 H! I+ p4 l1 B: K$ }3 C
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑2 P1 t# @! Z# _; q* Z+ C
判断过程(使用的是倒推):
. p% o5 V) x. e& w5 m: ~9 L- R. @+ Q1 s2 }" V& O3 t+ [) ~& x
A. 假设情况下,是否是攻击?- ?$ ^. U5 g! Q; T
' O8 O( S/ P7 l9 F. aFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
3 z# g9 L# `3 F* b! C6 \5 y6 W* N# |; I, n* q7 H- [& c
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D14 Y. b$ \3 a! D
. y% @6 o7 {& @$ W" a4 |3 @; {
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
7 C# a j* C8 |. P# bxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  + G7 H4 x9 ? f; f; M3 ~
: _ |$ ]2 b% B6 V4 x8 j
+ } T$ d6 H, o6 R# ZB. 是假设情况下的说事还是指人?- H8 P; E5 m- |; G" l8 D+ _, S
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
( a1 @+ S, t$ x8 T
/ h* J* }# Q% |, D' S1 F综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。9 \' b! c$ ^: M% a4 \$ X( ~
( P7 m- t9 u- `
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
- p {0 T3 O. ^ “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
1 o7 r8 G) l9 Z Y, |% H1 R
5 O: B( m$ d3 r: l在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。, i/ X2 y" F6 ?( n5 v0 ?
, Q9 B. t/ v, u. w# x0 \
2) “贬低网友”嫌疑7 W& C r, B6 I; o3 K
6 j2 s1 `. ~+ p1 Q1 U1 e) s6 ]
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持8 C0 Y, H( |! c
. b5 E- T2 Z. X4 }$ Z+ p
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。- h2 u [# p2 k+ V6 [: d
4 A$ L0 q/ t6 u8 B) MBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|