 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
$ k. J# O; C9 G! O4 c* p' h1 m- w3 ^
裁决:
H5 P5 N, _& r) k
, x; Q3 A% o) Q' g; j" i( e不支持投诉8 W1 h8 ^, \0 Y1 v
6 a& f0 U, m% c! v' T& A1 q1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
' Q3 G! S" m0 X, p8 t: u判断过程(使用的是倒推):2 e) ?8 J# y- ^- e' X' C
8 U" C: l( h' X$ d, c+ OA. 假设情况下,是否是攻击?. E' w! M2 ~, J8 U2 ?
6 y! G/ D N2 j1 w. |4 g ?
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
/ w* [1 f9 J) ^ Z f
8 E$ j+ S3 E& ~ Whttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D16 q3 N' q' x$ S8 K( }+ y; S( K m- }
! A* d# |: x! x! d
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊3 p6 G* Q2 G4 ]0 `! p- K7 c
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  . z) ^3 Y, m' Q7 E5 `
; q- P, J+ P1 l! i/ o- v9 V* b$ ?; B" M7 l0 r6 ^, u0 m, s" l! {0 n
B. 是假设情况下的说事还是指人?
% W# d7 T1 q; ~- S- o由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.3 r+ M& P5 A* J$ s( A2 ?
+ G: f# w9 o, ~3 t# k+ D
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
; |/ `$ Q! C! C0 b4 F, }$ |9 w, \* L6 `% h
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
8 _3 W& k2 p5 X7 S: A “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
2 L# A! A) c1 p/ D
! ]5 E6 a' k: ?% s在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。5 B' R+ k3 h2 z
( i! f) ^) S) X# m( z# J0 E- F& e
2) “贬低网友”嫌疑
* h3 _0 \4 H S5 G; k
3 S; G% Y a( C" N# f7 p5 g* K+ ]“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持/ h* i1 `: W3 V
- J' l8 J! G( w8 a9 L$ w) e
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
# a, o) f, F6 J2 o4 D( A5 Z# T" s
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|