 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
+ Q3 O' Z/ B; @$ ]2 {' ]( [4 Z2 v' ` a: ` ~+ u7 J
裁决:* r7 k3 V7 |4 B
$ L$ k0 R: V) O1 D' r不支持投诉
1 y2 k/ J$ N8 z' Q, u) F+ u1 a! u M- F
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑6 n t3 x" W- `) w. U) @, N
判断过程(使用的是倒推):( H" \ \- e( V) i& d
5 P# G" z( ?; G) F. o, C4 ?A. 假设情况下,是否是攻击?' E2 r5 `" k8 F6 [* v2 m
" |' r( M2 P% q. w; t4 N
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
1 J- s& a d$ D6 a. a1 b0 F
4 O. @; t4 [ u8 uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1, d' V; k# M: \* \
( I+ Y6 f4 {4 r9 j* \/ v
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊' F$ h2 ^, ^5 [' u+ c' D
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
1 Y3 `, \8 X- [6 d; p8 j3 F5 o$ |$ l# U+ E4 L
' w- T3 l: j, E- i7 eB. 是假设情况下的说事还是指人?
% c- Q. `" V8 f4 c3 F/ \/ `由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.( l- `9 P g7 P2 {0 Z9 g
! Q+ u: g9 y. O! [5 m/ H
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。( ]4 o* k* F; D. O: ^& {' e L
: E' ~- g7 Z( [2 s
C. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
5 F3 Y% A# b) r* V% T T! ?: J2 X. h' K “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。4 i5 I5 c9 T4 a) @& } O
- M5 @1 j% j2 r: e# ^
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。, S4 [9 h1 m2 s
1 V6 n3 [' M, n
2) “贬低网友”嫌疑
8 ]8 T5 e. q5 z' B3 i+ Y9 i: g% Y. a; g. |5 o
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
/ {5 ]: S* l8 U2 ? z8 k. o8 E1 W* y7 t+ T1 j
综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。- @7 Z. P! T; J; r+ u2 {! o
- m: y3 x4 D5 g7 |) y0 T5 B
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|