 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.cclife.org/cclife.nsf ... 7cb6e2?OpenDocument3 t1 T, D/ y; Q* ~- y6 U
; N: X0 V# ]& O1 }2 m; P经过无数基督徒祷告禁食,经过战情激烈的2008年11月4日的投票,8号提案终于以52.5%的选票通过。是的,我们可以额手称庆,但现在并不是可以停下的时候,乃要继续行动。: c' w% c- ?" _# `: H8 a ?
4 O) B: U1 j( d2 n' L6 p首先,在加州最高法院已经有几个诉讼待判,反对的势力正紧锣密鼓要推翻投票的结果。我们需要祷告,恳求基督帮助为8号提案辩护的律师,使他们折服那7位最高法官。此外,我们还有其他的当前急务。) Z- {: G! f7 a; L
5 O$ \6 j! l& \" O8号提案的来历, j$ ]( p8 l5 D1 e3 S8 ~" }
% D4 b& ~4 `" H) i& p" X可以说,三藩市是8号提案的导火线。
! R) B9 A3 ^8 Y) s0 w1 O) n( M) k2 H/ X; M5 K& K4 u
2000年,一位加州参议员发起22号提案,维护婚姻为一男一女,为要禁止同性婚姻在加州合法化。 这提案经选民投票后,通过了。可是,2004年,三藩市市长纽森强硬推行他个人的自由化政治和社会议程,下令三藩市颁发结婚证书给申请的同性恋者,引致各地的同性恋者蜂拥至三藩市。虽然反对之声在加州和全国四起,纽森不愿意低头,直至加州最高法院下令停发同性结婚证书。
+ c0 P1 E# N8 |) Q2005和2007年,民主党控制的加州立法院两度通过允准同性婚姻,但引起广大加州居民的反对,群起写信给州长,结果州长两度否决了立法院的议案。可是,到了2008年5月15日,加州最高法院(座落在三藩市)的7位法官,以4对3的决定,否决2000年的22号提案,宣称加州宪法赋予同性恋者结婚的权利。也就是说,这4位法官就否决了2000年400万选民不赞成同性婚姻在加州合法化的声音。
1 B. q- X$ ?" N0 v0 E3 A1 V& H' y# c
不过,在这以前的2006年,加州最高法院曾经决定接受反对同性婚姻的诉讼,宣布会加以审核。因最高法院有了这个决定,于是传统婚姻的维护和支持者,日以继夜收集了110万个签名,要提出以全民投票的方法,修改加州宪法,指定婚姻为一男一女的联合。
0 ~% _# n+ ~4 [
$ C# U- X# J6 z1 o: L! J e就这样,8号提案正式提出来了。. k. i7 i1 w2 k' q+ C) N) H2 _9 ?- P' H
9 R1 Y9 M: k# j
支持8号提案的经历4 p8 s2 M( a9 O
/ t9 w1 r. h. o4 A7 P
在11月4日大选前一个月,我带着两个儿子在住所附近派发“Yes on 8”(“赞同8号提案”)的传单。他们骑脚踏车,我步行,一连4个星期六,逐家逐户发放传单。起初,儿子们有些胆怯,但经过父母的教导,也渐渐地热心起来。可是,他们也要经过试炼。
. o( ^) v' Z9 u' P5 Z: d) b8 a( s# {3 D3 S I, w
记得我们去到一家,门前的草坪插着蓝色的“No on 8”(“反对8号提案”),孩子们不知所措,我就说不用派发给那家。此刻,屋里走出二个住客,作情侣状。我不以为意,招呼两个孩子往其他房子派发。后来,在一个街角,发现这对情侣站在前头,当我们走近的时候,他们就刻意亲吻起来。我看清楚那个“女士”,满腮是刮剩的胡子,原来是个男的!我呼唤儿子们继续往前走,回家后与他们讨论那情况。" W6 g/ y, x% L1 b H7 D+ Q
4 I4 m+ x- M9 J4 {5 z, h, e) W
除了派传单,我家门口也竖立“Yes on 8”的牌子。有一天下午,妻子停车在车房前,准备黄昏时再出门。当她要开车时,发现车上前后左右的玻璃窗,都放了人手写的字条:“Vote No on 8”(“投票否决8号提案”),共7张。环顾四围,只有她的车被贴上这些字条。对她而言,这可算是一个骚扰,令她心里不安。我教会有两个姊妹,大选前也在街上派发“Yes on 8”的传单。过程中遇到两个男人,在她们面前脱裤露臀,可算是下流之极。要否决 8号提案的人会用一切手段,来达到他们的要求。我们要有准备。
9 _3 F" t9 C$ D3 p" T) P9 R+ s N X: d6 f8 \ Q
目前情况& W( O3 e; z% ], ~5 \- \
- ^- f& i; s' H; \5 X& i
11月4日晚上,等不到点票最后结果,我祈祷完就去睡了。当夜作了一个梦,见到Yes的选票只比No的多一个百分点,我说怎么会只差那么少!接着我对旁人说:这是因为教会青年的一代都投No去了。我跟着醒过来,连忙去看新闻,才知Yes比No多约5个百分点,那时是半夜3点半。我心里难过:相距太少了!到底问题出在哪里呢?
2 w+ s& {! o7 m, v) ]- I2 b* d7 Y' w N' T
记得在投票前几天,有一个姊妹急切地要求我说服她念大学的儿子,因为他虽是基督徒,郄要投No。因为时间短促,当时我只劝勉他要多作研究才决定。不久,另有信徒相告,有些青年信徒去了No的阵营助选,打电话请人投No。投票过后,也得知起码有两个大教会内,念大学的信徒大部份都投No,因而在教会中与父母亲产生激烈的辩论。
# |7 ~! U* K% i/ X
+ Y: j1 ]) J# Z$ k5 o' Y u; b华人教会中年轻一代的婚姻观看来已经随波逐流。他们为何投No?他们似是而非的理由是:要公平,要爱同性恋者,要给他们合理的婚姻权益。也有年青的信徒提出:“在教会高举一男一女婚姻的旌旗下,教会内离婚率并没有减少。何不让同性婚姻有机会,看看是否会成功?”我们要深切反省:过去教会内无数年日的圣经教导究竟给了青年人什么婚姻观?我们成年人的婚姻见证又如何?7 d; l7 v! I- C7 q
0 `$ F. _* B$ M& ]" h当前急务
4 S) w: \$ U/ t& z$ ]5 R* o R2 l
感谢神,8号提案是通过了,但No的阵营已经提出二年后会推出新的提案来,推翻8号提案的结果。我们若不行动,那时我们很可能会输。2000年的22号提案,维护一男一女婚姻的有61%。今年的8号提案只有52%,退了9%。2010年若再退3%,加州的传统家庭制度就会受到严重的威胁。
: S: A7 { W* w0 Z; l1 Z; M' x @9 `
我们要赶紧行动,重新教育教会内年轻的一代。如果我们能把年轻的一代尽量扭转过来,下一次的投票才可以维持8号提案的结果。 我有三个提议:1 S/ c- a' x8 a$ y# M" q$ Q
- @5 }1 m" r) |7 W. v H8 V& i
1. 制作网站资讯和小册子,用青年人明白的语言,把8号提案的理据列出来,广泛推广和派发。$ u) Y5 I9 ]$ b% y
. x- C/ Z" T% i/ x. a2. 牧者和青年导师要教导年轻信徒,接受神藉圣经启示的婚姻家庭观,也要按这些观念生活与投票 (live and vote on Biblical values)。6 C, n+ o! z y0 m
% }. d; y8 A# e1 R8 @
3. 教会要怜悯同性恋者,帮助他们寻求医治。耶稣无条件地接纳罪人,但耶稣也呼唤人离开罪恶。同性恋的行为是罪。教会需要传讲整全的福音。 K1 i1 @: u) a$ P9 A# m
& f9 w7 Y0 [* E2 `
让我们一起行动,恳求主基督的帮助,阿们。 |
|