 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.cclife.org/cclife.nsf ... 7cb6e2?OpenDocument
& }# U. w, x+ Z Y+ X- N% h/ G" L; y' }- Q
经过无数基督徒祷告禁食,经过战情激烈的2008年11月4日的投票,8号提案终于以52.5%的选票通过。是的,我们可以额手称庆,但现在并不是可以停下的时候,乃要继续行动。9 q# o+ |2 C5 D* f
0 E0 K6 l, B* K4 D! w R
首先,在加州最高法院已经有几个诉讼待判,反对的势力正紧锣密鼓要推翻投票的结果。我们需要祷告,恳求基督帮助为8号提案辩护的律师,使他们折服那7位最高法官。此外,我们还有其他的当前急务。6 p% {" h. Q1 r
- j N7 |5 L7 Q; ~; q
8号提案的来历
( v+ B! P/ I8 W/ R0 H$ I' L, k* _
可以说,三藩市是8号提案的导火线。
* G- B3 @. O& ^7 I
1 U; V) B& Q8 I \# I1 U2000年,一位加州参议员发起22号提案,维护婚姻为一男一女,为要禁止同性婚姻在加州合法化。 这提案经选民投票后,通过了。可是,2004年,三藩市市长纽森强硬推行他个人的自由化政治和社会议程,下令三藩市颁发结婚证书给申请的同性恋者,引致各地的同性恋者蜂拥至三藩市。虽然反对之声在加州和全国四起,纽森不愿意低头,直至加州最高法院下令停发同性结婚证书。3 J E6 C7 u( Z4 @4 R" Z! ?
2005和2007年,民主党控制的加州立法院两度通过允准同性婚姻,但引起广大加州居民的反对,群起写信给州长,结果州长两度否决了立法院的议案。可是,到了2008年5月15日,加州最高法院(座落在三藩市)的7位法官,以4对3的决定,否决2000年的22号提案,宣称加州宪法赋予同性恋者结婚的权利。也就是说,这4位法官就否决了2000年400万选民不赞成同性婚姻在加州合法化的声音。
# ~# J" A# G& N5 O# j. l* v
# X# g: n4 @8 z" w不过,在这以前的2006年,加州最高法院曾经决定接受反对同性婚姻的诉讼,宣布会加以审核。因最高法院有了这个决定,于是传统婚姻的维护和支持者,日以继夜收集了110万个签名,要提出以全民投票的方法,修改加州宪法,指定婚姻为一男一女的联合。& t7 C; ^; U1 W2 z- p3 \! N: D3 P
, A2 D* p) o9 ^5 X! d就这样,8号提案正式提出来了。
+ b2 ^" P6 R1 e4 h$ |3 A* X) m `# n: } G% H r; z+ U
支持8号提案的经历
. ~4 P) o5 {+ n1 @3 |$ A* F% T! z/ ^* i4 W7 W
在11月4日大选前一个月,我带着两个儿子在住所附近派发“Yes on 8”(“赞同8号提案”)的传单。他们骑脚踏车,我步行,一连4个星期六,逐家逐户发放传单。起初,儿子们有些胆怯,但经过父母的教导,也渐渐地热心起来。可是,他们也要经过试炼。
5 j- I: p& v! J8 c8 ?& t5 O! y, v8 z/ a2 R1 U# x P
记得我们去到一家,门前的草坪插着蓝色的“No on 8”(“反对8号提案”),孩子们不知所措,我就说不用派发给那家。此刻,屋里走出二个住客,作情侣状。我不以为意,招呼两个孩子往其他房子派发。后来,在一个街角,发现这对情侣站在前头,当我们走近的时候,他们就刻意亲吻起来。我看清楚那个“女士”,满腮是刮剩的胡子,原来是个男的!我呼唤儿子们继续往前走,回家后与他们讨论那情况。/ G' k5 p5 @' k5 v
) j; U% O! J6 t+ _" K) ?' [/ w除了派传单,我家门口也竖立“Yes on 8”的牌子。有一天下午,妻子停车在车房前,准备黄昏时再出门。当她要开车时,发现车上前后左右的玻璃窗,都放了人手写的字条:“Vote No on 8”(“投票否决8号提案”),共7张。环顾四围,只有她的车被贴上这些字条。对她而言,这可算是一个骚扰,令她心里不安。我教会有两个姊妹,大选前也在街上派发“Yes on 8”的传单。过程中遇到两个男人,在她们面前脱裤露臀,可算是下流之极。要否决 8号提案的人会用一切手段,来达到他们的要求。我们要有准备。
1 F% s9 W" C2 T8 [5 b: l" x- f, v+ N1 e) B1 ]
目前情况) J: s1 ]9 m! s) K( @) z s$ X& ^
& M; E$ Z! r' \/ n" p11月4日晚上,等不到点票最后结果,我祈祷完就去睡了。当夜作了一个梦,见到Yes的选票只比No的多一个百分点,我说怎么会只差那么少!接着我对旁人说:这是因为教会青年的一代都投No去了。我跟着醒过来,连忙去看新闻,才知Yes比No多约5个百分点,那时是半夜3点半。我心里难过:相距太少了!到底问题出在哪里呢?
9 e( w: Z3 K* j: y C7 R" l
E7 O; U( U* Z0 E2 q3 y2 y记得在投票前几天,有一个姊妹急切地要求我说服她念大学的儿子,因为他虽是基督徒,郄要投No。因为时间短促,当时我只劝勉他要多作研究才决定。不久,另有信徒相告,有些青年信徒去了No的阵营助选,打电话请人投No。投票过后,也得知起码有两个大教会内,念大学的信徒大部份都投No,因而在教会中与父母亲产生激烈的辩论。
& l/ ]& Y" y: m! x
/ i4 O1 K( l6 J0 q: }/ D华人教会中年轻一代的婚姻观看来已经随波逐流。他们为何投No?他们似是而非的理由是:要公平,要爱同性恋者,要给他们合理的婚姻权益。也有年青的信徒提出:“在教会高举一男一女婚姻的旌旗下,教会内离婚率并没有减少。何不让同性婚姻有机会,看看是否会成功?”我们要深切反省:过去教会内无数年日的圣经教导究竟给了青年人什么婚姻观?我们成年人的婚姻见证又如何?2 w Z& G8 S. e7 X5 U2 `7 S
( _; ` ~$ y: a! F5 A当前急务
9 E% [1 L6 `- K( Y: ?
, n0 R$ p: j. N$ G' D% @- `感谢神,8号提案是通过了,但No的阵营已经提出二年后会推出新的提案来,推翻8号提案的结果。我们若不行动,那时我们很可能会输。2000年的22号提案,维护一男一女婚姻的有61%。今年的8号提案只有52%,退了9%。2010年若再退3%,加州的传统家庭制度就会受到严重的威胁。* {: U. y+ `) Z8 Q' P; h
2 x. ?/ q8 V- X1 j6 ~0 B0 {我们要赶紧行动,重新教育教会内年轻的一代。如果我们能把年轻的一代尽量扭转过来,下一次的投票才可以维持8号提案的结果。 我有三个提议:) b/ @' y3 ~' X- }
# b, s( r, @; l( e3 y- e" P0 o
1. 制作网站资讯和小册子,用青年人明白的语言,把8号提案的理据列出来,广泛推广和派发。
; ?& }& u( u3 m% X; @8 e( ?
G; l/ r$ S( Z: D' o" |2. 牧者和青年导师要教导年轻信徒,接受神藉圣经启示的婚姻家庭观,也要按这些观念生活与投票 (live and vote on Biblical values)。
0 v, \. g: s% t i5 L% i
+ y K9 @! Y& ], U3. 教会要怜悯同性恋者,帮助他们寻求医治。耶稣无条件地接纳罪人,但耶稣也呼唤人离开罪恶。同性恋的行为是罪。教会需要传讲整全的福音。6 Q* B9 s7 @2 J: w) [7 Z) V" _
$ T9 Q. t3 ?5 k2 i( v N
让我们一起行动,恳求主基督的帮助,阿们。 |
|