 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.cclife.org/cclife.nsf ... 7cb6e2?OpenDocument
% u3 Z9 m! g) R5 n+ x
' k5 t4 ], G9 s. Y& m' f" t4 O2 a经过无数基督徒祷告禁食，经过战情激烈的2008年11月4日的投票，８号提案终于以52.5％的选票通过。是的，我们可以额手称庆，但现在并不是可以停下的时候，乃要继续行动。7 J0 H4 _/ l( y' J1 y3 W
: t% M3 u8 d' B. J# s- L7 n首先，在加州最高法院已经有几个诉讼待判，反对的势力正紧锣密鼓要推翻投票的结果。我们需要祷告，恳求基督帮助为8号提案辩护的律师，使他们折服那7位最高法官。此外，我们还有其他的当前急务。
% M% ^5 k. {$ v4 ~: F$ h$ `+ G. t" @
& b, ], X# q8 L/ k8 I. f% O& L9 k/ K8号提案的来历* P: f. H4 r1 j; a7 O! }
+ H+ s! U/ f' c' O$ w2 S可以说，三藩市是8号提案的导火线。
6 }2 R% j0 ]/ Q8 F; Z
% U% n: @/ s: L& E! o4 W- |1 _2000年，一位加州参议员发起22号提案，维护婚姻为一男一女，为要禁止同性婚姻在加州合法化。 这提案经选民投票后，通过了。可是，2004年，三藩市市长纽森强硬推行他个人的自由化政治和社会议程，下令三藩市颁发结婚证书给申请的同性恋者，引致各地的同性恋者蜂拥至三藩市。虽然反对之声在加州和全国四起，纽森不愿意低头，直至加州最高法院下令停发同性结婚证书。) y. H: U0 j1 A
2005和2007年，民主党控制的加州立法院两度通过允准同性婚姻，但引起广大加州居民的反对，群起写信给州长，结果州长两度否决了立法院的议案。可是，到了2008年5月15日，加州最高法院（座落在三藩市）的7位法官，以4对3的决定，否决2000年的22号提案，宣称加州宪法赋予同性恋者结婚的权利。也就是说，这4位法官就否决了2000年400万选民不赞成同性婚姻在加州合法化的声音。
7 o3 M. l1 t5 i
9 V3 k! u, b9 c. Y# o$ ^9 f9 R不过，在这以前的2006年，加州最高法院曾经决定接受反对同性婚姻的诉讼，宣布会加以审核。因最高法院有了这个决定，于是传统婚姻的维护和支持者，日以继夜收集了110万个签名，要提出以全民投票的方法，修改加州宪法，指定婚姻为一男一女的联合。
( v( d* ?) k3 M2 H; O4 S: I- z; N4 K7 ?, L; S
就这样，8号提案正式提出来了。
; K0 ]" p1 U7 a$ N( T) A, H) w s+ t
支持８号提案的经历& \' T! N9 D" q: ~. x6 U0 {
/ A8 T: D- q" D& {2 Z在11月4日大选前一个月，我带着两个儿子在住所附近派发“Yes on 8”（“赞同8号提案”）的传单。他们骑脚踏车，我步行，一连4个星期六，逐家逐户发放传单。起初，儿子们有些胆怯，但经过父母的教导，也渐渐地热心起来。可是，他们也要经过试炼。+ h' o7 O! |4 Z' A
: Y& R2 N3 H+ O) F; e
记得我们去到一家，门前的草坪插着蓝色的“No on 8”（“反对8号提案”），孩子们不知所措，我就说不用派发给那家。此刻，屋里走出二个住客，作情侣状。我不以为意，招呼两个孩子往其他房子派发。后来，在一个街角，发现这对情侣站在前头，当我们走近的时候，他们就刻意亲吻起来。我看清楚那个“女士”，满腮是刮剩的胡子，原来是个男的！我呼唤儿子们继续往前走，回家后与他们讨论那情况。4 g5 { M3 H; y+ L1 l/ j
; M% H: W9 L7 G2 U! n8 q" e: c除了派传单，我家门口也竖立“Yes on 8”的牌子。有一天下午，妻子停车在车房前，准备黄昏时再出门。当她要开车时，发现车上前后左右的玻璃窗，都放了人手写的字条：“Vote No on 8”（“投票否决8号提案”），共7张。环顾四围，只有她的车被贴上这些字条。对她而言，这可算是一个骚扰，令她心里不安。我教会有两个姊妹，大选前也在街上派发“Yes on 8”的传单。过程中遇到两个男人，在她们面前脱裤露臀，可算是下流之极。要否决 8号提案的人会用一切手段，来达到他们的要求。我们要有准备。
& f$ R9 D5 M" l( T) O! Z3 w. ]" t& ` k( D
目前情况9 S' f t5 |% B# v
) n; f. u$ U" w+ N' I11月4日晚上，等不到点票最后结果，我祈祷完就去睡了。当夜作了一个梦，见到Yes的选票只比No的多一个百分点，我说怎么会只差那么少！接着我对旁人说：这是因为教会青年的一代都投No去了。我跟着醒过来，连忙去看新闻，才知Yes比No多约5个百分点，那时是半夜3点半。我心里难过：相距太少了！到底问题出在哪里呢？4 _2 p- V7 D+ A4 E
, D& r1 }1 O( M4 p2 o( v/ r4 R记得在投票前几天，有一个姊妹急切地要求我说服她念大学的儿子，因为他虽是基督徒，郄要投No。因为时间短促，当时我只劝勉他要多作研究才决定。不久，另有信徒相告，有些青年信徒去了No的阵营助选，打电话请人投No。投票过后，也得知起码有两个大教会内，念大学的信徒大部份都投No，因而在教会中与父母亲产生激烈的辩论。
/ b) [/ n6 b8 y7 E( H% Y2 G' {# q( ]
华人教会中年轻一代的婚姻观看来已经随波逐流。他们为何投No？他们似是而非的理由是：要公平，要爱同性恋者，要给他们合理的婚姻权益。也有年青的信徒提出：“在教会高举一男一女婚姻的旌旗下，教会内离婚率并没有减少。何不让同性婚姻有机会，看看是否会成功？”我们要深切反省：过去教会内无数年日的圣经教导究竟给了青年人什么婚姻观？我们成年人的婚姻见证又如何？
4 k" G& L% ~/ x# r5 d$ W3 C; v: z D( Z0 c# H0 l7 C% R8 }, C
当前急务5 m; W( i0 A, U- U$ X
# Y, q8 P& I. ]. Y( @8 |' D$ i感谢神，8号提案是通过了，但No的阵营已经提出二年后会推出新的提案来，推翻8号提案的结果。我们若不行动，那时我们很可能会输。2000年的22号提案，维护一男一女婚姻的有61％。今年的8号提案只有52％，退了9％。2010年若再退3％，加州的传统家庭制度就会受到严重的威胁。6 a: a6 m& N2 Y& Q1 G, S# V3 A D, h
' L* ]/ b9 o, h1 Z我们要赶紧行动，重新教育教会内年轻的一代。如果我们能把年轻的一代尽量扭转过来，下一次的投票才可以维持8号提案的结果。 我有三个提议：
: [7 Q2 @" }9 R L; |6 V& a
8 A9 K3 N/ b2 }3 l# a1. 制作网站资讯和小册子，用青年人明白的语言，把８号提案的理据列出来，广泛推广和派发。- h8 m& b3 X5 j
3 e6 r% P: i8 a; U3 A8 p
2. 牧者和青年导师要教导年轻信徒，接受神藉圣经启示的婚姻家庭观，也要按这些观念生活与投票 (live and vote on Biblical values)。 g: V5 K* l: k4 V& B% I
( a2 ~% r% i5 p3. 教会要怜悯同性恋者，帮助他们寻求医治。耶稣无条件地接纳罪人，但耶稣也呼唤人离开罪恶。同性恋的行为是罪。教会需要传讲整全的福音。
* \! ? R7 D7 a# E; q! y
' W3 a5 [, h* i' M' f/ c让我们一起行动，恳求主基督的帮助，阿们。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-5-13 17:46
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-5-13 19:11
楼主