 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培' o0 E8 ~3 G) W9 {2 x( F5 p
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。2 g. _" ~3 R( l1 H' `" n
4 U9 Y: y, W; `9 P4 e委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
- i7 |0 Z' m4 Y) E
3 d2 H7 I) O9 @% Q2 v9 |他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。2 ^6 ?! n- F: n/ L1 Y
6 H& o3 Z) B# I0 G- X* v1 r
! N" f9 X- a% S- r$ R( w" C# c9 D% u4 M$ v
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
) O7 U) l9 S1 |7 t+ F, ~1 l! a! t2 r0 _% D7 l( t2 [; ], X) J
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
2 d+ F; G4 ]' D8 K, V# n9 d& n m4 r4 k* I4 t' D* i2 u
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
# A- S5 Z3 h% K: {. B% u: [! U
. k- v9 L s9 ?! N1 ~; b( u4 w7 I- a身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。1 y; m4 ^$ [! Y0 g
% w8 C' J2 _5 p" n* E) R5 Q
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
1 X! y9 C# ]# n! I
2 i# k9 ]( i4 V# l! s陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
9 t! d6 ?3 F: o/ U4 @" [% [: p0 z8 c% R! F9 Z3 H
陈旺律师:有信心判无罪$ V0 Z& u0 J0 V. v7 {- Y
+ J) K! t) M. f+ H5 ?1 K代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。- }& h0 E( ^: S0 ?# a5 b* j
- h: n8 Z9 } l: P
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。1 O0 C% w* h3 G9 U B& V6 C8 N
( W7 u( _" U; U7 {/ ~
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
) o. c5 z/ m# i/ w
9 w5 ], O) t, s7 i0 R6 o" K至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。1 z- B' ~/ ]$ E2 P) ?5 s; ~
4 U" S* Y. W8 ^) x2 U另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|