 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
: p* I7 r" Y$ T为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
6 s) I" y: |4 W; Z- b) S: C4 X+ X5 [! o
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。+ q+ o4 u6 t& k! i/ S+ F
A4 b, X. M1 M- }& n* G9 T6 U) J. c5 C
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。) H$ o; D* D0 O; f
0 I! k' R! s1 y# }
: U+ G' m" O8 V/ ?/ m
" j) ^0 i( l* g7 I3 E( W! m
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
5 d# y5 F% k6 T. E5 i% z& a' i
- Y5 Z7 L: t$ S3 j/ m9 F陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。" m% ~/ u( E' ^! I, H W
6 o/ s$ A' m: s% q% X! R他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。$ ~* ~& E) b/ C
4 g1 [! Z6 H, g1 I
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
+ e& x0 I4 F. d- e3 @6 A
* i; I. V% Y8 ~* Y- n她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
0 t8 S! N# W' L8 S& g: r' A) _. N/ z o# c1 e! w- O0 K
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
3 U* O b# q4 p1 m% ^# U
# M! }+ H0 ]0 f5 q陈旺律师:有信心判无罪
' [4 M& Y" w- K" s1 R* `# P _8 y5 r" v* {8 n( ]! [
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
' E) ?2 B: m% r& e f; w( v
8 Y' a. V# {" `3 _" N- O$ F维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。! B8 E, u6 [1 Y; `2 N1 D
% I; d: D" E, U; d5 G# @
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。9 N; B' p- y) k0 ^5 Q
$ x" Q8 N% N* ~ E0 d' @
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
, w; Y# `; z; A' i1 [: n" n
4 T. W/ q8 p' d7 t) s5 e3 [. [/ x另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|