| 
  鲜花(0 )   鸡蛋(0 ) | 
 
| 《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观7 u+ c" K  ]- _0 v7 z4 [- w 
 8 c( C, P/ v  O4 @林国良
 # c- ^. A- G7 X) O; Y  M4 s( e9 r- f4 j% Y! A2 p. A. N! ^) b; r
 [上海]上海大学学报,2002年第2期
 " }/ u5 |- V$ M# T3 @3 E! t
 7 I  [9 T. f% N$ u66-70页
 0 i% V  C2 L+ d  W/ X( g" m) s! K# a+ e# v: J+ c# J( V
 【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学% g0 [5 I7 M3 O
 院,上海 200436& h: g5 ~% {/ T  l2 |8 J: n
 【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微
 5 k* P( S0 Y* H4 }" G% \(物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是
 # k1 P+ C* J+ C由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有
 " o2 S  D0 _* G7 L+ b( |某种程度的共通性。
 . n2 N7 H& V% l  C* l" _  j【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性$ {5 M' U, T& W' y- T* L* E2 J) j
 【参考文献】  ~5 O5 J1 P3 ?0 M2 N+ ~
 [1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
 4 K; L- {8 p) \0 Q2 Z1998.  N$ |7 a9 u1 y
 [2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.
 , I+ V1 F7 v. A! i
 ( l* p+ r/ l* h4 d5 d, ?唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,+ H9 L6 T' G3 G" A4 J
 曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会
 1 B5 V7 _; u  _9 g  y3 L/ c通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与
 ! F, t! Q0 r  A# [量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。
 4 I4 e2 J4 U) ^: Z% u3 u8 j, @1 {# v  一、唯识学的假实现
 0 l/ s8 Q2 D# E  }+ k7 u: ^6 x! \  _唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看
 $ [9 g" G9 d) h+ P9 N7 V6 N* ],唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识( n2 d% j4 V9 R0 u5 t* u
 学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基
 " }! M+ b5 D! V- ?/ p$ s本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质- L: u& E$ k* w9 z- w/ s! w  X
 观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。1 O9 M. V4 s  {2 w
 唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识: k0 i! g6 D% L- d7 u& S
 学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
 3 A/ g/ ?3 N' j* s$ p- ?* i性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这! T, r+ c. }- w8 {+ S* r
 就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,
 / O4 U+ @; B+ b- W2 m  V3 l如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在; F* Y; {! f/ M9 Z; r! Y4 S5 Y
 性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所
 5 F* E* h2 w; l谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分( L. h: {! ~' P9 R# R+ [* N9 o
 (不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不. N+ B- F9 u. E5 q
 能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这
 ; U/ v* E0 l7 M1 v  p  l  [$ k5 j类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它
 9 J1 W9 ~. y5 I& D们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。
 3 U; i8 w0 P$ D, L所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的+ |4 i0 R# C& E* n$ H. ^
 事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。
 ) L2 M6 D4 n) F  二、唯识学的物质起源论
 - M% P: N( m) }; _4 O: \+ u8 B0 r  1.物质非心外实有
 # t% [- y& n& X( p# \《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是" e  ~5 B! @! M) W9 h4 s
 识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法($ R- `. U5 j5 {) ~0 I9 O' R5 u& [- ^
 外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境) V; f% Y  l- D7 k0 B7 x
 ”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
 2 C# t: H/ ^/ S' ?% B/ l以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中
 2 e8 \! V: E- S$ t4 u/ D  l,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不* O; D+ I) @3 y' `1 ^+ _
 变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既6 [7 j& ]! Z4 V7 r* [
 无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍
 - w/ s: S+ e  }) W3 J(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它2 |; w3 Z4 d; v0 i( H' `# U
 们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原
 * X$ K% m4 o( i6 o% `0 B1 n文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出
 . ?& I; K' h& L# {4 {8 Y$ H* @5 x版。)
 2 P+ F! r) }5 C( Y: ^# Q8 E由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如- p; ]- k) f# p0 m
 果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;
 " t' j6 f: g! O% J8 _" M+ ]! G既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“
 % R: S6 Q3 u1 U" q5 \4 B非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构
 ! m  d; g* ~7 I. S* p$ t和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性; r. \0 X' v2 U; @  Z3 m: T* [. n% V' L
 ,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世) ?/ d! }. l  ]+ }/ c8 U1 n
 人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
 4 T- z5 m+ Q# [' \2 T! V象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永
 ! J2 U: o" V# d8 [/ P恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不3 z$ H  \4 [/ a5 V5 w! ?5 |3 d, v5 E
 是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。
 ; [% D& L1 h6 C+ D! u  2.物质由第八识变现
 2 ?% X" }" i/ G) B, D如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“8 k; ^: D) x+ ~, k. y0 U
 阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的
 ) N( B; X2 _  ^1 \- Q" W力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“: y4 _1 K) n1 S* i) x* `
 阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六6 m, F! E1 l  }* H0 T2 A9 d: b0 w
 识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精& Y+ m: r1 }+ I2 }1 ]
 神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文: u  V0 V# K5 i2 D
 中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生6 M+ g; t/ C2 b: j7 i
 的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。8 }% Z8 U& s1 U4 V8 o) R
 如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分; }% s# f  B% v- p5 ~
 说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证; D" ^8 g) F1 O2 l8 @
 分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相$ q8 M( y; K9 A% b4 H9 [/ h
 分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这
 5 V. u' {% L! Q一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自
 4 m! I( A5 Q: N% A- u1 R己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同
 8 P" V% W2 p8 m' C# H4 L& Q2 n3 r性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯+ a; W& e# r4 O# @  ?- |4 ?
 识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,9 K% r9 b: P* o, m* ^  Z: a, d
 而认为它们是一种依附于第八识的存在。
 . d  }/ G: Z5 J  三、唯识学的物质结构论% j" |& R& Y5 @$ h7 O. ^+ G9 s' U
 1.物质并非由极微(物质基本单位)构成5 W" z9 `8 ^" N1 X! u& N- z
 古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构/ T! G# z) }; w
 成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决! P, {0 f* B% ^0 L; P0 b
 非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,
 - R# u- X+ A8 x: A8 ?& P  H是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即$ @" o; B( K2 S( A
 不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,6 ~% N2 [3 h7 B" i! {
 应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。
 ! ~* ~- c3 G/ Q! K8 J9 T  T0 e& x如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认! X% O+ K, p0 v( i8 g/ D2 b$ ?6 M9 K# Z
 为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一" ^0 @" i$ U7 t, L5 r
 切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名
 & u& T! D4 A& x! b+ s% T8 g为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再1 r2 j' h5 T3 U& W' z
 对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。
 # |5 R' i0 ?9 }由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微1 W& z) [. D% H0 N: x# ]
 仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极
 ! k1 B4 @. o% O/ C  L$ g微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并
 # [, [6 x5 J, ]( M9 m8 E非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微3 `7 ]! f4 L  q$ o
 构成。' m$ T3 |3 x( a9 x9 I% o
 2.第八识只变现实法,由实法形成假法
 5 P1 e5 g7 ^2 q( L$ g' u# R如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只: K' D" O. q+ C6 u% @7 r7 ?, \
 变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及
 1 A1 j" N0 ]7 @堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(6 q' Z$ o' q: ^4 h9 T
 眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所* n& ?+ F# p( B
 摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子
 , E2 L; H5 h) G, [! _、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认" e+ S; k( t% Q3 G
 识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只0 _& z/ H3 E0 g  C9 }9 \
 有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境0 D+ F9 E6 S3 [7 J7 S* z+ Q
 中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更) w& K( P" C( j( l  p
 明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
 " l- f* p! }% X8 a0 i5 e" |(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、5 I* a9 O. D2 h+ D4 D: `- R4 `1 w
 五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿, }9 M6 g+ a5 x: Y
 、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第+ b! ?, M! k2 {) D: m. @
 八识只变现能造色,不变现所造色。3 V, ~) I7 [8 c; s7 S
 这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为
 3 n6 V- m, j0 z粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造, W/ J7 s* Q  S1 I/ Y# D
 色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生
 ! O4 m5 p8 G' c! Z0 N,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可9 U3 T- x9 I; e
 认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大
 0 y: b) p2 |8 G# b9 B; `( ~种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据8 h8 L  {. s5 {7 y% l
 的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占8 H& a; O, m, m6 t0 ~
 据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四0 L1 S# R/ j4 W
 是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力
 9 _0 F  s" _( o量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所
 3 _. n/ I  P/ e; ]造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增4 t8 G2 g% f6 R; _& m
 上缘。
 4 L, `# Z7 V5 Y/ h7 O$ X2 h就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实" l. l/ u; N- f9 }3 d3 U) I( H
 法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括
 ! p0 f, V+ e' d  k, Z' }我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。
 & {) E7 I% Z8 L0 l0 d  四、量子力学的物质非实在论- x5 h2 }" N+ G+ }- u5 [
 在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服% Y5 D, A) a& y9 a2 X
 从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一/ w% R' ^( F( }0 o% y& K
 个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近
 t0 `5 V+ T4 {1 ^似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确; p: m. g  e) ]' @$ H. w  i; D
 正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。+ F, S5 X7 Z; E1 ~
 限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。
 5 }, G; k) F& G: k$ ^$ {+ K在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
 / _  r( N1 k, ~# g: r( q2 h生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验! s3 A' @5 q' `2 g; Y
 。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射' X6 s* C, {" U" G
 ,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只1 w# p( n& Q& Q; J+ P3 m- r
 猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,
 - [) H0 J  U9 s' `辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为
 7 i" k" V2 p% ^2 Q50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
 Y1 m- @4 q' T6 b& n。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状
 - m% k$ q! h& y. v态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出
 B9 {1 d* U1 m( G; J3 n了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望/ Q! I3 R7 k$ t, P# L+ G  b
 :即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯
 4 Y9 ]/ h5 l7 W  t# i/ b& Y谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被+ F8 `6 G/ P3 M' b5 s, x$ b
 接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分! N  d2 W  ]6 U3 V" X0 a
 的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实  {) E$ R3 ]- F% I
 在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上
 7 r9 f9 k0 J. l4 w- v述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一
 $ H5 E7 L0 c* a7 J7 [种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在3 q5 M$ H! q5 l' Y8 ]& ]
 没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。" x6 ?0 T) ]% H( O, U
 根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准
 8 A5 V, ~1 w% \0 e, `$ s% O2 v: D原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微) P/ V5 M+ a. Y: R8 B5 r2 E7 [  h5 V
 观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子1 ~: a4 p: Q! O- i! ]" M/ ]/ k6 s( }
 一种实在性。' L$ J% U% J, L) q7 u) m3 |. W5 I# U
 1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等
 8 {' b& \  w$ L9 i1 F式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第1 X9 r/ ]0 \) [# }+ g# u, R  P' @) B
 二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上7 M* I- A* a* O
 述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;+ O2 G. g6 |" @- v
 如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
 8 P: K8 [+ w5 D% L" f( i$ P. J8 @4 `纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微% i, D$ q+ n1 G/ ~' {
 观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有& v# x2 m% M8 u+ k& h( k/ f9 e
 的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量' n8 s4 W* ?% h' K/ E( {
 子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用," ]9 k+ A1 p: o; ^/ t
 即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。7 I% ~, _! p+ J7 H
 五、量子力学的物质结构理论! n1 F  c* Z' t+ J- e  `0 }) s
 唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容, F8 T7 m( A% m" g
 。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉9 q! B: g# O5 A
 我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单
 + P& H) `1 i! X( }, j位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便- H! @# J% v* n
 似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,3 x3 f- q1 m0 ?" B, y8 k
 完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表
 5 v' B; x) d7 y了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都
 8 d7 N" f( z- z. s“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而8 {! L0 x6 e; n, k5 }7 c
 由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
 ( A" ~9 {1 i: s* Y* w# _与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)
 , A( x' v. F: p2 A7 j。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出9 f- n6 n! a6 U0 k! I  N# E/ V
 一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子
 6 s8 N. @2 W, E- m! T9 @4 d. J场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因
 # S- X4 h/ L, Q$ H7 W# p1 u斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大
 8 _/ R( H, G1 E8 l! G8 j( g/ J& w的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上: g5 b0 M5 d' {  j( k
 是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1
 ! l9 D$ a& n' v1 P. e-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存
 8 s0 h4 a: J) i' _( n3 |在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,
 # u- n, Y0 y, @& C9 X你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来
 $ r# Q( _1 s! \" w6 G. G就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果4 ^) D4 k8 U- Q6 j! l; P
 把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就9 X8 P* w6 n" P+ }6 U$ F  o: l
 不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没
 6 t7 z, G2 x! y" [( l4 e3 S有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。
 . y! j$ p: I; x2 C( N# Q  六、唯识学与量子力学物质观比较
 4 Y" x, J$ |  Q* i/ n7 P比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉' x# L! d9 X1 O" N
 择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—2 [6 v, Q' m0 Z* N$ G; \
 —哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识
 / V- S- V; k* o6 l) s- u变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确
 & H8 s! U9 T& C6 Q切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒! r9 k  M4 Y, O7 ^
 谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的- M( @% E' l$ B9 _6 k
 认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子
 3 q& {5 k6 k3 |. {力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。
 - i5 @1 |) t& K- l7 b4 i进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物- L* L$ A( I3 J0 c1 s' @
 质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结
 + @8 G" H( u' h. |* z3 W/ g构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多# G$ l- \4 M: t6 L
 种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触
 ; z/ A1 C2 E' L0 C五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中( h3 r% x) s" z8 c' T8 z
 ,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就& A" K+ s& X$ J' y, ~0 C, d1 _
 是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境7 |- A& K; [2 y* S
 是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是
 - s. M% c0 n  Z8 J后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在* F4 ~- X& e1 \% G2 \
 基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子
 % I1 s, H: ]! [9 E7 f" [0 k! E  v和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种% N) U: {( N5 r' ]
 局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进
 3 h; @3 s! y% e: h% b而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深
 0 J# J9 w3 y- v入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法
 ( S" E- ^" P) }. _" P聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一& M7 `" }2 U' y7 V1 o
 套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,
 + j) b  f1 W/ B6 ]( _从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。
 , e8 }' P, B* n5 Y6 E2 B, A3 \收稿日期:2001-08-30
 2 ^2 V$ v! g+ d3 V* @- F( L1 b2 p9 o' w3 R
 3 `) I  D* @) p: f  a! J
 + \- X) t3 y$ k0 D1 y
 【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】
 , L! ^+ @4 q6 M* m& m7 ^0 J* ]9 `  [对本文的评论]
 " O( N) ^1 V! [( t. m( \3 p5 X当前没有评论
 ' P1 x  }% G8 x. @* P3 u" ~  G相关文章:' H3 a2 T/ E  M; `4 V
 # 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
 - W) I3 w  \/ n: r4 Y) x% p620]
 $ ]. c' O+ G& ?" i1 L* g
 7 j9 p6 v# c6 X& H# 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]  N4 o7 m. T1 V7 D
 + R+ d- j  X' w8 D( M6 F& m
 # 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]
 8 P. L4 `6 y: K* R5 d/ T: ~- @+ w, S6 N, U' W' f0 R
 # 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]
 2 X; {1 w' H+ G- O' y* o) b2 }3 s9 Z0 n
 # 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
 ! E  G5 W" I5 H7 t0 L+ f4 `% l" Q* Z* K1 n2 K" p/ `' @
 # 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670], v' J  I0 I* E7 Y. D" s
 , b- d" C9 A' N" G! k% d/ j- j
 # 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]2 e9 O( h5 s) R
 
 . O( y, H3 v6 o# p' F0 n# 佛学的物质观[568]
 8 J& ^  l7 I& I7 @1 F. t# o4 q: e- d5 H5 {" x7 B5 i( ^" T8 x
 # 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]# x' z) V- R' P* U. p: K3 x
 3 }0 W3 m! }) Z
 # VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]1 L" {! k1 \% u5 c% e$ _
 
 " t7 M7 ^; C4 k! _) j: r# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]8 C! U8 J7 b! K: v9 E0 |4 C/ O
 
 * i+ \, X4 F3 o2 z' p# 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]- \8 H* w# x7 j1 U, ^. I
 
 - c2 [* \  D% P- c# “往生净土”的科学玄谈[1154]' H- ^) U2 k  @* g, N! S4 O
 
 ( u, _) s6 G% H9 x4 w' k# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]% T1 u4 s9 t# R1 _) [
 
 , y+ n# A- `7 H# 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864]
 | 
 |