| 
  鲜花(0 )   鸡蛋(0 ) | 
 
| 《成唯识论》的物质观与量子力学的物质观' b- `9 L# @- X3 O9 a* {7 t0 Q 
 : b& n2 H. i% R林国良
 7 `% D$ b+ H) k( h' Z4 P, o- I( T4 n6 x
 [上海]上海大学学报,2002年第2期
 ' N  G& k: f* T3 I  f9 D1 I5 Y2 Y) a8 M4 y
 66-70页
 * ?" ^- P' U0 K7 I" P1 _; ~0 S! C2 s$ a7 s
 【作者简介】林国良(1952- ),男,上海大学文学院中文系副教授。上海大学 文学
 D* b6 c4 N: v& k' g. v院,上海 200436% f' }4 C5 }' d) d6 i# H, L6 T
 【内容提要】唯识学的物质观包括物质起源论和物质结构论。唯识学认为:物质和极微( \+ p% n) ]# r8 O
 (物质基本单位)不具有实在性,因为它们不存在永恒不变、不可分解的本体,物质是  B$ q% n, z' l
 由众生的第八识变现。唯识学的物质观与量子力学的正统派——哥本哈根学派的思想有
 4 w, {7 O% `0 ?( K& Z某种程度的共通性。5 F/ I+ N% K' ~; _* n8 v& x
 【关 键 词】唯识无境/哥本哈根学派/物质非实在性
 ; B# l6 y/ |& \1 ^" y【参考文献】; D& Z- G, e6 b) U5 H
 [1] [美]M•盖尔曼.夸克与美洲豹[M].长沙:湖南科学技术出版社,
 " x5 A: Q. a- Q  ]# N1 K1998.& D/ K% `) @1 k# p! P! N& O
 [2] [英]戴维斯,布朗.原子中的幽录[M].长沙:湖南科学技术出版社,1992.
 & I5 Q, j# C6 U
 . G% }- D4 l6 k1 q唯识学是佛学中最为精致的一个理论体系。近代弘扬唯识学的一些佛学大德,
 8 V( p$ m7 T  ?+ N5 A3 V曾对此学说与现代科学的会通抱有极大的希望。而现代科学的发展,似乎正在为这一会5 N* u/ O. F, U; m' ~
 通提供了一种可能性。本文将依据《成唯识论》(以下简称《成论》),通过唯识学与4 O5 B8 E" X$ t
 量子力学的物质观的比较,对这一会通的可能性作一描述。
 0 _, [% k3 w+ T3 t, T4 F  一、唯识学的假实现
 5 N% B: d2 U' r: d唯识学的物质观主要有物质起源论与物质结构论两方面的内容。从物质起源论来看
 - Z" W- \* x1 b3 r0 V3 ?1 {,唯识学认为:物质非心外实有,而是由众生的第八识变现。从物质结构论来看,唯识. X0 b+ r8 e8 g+ ~9 f( _9 ^" J$ V
 学认为:物质不是由极微(物质基本单位)构成,而是由第八识变现色法中的实法(基
 8 Q" a& p7 m6 k- c本物质),再由实法形成假法(各种物体)。而此处的假、实概念正是理解唯识学物质
 2 s( w: `; C1 S观的一个难点,故有必要先对唯识学的假实观作一介绍。
 4 c/ H. s/ i3 d- d" H, W唯识学的假、实概念,既有与佛教其他学派一致的含义,也有其独特的含义。唯识
 3 C% N2 [/ p; I2 M$ l学是在两个层面上区分事物的真假虚实。第一层面的区分依据是永恒不变性和独立存在
 j+ u3 `9 H7 @9 P: _性,这可以说是在区分事物的假与真:第二个层面的区分依据是事物的成分和作用,这
 / q7 Q8 K; a$ r9 l6 t( I就是唯识学所说的假与实。这两个层面大体相当于佛教所说的胜义谛和世俗谛。首先,
 ; E$ c0 C% W% Z- w) W; `, \8 |如按胜义谛来区分,则一切事物都属假而非真,即都没有永恒不变性,也没有独立存在
 # z' d& p! X; k* w性。其次,如按世俗谛来区分,唯识学将事物区分为实法、假法与非实非假法。此处所- I$ H, K$ |  v; m8 N6 c% n5 h9 w# A
 谓的实法,是指具有单一、独立的成分,能起现实作用的事物。如果一事物是单一成分7 i1 \+ q9 }9 K" F  f
 (不是复合成分),能独立存在(不是依附性地存在),能起现实作用(不是幻觉等不
 ) t$ A: \$ F% d2 f1 r: L4 `7 G, [9 f能起真实作用),就说它是实法。所谓假法,指非独立存在、但有现实作用的事物。这1 e4 l; [4 j0 Q: T& I! r0 t* R
 类事物是一种没有实体的假象性的存在。假法分聚集假、分位假等。以聚集假为例,它* \. {2 y! F- B  v5 }# ]" u8 N5 M9 S; A0 w
 们是实法的集合,如由色、声、香、味、触等基本物质现象聚集而成的世间各种物体。7 ^+ V/ t  F7 s  k; Y( t/ A7 Q4 Z* G
 所谓非实非假之法,指根本不存在、因而没有现实作用的现象,即幻觉、想象等所显的5 K) P! Z3 Z. }7 A! o; C( V
 事物,如由幻觉而见的空中第二个月亮等。
 & X( U6 u. B, G7 s5 t4 H  二、唯识学的物质起源论
 5 k0 ]4 s$ @# X8 U* z  1.物质非心外实有  i! \/ V+ B6 i/ q4 j
 《成论》开卷便是对我执与法执的批判。对于破我执,唯识学认为,无论识内还是) C, p* n) p4 ~6 g
 识外,所谓的“我”都没有实体,都非实有。但对于破法执,唯识学强调,识外诸法(3 \+ ]& H. W0 ~- M8 |# ~
 外境)无,识内诸法(内境)可有。因此,“唯识”的真实含义是“唯有内识并无外境" @6 {: s4 h5 o; U- W! u) P2 }( f
 ”。《成论》一开始就对外道和小乘的心外法实有的观点进行了批驳,而这一批驳正是
 9 k4 G' o2 o# D( i) U/ O以上述二重假实观为基础的。例如,该论卷一在破胜论的观点时指出:胜论的诸范畴中
 4 W- ^0 S* d! z& E9 r! m,首先是那些始终不变地存在的范畴,如果那些范畴能产生结果,那它们就不是始终不6 \: M; w( F# r
 变的,而应像它们所生的果一样有生灭;如不能生果,则其所谓脱离识的真实存在,既* o% G" j* O/ j. o9 o
 无作用,纯属子虚乌有。再说那些胜论也认为是变化无常的范畴,如果那些范畴有质碍
 ! W: L) E7 z8 H: A- J/ M" |5 @8 @(即具有质量、占据一定的空间而互不相容),那就能分解剖析,应非“实”;如果它
 1 ~7 F4 c2 w: {们没有质碍,那就是与心和心所一样的非物质性的存在。(注:限于篇幅,此处未引原
 + ]( d' O" {& r1 I文。此处及以下译文均引自笔者所著的《成唯识论直解》,由复旦大学出版社2000年出
 9 w: b3 n9 \; b版。)7 x% f" ~; s/ `0 V/ e
 由此可见,唯识学是从“真’与“实”两方面来否定外部物质世界的实在性。即如
 9 R3 f/ r/ z) T- L1 n, K果这些物质是“真”的(具有永恒不变的本体),那它们就不能变化而产生其它物质;2 m! p! u! v9 X( N4 e& L
 既然物质世界生生不息,那物质就不是永恒不变的;既然物质不是永恒不变的,那就“7 N0 h0 e( H8 W9 \
 非真”。再从成分来看,既然物质有质碍,那它们就不是单一、独立的成分,而有结构5 U$ L9 }) ?- l- ~
 和组成成分,可分解剖析,所以“非实”。(但如果物质没有质碍,那就不具有物质性
 ( {" U  {- w1 v; P5 s& Q. n' b,也谈不上是物质)。既然物质与物质世界非“真”非“实”,所以不具有实在性。世  {: a* L+ I+ Z; m
 人通常将他们感觉到的一切物质现象,都看作是“真实”的存在;唯识学不否认物质现
 * T4 O2 V1 T! B象的存在,只是认为它们不”真”不“实”,是一种假象性的存在。因为物质并没有永/ ~+ c: G* W( C/ h; V7 Y
 恒不变、不可分解的主体。佛教常说“一切皆空”,其“空”的含义也正在于此,即不1 q5 w9 T. @; d% N
 是说一切现象都不存在,而是说一切现象都没有永恒不变性。9 g. B) p, E& d- M2 g  B& k5 V
 2.物质由第八识变现
 ; j+ Q7 I8 j) f: C2 V+ j% ]% j如果物质不是一种客观、独立的存在,那它们又由何而来?《成论》卷二指出:“* _7 y: g! x. r! A2 v* {. |6 E
 阿赖耶识因缘力故,自体生时,内变为种及有根身,外变为器。”即阿赖耶识由因缘的* b  c1 W2 U& P- }' E
 力量生起自己的主体时,在内变现为各类种子与物质身,在外变现为器世间。这里,“7 R  u! x8 _1 e* v* s
 阿赖耶识”就是第八识。唯识学认为,在人们熟知的五种感觉(即五识)和意识(第六
 f+ W9 ^+ ^% [识)之外,还有第七识和第八识,而在八识中,第八识是根本识,是一切物质现象和精
 ' E4 m! i* ~5 m* N5 ~5 H/ I神现象的本体。一切众生都有各自的第八识。《成论》对第八识作了详尽的论述。引文% q/ C$ o) `- ~/ I6 H
 中的“器”,即器世间,也就是物质世界。所以,唯识学认为,整个物质世界是由众生
 : O: x# e. P' n, c的第八识变现,并非脱离第八识而独立存在。+ w$ n% n( a  I; J) u& C4 {
 如果物质世界是在众生的第八识内,那究竟是怎样一种状态呢?按唯识学的“三分
 5 s- u8 A1 @9 Z' z) H说”(为求简洁,此处不说“四分说”),八识都可分为三种成分:相分,见分和自证
 4 R  s) w. X' h3 j: `9 [分。识生起时,识的主体(即自证分)变现出相分和见分。见分就是识的认识作用,相
 , t. J+ _" `& i/ s- f' ~5 T分就是由识变现的认识对象。所谓认识过程,就是见分对相分进行认识,自证分则对这
 d. G5 W. F( z% h一认识过程进行证知。因此,粗略而言,每个众生在诞生时,其第八识就变现出了他自- h9 k, Y, V3 H( X1 u
 己的物质世界作为相分。由于共同的业力,同一世界的众生变现出的物质世界也有相同
 0 k' ~$ p+ M0 r+ z- Y性,互相重叠在一起,犹如一间房内众多灯开亮后光线交织在一起一样。综上所述,唯
 4 h- D& p" C# |7 V4 e  W识学并不是全然否定物质及物质世界的存在,只是不承认它们是一种客观独立的存在,
 " n& Q* l0 L1 F2 w- B而认为它们是一种依附于第八识的存在。
 , |( F) i  j# U' Z) C& F  三、唯识学的物质结构论
 * w6 K6 Q4 r5 d& G+ ?  1.物质并非由极微(物质基本单位)构成
 6 M! X- I; f# w$ V古印度的大多数学派、包括佛教小乘学派都认为物质是由极微(物质基本单位)构5 \( ~( z7 h2 S4 n2 I  i' f' `* Q  H
 成,并认为这些极微是实有的。而唯识学则对此种观点作了否定。唯识学认为:极微决) `: h8 B/ A6 i8 H" @* i
 非实有,物质也并非由极微构成。《成论》指出:“谓诸极微,若有质碍,应如瓶等,
 6 L9 B# V8 ^3 @, x是假非实;若无质碍,应如非色。”即如果极微没有质碍,那它们就是“ 非色”,即6 @6 a+ ^, d2 E1 s  V) R) e
 不是物质;如果极微有质碍,那还是可以分解剖析。所以极微也非实有。“既多分成,
 / ]; O0 c) Y0 K/ S应非实有。”即只要事物是由多种成分合成的,就不是实有。
 % L. Y3 ]% g  z7 G9 D如果极微不是实有,那极微这一概念又是怎么回事呢?《成论》指出,对于那些认
 ! [/ Z# n9 b( Y为物质存在着真实主体的人,佛说极微,让他们逐步分解剖析,排除假象,并不是说一
 ) v3 n  ~- ]: r6 h. o切物质真实存在极微。“虽此极微,犹有方分,而不可析,若更析之,便似空现,不名
 0 U! g& |0 m7 n* b. X6 R为色。故说极微,是色边际。”即这极微虽然仍占有一定的空间,但无法再分析,若再9 X; x7 J& U3 ]3 y, H
 对其分析,就有与空相似的形相出现,不能再称为物质了。所以说极微是物质的边界。) p! }+ }+ k5 z8 {; g& |
 由此可见,唯识学认为:实际上不存在极微,极微只是思维的产物;或者说,极微
 6 W  |7 K. k" }% X$ T) W仅是一种假说。《成论》还指出:“然识变时,随量大小,顿现一相,非别变作众多极
 # K8 W6 J# h( G2 j- \) W6 @0 V! ^4 P& V* Z微合成一物。”即第八识变现物质时,无论其体积是大是小,都是一下子出现全体,并8 l1 _0 v  F1 u; w9 v, @2 f
 非另外变作许许多多的物质基本单位,然后再合成一种物质。所以,物质也并非由极微! q  L  T0 B/ j# k7 n- w# }* z
 构成。+ Z7 F3 N! Y5 M* |
 2.第八识只变现实法,由实法形成假法( ]  C* L& i* P! ^9 D
 如前所说,物质是由第八识变现。但更严格地说,物质现象有假有实,而第八识只
 / H- t( G7 r) Q0 y* x( T, S/ S. W变现物质现象中的实法。《成论》指出:“略说此识所变境者,谓有漏种、十有色处及0 X. S( f- S2 b1 w" B3 H! d0 I- }
 堕法处所现实色。”其中,“有漏种”即世间一切事物的种子,“十有色处”即五根(
 2 H4 Z, B. P! U: z" `8 N眼、耳、鼻、舌、身)与五境(色、声、香、味、触),“堕法处所现实色”即法处所
 4 s6 L  V& C& P$ X* e7 e' U+ _. h摄色(意识所能认识的物质)中的定果色(由禅定而生的物质)。上述诸事物中,种子. K- v" L9 O6 V
 、五根与定果色均为实法,均由第八识直接变现。而五境有假有实,以色境(即视觉认
 L- A: P+ Q& L# [% g0 z/ \0 S识对象)为例,色境包括显色、形色、表色三类色。在色境三类色中,唯识学认为,只- h( v- w& }' u; i
 有青、黄等四种基本色为实有,其余均为假有。此外,五境中的声境香境、味境、触境( L1 X4 x& ]) Y
 中也都有假有实。而第八识只变现五境中的实法,不变现假法。《述记》中举了一个更/ O$ U# S3 c0 J
 明确的例子:“即触处中,第八所变,唯能造,非所造,以无体故。”佛教所说的色法
 % V- K) v# M% i9 }, i3 N1 C$ `& b(物质),包括能造色和所造色。能造色是地、水、火、风四大种,所造色就是五根、9 @# t1 ?2 D4 k3 i5 B: q: g$ K
 五境等。能造色是实法,所造色中的五境有假有实,而其中的触境的所造色(如滑、湿
 / ^  x3 }3 p: k! H+ h% w* I5 H、重、轻等)“无体”(即无实体),均为假法。所以,在“触处”(即触境)中,第
 " a2 K( ^; O, ~. b" [! w* W1 D八识只变现能造色,不变现所造色。
 ( ~4 s; p( z. v5 z( h( y这里,在讨论唯识学的物质结构理论中,必须注意到四大种与所造色的关系。因为! y; v) i- v8 C2 f: x: Z
 粗略地说,是能造的四大种造就了所造色;但精确地说,四大种各有自己的种子,所造
 & r3 Y1 c0 e- s( U0 T色中的实法也各有自己的种子,因此四大种与所造色中的实法都是由各自的种子而产生# u% @$ z* Y  ]5 j' o4 B  h6 a
 ,那为什么说是四大种造就了所造色?唯识学认为,四大种有五种“因力 ”,据此可
 : W% a' W: G- _3 K- _认为是四大种造就了所造色。这五种“因力”,一是生因,即所造色的种子要依赖四大' L5 K- b4 d' O" ]
 种的种子引生,大种的种子生起时,造色种子才能生起。二是依因,造色生起后所占据6 w" ?  |( k4 U
 的空间,就是引生它的大种先前所占据的空间,造色没有能力离开引生它的大种而去占
 ) v: u6 c& O' I3 P/ T+ X' J据别的空间。三是立因,即当大种变异时,造色也随之变异;大种坏时,造色也坏。四% n$ `0 N6 {  h" ^' L
 是持因,造色能相似相续地生起不绝,是由大种摄持令住的力量,若没有大种的这种力2 m7 p) U1 g7 x
 量,造色就会间断。五是养因,即由于大种资养的作用,造色得以增长。由此可见,所
 v) ~) _. R% |$ `造色虽是由因缘(即自己的种子)而生起,但四大种是它们生起和增长的极为重要的增4 n" x; A. b# U7 x" U! f2 a
 上缘。3 u! ?2 C6 p, _# w0 p  i' p
 就这样,第八识变现了四大种与五境中的实法,后者相当于基本物质,再由这些实
 6 s2 J( O, F& {; z+ ]9 d$ q( t/ r+ l法形成了各种假法,这些假法相当于物质世界中的各种物体。所以整个物质世界,包括
 % O& s$ g3 m2 B$ f7 A& W1 v我们所见的各种物体,都是由五境中各种实法和假法聚集而成,是一种聚集假。
 % G/ c0 A+ j& K% r  四、量子力学的物质非实在论
 6 r( N# a8 o7 l, c在科学发展的一段时期中,人们把宏观世界与微观世界割裂开来,认为宏观世界服! x/ L' }6 \/ K* h8 J/ [
 从决定论的规律,微观世界服从统计的规律。但现在的科学家大多倾向将两者看成是一
 ( [! [  `; o6 m3 }0 U9 K( }个统一的世界,两者遵从统一的规律,乃至有的科学家认为:“经典物理学只是一种近
 8 g' F0 b6 l4 q1 q似,而量子力学在现在看来才是精确正确的。”[1-P136]而正是这被看作是真正“精确# S, ~- Y* m7 Q0 ^8 C
 正确”的量子力学,其发展的历史为科学与唯识学的会通描绘了一幅日益光明的图景。
 # Y7 X5 V  Y3 @# t限于篇幅,本文仅就物质的非实在性与基本粒子的特征,对两学说作一简单比较。
 ) B* b: p3 T% l8 P  b, r2 u在量子力学发展史上,一系列著名的实验和理论,都对传统物理学的物质实在论产
 ) C" Y$ \3 B5 F生了冲击和挑战。以“薛定谔猫”为例,这是量子物理学家薛定谔的一个著名思想实验
 - F: H4 {: o5 E。薛定谔设想,一只猫关在一钢盒内,盒内有一小块辐射物质,该辐射物质如发生辐射. Y  f' {2 S5 r3 {  u: F
 ,则会击碎一个小的氢氰酸瓶,将猫毒死。这样。虽然宏观状态的经验告诉人们,这只6 C3 P. d& K5 e$ Z$ N4 U
 猫非死即活,即必然处在死或活的一种明确状态中,但从量子事件来看,在某一瞬间,* O# ^9 _+ g5 D9 m* J1 N8 T
 辐射发生与不发生的概率各为50%,所以,在某一瞬间,这只猫的死与活的可能性各为
 , `. m2 P* A1 [( b  H50%。用量子力学的语言来描述,即在某一瞬间,这只猫是死猫状态与活猫状态的叠加
 7 W7 i0 [5 x* L* J5 T6 B+ f7 M. D* ]9 f。但这种叠加状态已超出了人们经验所能想象的范围。那么,怎样才能确定这只猫的状
 8 I8 D" {; y% n态呢?那取决于观察,由观察可以决定这只猫到底是死还是活。“薛定谔猫”佯谬提出
 , n/ [1 G5 M" I; F- U; r: B了两个重要问题:一是宏观世界的非实在性。“猫佯谬摧毁了我们本可以有的如下希望3 o' r8 u& S7 e7 O
 :即量子幽灵以某种方式局限于原子的阴影似的微观世界之中,在原子领域中实在的佯2 n1 j' f. V6 L8 X
 谬性质与日常生活和经验是不相关的。但如果量子力学作为所有物质的一种正确描述被
 & ^; [' i) Y/ m' a接受,这种希望显然是会落空的。如果遵循量子理论的逻辑到达其最终结论,则大部分
 8 Z. \0 ?& f' t: k% {$ J的物理宇宙,似乎要消失于阴影似的幻想之中。”[2-P27]所以,不但微观世界是非实
 7 D7 Z& q' r3 z) w3 e8 Y在性的,而且这种非实在性的阴影也笼罩着我们的宏观世界。二是观察者的作用。在上0 Y! k; Z3 i: s* l( Q4 z: i) J/ ^
 述例子中,猫究竟是死还是活,取决于一次观察,观察能将死活各为50%的状态变为一
 5 S( U( s. t; C; E种确定的状态。如果将本例中的猫换成一个微观粒子,那就是一个更为普遍的命题。在$ r2 n( f( r# l1 M8 _
 没有观察者观察的情况下,一个微观粒子究竟是什么、处在什么状态中,全然说不准。
 1 o5 P* S1 H5 s) D! p根据“波粒二象性”和“双缝实验”,它可能是个粒子,也可能是种波。根据“测不准: g% ^, X  U- S. i# V
 原理”,它的动量和位置不可能同时有一个明确的数值。只有通过一次观察,才能使微
 + o  P: l9 f3 H0 l5 b观粒子处在一种明确的状态中。因此在某种意义上可说,正是观察,才赋予了微观粒子, [% ]; [3 k( s' g
 一种实在性。$ ]& O4 Q0 w: v
 1982年公布了阿斯派克特实验的结果,该实验是为了检验贝尔不等式。“贝尔不等+ G# j- F8 T# K/ X2 c
 式以两个假设为根基:第一个我们可以称为客观实在性,即外部世界的实在性;……第; [. t1 Y7 s0 m
 二个是定域性或不可分隔性,或没有超光速传递的信号。”[2-P44]而实验结果表明上
 ' Q) G9 @) {' t: M述两个前提不能同时成立。但如果放弃第一个前提,那就是承认外部世界没有实在性;
 : ?+ ?. }0 Y! T% J如果放弃第二个前提,那就表明通常意义的因果性(即因先果后)不能成立。物理学家
 9 D$ F* C( F' Q! U纷纷对此作出了反应:有的仍坚持爱因斯坦的立场,希望在更深的物质层次上揭示出微9 [' u0 u" s* F  H0 x
 观粒子的规律性;有的则放弃了定域性的概念,开始探索某种超光速信号的可能性;有
 $ L- {7 ~* \. e- P3 [的则希望同时保存上述两个前提,从而提出了多宇宙理论;更有一些物理学家则坚持量
 : H; _4 c3 l6 D- {子力学的正统解释——哥本哈根学派的立场,强调了观察者在微观粒子事件中的作用,6 {% b  b( H+ {' W% O9 N+ Q" v
 即精神在此中的作用,进一步肯定了微观粒子的非实在性。
 ; D- w! I  I; E$ m  五、量子力学的物质结构理论
 4 C5 x( h8 v& F6 o% Y4 S7 z唯识学的“极微非实有说”,似乎是唯识学中最能与现代科学引起共鸣的一个内容
 7 R( u* S, B2 |+ E( a% i' w。上述引文指出:对极微,“若更析之,便似空现,不名为色。”化学的基本知识告诉
 ; h6 m9 d& J& G2 Y2 J4 r# ~: x我们,原子是保持一切物质化学性质的最小单位,也就是使各种物质相互区分的最小单
 + d, O* U' m, C" z6 m位,如氢与氧的不同,在于氢原子不同于氧原子。原子层次以下的一切微观粒子,“便
 2 Z( p3 X3 K- B似空现,不名为色。”(“色”即物质)首先,这些微观粒子失去了各类物质的特征,
 2 R! r* V0 [! o. \完全没有个性,如所有的电子完全相同,所有的质子完全相同,不象每一种原子都代表
 2 h) c/ K/ q6 P$ O. O3 a& e* E了一种物质,因此完全可以说微观粒子“不名为色”。其次,这些微观粒子的性质也都
 & d! @* x, U& x5 K: R“似空现”。例如,粒子的质量亏损会转变成能量,正反粒子的湮灭会转变成能量,而
 1 J* ]0 Y5 O$ W2 f7 n. y" Y$ e4 R由能量也可以制造出粒子,乃至零能量也可产生粒子(因为能量也有正负之分)。粒子
 5 j" I- w- T/ N+ T" x& W与能量间的相互转换,最能体现基本粒子的空性(即没有永恒不变、不可分解的本体)) N" X9 E. y) ~' `9 e. J* x, z
 。如果进而对当代最有希望成为统一量子场论的“超弦理论”进行考察,似乎可以得出
 ' K( |* F- c- A1 `# O, k& V/ b一些更为有趣的结论。“超弦理论,特别是其杂化形式,可能正是长期寻找的统一量子
 0 E- T% {% O5 D9 v场论。在适当的近似时,它自然而然地蕴涵着爱因斯坦的引力理论。而且,当它把爱因2 A& \5 {" ^; j( s4 S9 n
 斯坦的引力理论和其他场的理论与量子场论结合在一起时,不会出现通常都有的无限大
 # x1 x$ T$ S4 x5 B4 [的困难。它还可以解释为什么基本粒子有这么多的多样性。不同种类粒子的数量实际上/ [& ~5 j0 K  I- D
 是无穷的,但在实验室里只能发现一定数量(例如几百种)、质量足够小的粒子。”[1
 $ D6 o. P0 |6 |  Y* U& h-P128-129]由此可见,据“超弦理论”看来,微观粒子的数量是无穷的,它们“一直存/ q0 W3 E9 U0 J
 在”,而且“是自己产生的”。[1-P128]这似乎可以使人想起一个比喻:一片水面上,8 d6 V( B+ M1 S& E# v( d7 v, k2 T
 你将不同的石头以不同的方式扔进水里,水面就会溅起不同的浪花。因此,可以说本来. R+ i( H0 T& [+ x9 f; @
 就有无穷多的浪花,当然也可以说本来就没有浪花,只是扔进了石头才溅起浪花。如果: O4 B/ C$ y* p
 把这些浪花比作微观粒子,把扔石头比作“观察”,那么微观粒子“似空现”的性质就4 L, C, ]2 k, O- n* d% T( w
 不难想象了。即本来就有无数的微观粒子(这是量子力学的结论),或者说,本来就没
 ! F+ y0 g$ |. c1 f+ ~: n有这些微观粒子(这是唯识学的结论)。' G4 h9 _, r5 _% m6 `& o) a
 六、唯识学与量子力学物质观比较4 O) b  b( C6 m/ E" |
 比较唯识学与量子力学,唯识学持物质非实在性的观念;量子力学则面临困难的抉
 9 ~8 t- s0 f( ?5 x  k) L6 D择,究竟是放弃物质实在性,还是放弃因果性,或是另找出路?而量子力学的主流派—, R# {2 M! W9 _# a# a0 t8 w/ [$ \
 —哥本哈根学派则早已放弃了物质实在性的观念。更须强调的是,虽然唯识学的第八识
 1 `4 h3 \& Z" ]7 Q' u变现物质世界的观念为千古绝唱,但其物质非实在论,却并非属荒诞不经,因为如果确% p/ [  e5 W. k8 b4 c; x8 X$ J
 切地理解其内涵,即物质不存在永恒不变、不可分解的本体,那么,这一观念不但不荒# J( s; z: w/ ?2 E- T, e
 谬,而且完全符合科学迄今为止所能达到的认识水平。因为,照目前科学对微观粒子的, ?; F$ c0 q. S. ?9 d2 i; ~8 ?/ z
 认识来看,微观粒子或是有更深层次的结构,或是由场转变而来。因此,唯识学与量子2 S/ Q, M8 f: R" W4 |# X+ q0 g
 力学在物质结构和基本粒子的认识上,还是有着某种程度的一致性。$ n* e- d: _. M, X2 c0 f" `
 进而将唯识物质观与现代科学物质观相比较,二者既有可比的一面,同时唯识学物0 p" b$ {+ |  N) M0 j# j8 x( s
 质观也表现出一定的局限性,即此理论较为粗疏笼统。从可比性看,像现代科学物质结
 , W+ m- _$ ^( v构论一样,唯识学物质结构论也具备了一个基本框架。如现代科学认为:存在着一百多( e; g& @2 Y& \* v4 o- E7 E
 种原子,由这些原子构成了形形色色的物体。唯识学认为:存在着色、声、香、味、触
 8 e) ?" \+ I+ y& s& A2 ]五类基本物质,由这些基本物质构成了形形色色的物体。而在再下一层次的物质结构中
 4 I, Y* Q4 G% n9 _2 x; c,两种学说便分道扬镳了。现代科学认为:原子层次以下,还有各种微观粒子,原子就4 m* \: ~% b3 {3 Y
 是由这些微观粒子(如质子、中子、电子)构成的。而唯识学认为:不存在极微。触境
 : K* E! q  N& K9 T6 S' b: W是由四大种构成的,但四大种与其它四境的关系则不是构成与被构成的关系,前者只是2 E4 I0 N- t5 i) p. y: D7 E% q
 后者的增上缘,因为四大种与上述四境中的实法均由第八识直接变现。这是两种学说在+ t5 _* e4 x' d  q4 l# q# g0 p
 基本框架上的可比性。但在细节上,唯识学可说的东西就不多了,而现代科学在由原子# \7 L( z- h& U3 i
 和分子构成万物的问题上,形成了化学、物理学等一套完整的知识体系。唯识学的这种" j  F) n& D: ]" a: {
 局限性主要根源于其总体倾向,因为唯识学的旨趣是在于说明“唯识无境”的道理,进4 x8 Y0 ]% t: ]2 V& ~' ]( u" K
 而为其修行证果服务,而不在于形成相关的知识体系,不在于追求对物质世界有更为深# c1 c! @# ]7 C5 X2 b6 }0 B7 W
 入的了解。所以,尽管唯识学在一些问题上能有极为深刻的洞察,但并未在如何由实法- P9 N& w$ x- x7 k( i8 X
 聚集成假法这一问题上形成完整的学说。也就是说,在物质结构方面,它既没有形成一
 # Q' V/ F- n+ B% q1 l0 C套与现代科学相同的知识体系,也没有形成一套有别于现代科学的、独立的知识体系,
 0 l0 g# q: t4 n# j! q2 t  B! f8 s从而像现代科学那样在物质文明和技术发展中起至关重要的作用。' Q7 v. T: O' z' r  G, K! q8 ^: W
 收稿日期:2001-08-30
 2 S5 M0 X+ S, p! {& D1 b) z5 G' V2 a6 c
 
 : w* }* W/ [' Y8 X& d
 5 l; v7 `( k! t5 z2 z9 ]. L【发表评论】 【查看评论】 【关闭窗口】( M% q' A; Z# q& p, f# K
 [对本文的评论]
 # p2 f4 H2 R' P! c' I当前没有评论2 g& W! S  f  t  X$ o$ N9 D
 相关文章:7 `# |* P* ]2 a* {( z) {$ ^/ X) ^( o
 # 唯识思想前后期价值取向之重要变化《解深密经》与《成唯识论》三自性理论比较[
 o# X% Z3 A6 Z/ G" p5 w* h! U; w620]
 ; z4 M( a/ d, ~4 X" r) e/ R4 B' O9 r! X) Q
 # 论“新唯识论”与“成唯识论”[529]
 4 m1 _4 t. ]& `  i* d; V
 ) t3 h( P7 z: R* y$ X# 佛教唯识宗“对象”概念初探——以《成唯识论》为据[464]9 J) N1 e" F1 w# B+ E9 I9 }
 
 & s, h/ p# D! F# 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[503]: u) U0 ]& S5 [0 W% |* K
 & B( ^$ t! B, v! m' H0 _+ A( U4 k( ?
 # 《成唯识论》中的唯识空观及其对“外道”的批判[453]
 ; W  F( v: L0 E5 d2 U5 v$ G! D1 _" K# \1 K1 o  M
 # 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[670]+ ]" n2 i% S/ \' k' @
 
 ' \, U" X+ w: y6 D) d1 G# 《成唯识论》中的“现在”概念研究——对因果和时间的思考[643]0 f3 f( q9 Z* z( I3 ~
 
 3 }# q, Z. P$ b* K+ |# 佛学的物质观[568]. D1 \" j+ s1 d3 Q- I+ q- v7 g' w
 
 8 \4 s- F3 G, u. w2 b  {# 护法在《成唯识论》的立场之研究[1451]# R) E* _0 S# F; S, [0 T7 ]+ j
 1 T  t$ T" w1 v0 {2 S3 y& V
 # VIJNAPTIMATRATASIDDHI SASTRA CH’ENG WEI-SHIH LUN[1546]& j9 C  P2 `7 ~1 L; v6 E
 
 1 q/ k5 a' F3 x& H6 @1 x# 成唯识论校释[玄奘译,韩廷杰校释][1836]  M  g0 Y) q6 k7 d7 @1 ]/ s
 7 c1 F5 X4 [' ?. ]+ p  y6 I: }2 j
 # 论俱时因果在成唯识论中的困难[1218]. L7 ], q1 Z7 w# j- \
 5 p2 T  u. w1 r
 # “往生净土”的科学玄谈[1154]1 E1 _$ Z* T" z
 
 ! e9 i5 Q6 ^3 t! H# 唯识的结构——《成唯识论》初读[3368]' R9 S0 R. X4 o2 r, B
 / \; W; F- p: |) Z
 # 阿赖耶识缘起研究——以《成唯识论》为主[1864]
 | 
 |