 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 & @$ b( P q7 T
) o3 A) o, P- a6 C8 E裁决:2 x, V$ F4 o1 E; s5 X
1 N, p0 k: K7 b7 x, u/ M0 Y+ Z# L
不支持suvescape的上诉。& t, o+ y x% y1 b+ v# X% @
0 e$ D& h& |. `" H D9 Q+ z
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
4 B& _: }6 ?' U! ~# b2 c: X, x, P% T& Q2 B& o5 L# I
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。8 Z* X* I) x0 A5 M! z. w
& q0 V' I) q/ W4 ^0 ]2 L具体说,
5 ], D f: r, d& U) q5 y- c# T
! V5 W% e5 A5 `2)"少在这丢人现眼几天"
( p" i% I" B" x4 }* \" H& U$ `( Z# M2 k* b9 K7 K+ ?4 _
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉! Z9 J& O; {& p% K2 R; g
c" ~: n& }9 _4 @$ |! \
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
" k. H9 |7 u' X
! j* T; U: L9 u9 O; o这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。! R, @$ M4 L# X3 T/ t6 q
( r# m: J% x8 |" d
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|