 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
; a! ~ P& N. k" T
. A* Z. v; e& q# H+ e6 T裁决:$ {: S2 g2 T0 L! @
9 F2 G! ?6 y7 Z7 P! f# P不支持suvescape的上诉。' S$ p7 M* s3 s; X6 h0 S
* y: D- {( f" t* }" }, u" O0 K
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。$ l0 B( U0 P, M
" y5 W* p% k ~. {总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。2 y/ L, V, z; j; J* F! z6 y: v
8 I% F5 \" c1 _" K. l具体说,% K7 \: \3 K( ^8 `
& U/ Z9 ]7 K1 {0 ?- H/ Q; E
2)"少在这丢人现眼几天"
6 S, E0 h' y6 a$ P- V$ h y9 B7 ]7 N# e
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
3 Z3 F7 u# o5 m- h, Z' s' M$ Y( K( x
0 B. d" R) I; ?$ a8 p k$ K1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"& {, V+ _0 J8 u8 W3 n
% `+ t$ y* u& X0 i7 s
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
- E! q O+ }2 Y2 H9 r \; B" _" B. V9 t
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|