送执法版主

pchell

支持执法版主。
' |+ {: i- v! b% ?7 ~& X, D  T- a
3 V9 z* U& Y" V8 B) B1。在执法这一方面，程序的正义大于事实的正义。几位版主在判决的时候，都尽量的减少了自己本身的主观判断影响。而1楼到3楼几位，是不是认为版主应该把主观判断代入判决？
4 x/ S. u; I: a! c, o
2。历任执法版主都在不断完善论坛的程序，而不是一成不变。
* N! k+ L: s4 d' d+ B% _+ E6 i
* j4 @- l) N9 {& E5 Q& w' A7 l3。如果你认为自己是正义的一方但是受到了版规的处理，首先，不应该抱怨执法版主。其次，群众的眼睛是雪亮的，正义的一方自然会得到大家的认同。自己是不是正义，是不是无理取闹，所有人心里都有一个判断。

knifeforman

1# knifeforman
5 ^! ~# N7 Y( {4 X调侃别人很容易，但更重要的是说出你认为裁决不妥的理由，这样才有建设性，是吧？
9 Y. V# _3 p6 L7 p, Jzsm2002 发表于 2009-7-3 09:30

& v/ H3 U9 x% e" Y7 ~你不妨将调侃当成是一种建议的形式。
. L% R% G" r. ?按你的意思，如果要议论国家大事，就一定得有治国方略，否则免开尊口，是吧？

zsm2002

你不妨将调侃当成是一种建议的形式。
按你的意思，如果要议论国家大事，就一定得有治国方略，否则免开尊口，是吧？
knifeforman 发表于 2009-7-3 17:46

我的意思怎么就变成“如果要议论国家大事，就一定得有治国方略，否则免开尊口”了呢？据说差之毫厘谬之千里，我想我原话的意思和你所说的意思相差恐怕不止毫厘吧？没错，我是对你的调侃不以为然，我希望你以更有建设性的方式来参与这个事情，比如对执法版主的理由进行评论，对规则进行评论等等，而不是简单地对执法版主的逻辑进行不加理由地否定，简单地给执法版主们扣上一个“黑白不分”的高帽，这样对执法版主们非常不公平。
. {  d* l, @* |0 H- ~& _
你有调侃的自由，我有不以为然的自由，我尊重你的自由，但是建议阁下换个方式，以更加有利于矛盾的解决，怎么就成了让你“免开尊口”？难道这种将对方的反对意见无限拔高到荒谬的程度就是你习惯的辩论方式？如果是这样，可千万要改一改了。

特北京

支持执法版主。这活儿不好干，希望大家多一分理解和宽容，少一分抱怨和指责。

eagle2008

0 ~, I0 L0 F) N$ t6 a$ Z, l- E
3 J: R3 W3 s3 b- i' \7 o1 w3 p1 X9 B2 I送所有茶客:
从嗡嗡事件开始,茶客就一直受到不公平的待遇.开始特别前一段时间茶馆过于兴旺确实让某些政见不同的很不满.某些ID进入茶馆后,茶馆和谐的景象就不存在了.而之后执法层'千夫所指'都是茶客. 目前看到这样的结果,茶客心里不满是必然的.
  i0 f+ k$ [, U4 g4 O6 ]: W要想不失望,首先不要对这里报太大期望.各位版主都是人,都有立场,能做到黑条等那样固然好,做不到也正常.记住我们不是为了版主们来这里的.很高兴自茶馆认识这么多朋友,不希望你们再因为和封停争执被执法封杀,实在不值得.
; {0 Q1 K2 ^9 ~' M; u* ]
从来就没有救世主,也不靠神仙皇帝,团结起来,
创制美好的环境靠我们自己
9 c8 [1 }# ?: P- C0 O7 C+ e" y) r
就让某些鸡贼上窜下跳得瑟的像个猴似的吧.他们不知道何为羞耻.

suvescape

Lison67

该闭嘴是就闭嘴。
' K' k) C1 T# N0 i有时是出手过重譬如先前用“麻风”喻示小姑娘的调侃式章回小说情节构思虽好但容易刺激被喻女孩的反感，不利和谐，自我封咪一阵是明智的。

eagle2008

下面的话对执法们说的:

9 J$ G8 J- Y4 G( T) e" ^% l先用枫亭内的一段发言来举例:
"隔壁的人真的不是一般的偏执而且不识大体，完全没有民族，社会甚或普通人的正常怜悯........真的猪狗不如。"
以上是举例,不是投诉.
* c  F0 q0 Q6 e1 E
把当前过激的言论都归在茶客身上是不公平的,因为本来过激的言论就不仅存在于一方.当前茶客对这里还是信任的,还在寻求体制内的解决方法.如果在裁判这里找不到公平,自然会有人寻找其他的路径,包括用更过激的言论回击.如果相信体制的人对于自己的相信找不到公平回应,相信的人会越来越少,从这个意义上说,你们的工作面临有失败的危险.

3 [& l* P* o' V$ F其实我还要指出的是,从嗡嗡的高潮事件开始,每次矛盾的激化,和不公平的判决,包括屡屡出现的判决标准的不一致.都有紧密联系.每次这种不公平的判决产生,矛盾都是更加激化而不是消融.我相信公平的判决包括宽严一致的标准才是约束过激行为消除矛盾的最终希望.而打压一方,只能产生积怨.积怨越深,矛盾越多,最后除非出动坦克机枪直接消灭对方肉体,否则没有其他出路了.很不幸的是,如果按现在的发展,已经有了一定的趋势.
, N4 C6 R, _0 C! E' D) _* c" ~) \
" S7 K  O7 ?. B8 u最后希望执法们能用自己的以后的行为表明这个职位存在的必要.鸡贼已经象猴上窜下跳的得瑟了,如果继续下去,更多的人会怀疑你们存在意义何在.

白马啸西枫

鸡贼已经象猴上窜下跳的得瑟了,hehe

阳光沙滩

正义感是靠不住的
* x% v0 J4 Q( v
: {" A: g9 c/ Z4 I5 I先谈谈我在这个投诉中的所谓＂正义感＂。
: U" ?  M, u6 ~5 c0 t
最近一段时间以来，茶馆的头版都是些什么帖子？是在讨论政治问题还是在议论人？我满眼看到的是岳不群、葵花宝典、鸡贼、夫妻、马甲、五毛、疯人院 ...
0 v7 K; q4 H8 e8 w: M孤岛客 发表于 2009-7-3 13:02

% g* T; r2 t! _# W0 R5 z支持！
9 H* P' G$ Y+ D4 j其实我开始也觉得这个案例判的很勉强，但我明白版主们的良苦用心。这样做，对整个网站的繁荣是利大于弊的。
, y2 v& ]/ Z2 I4 G3 W  H' C" i+ r) F有些人认为现在的茶馆很兴旺，因为他们是对比与枫亭，和针对自己的声音来说。但我说，对我们这些‘不明真相的一般群众’来说，我们来这里的目的是什么？是要把枫亭斗下去吗？不是，我们希望看到的是茶馆和枫亭能尽快合并，成为一般群众谈天说地的场所，而不是因为一两个人，或一两个派系斗争，让一般人退避三舍。
5 @/ _% D, {, i2 E我一直认为，从时事政治的限制设置，到板块分家，这背后都有中G的这支无形推手在起作用（我并不是说这里有具体的人在有意为之），作为一般群众，我们就不能清醒一点，用自己的智慧主动去对抗这只手，争得自己最后的一块地方吗？这都做不到，还反什么共啊。

pchell

谈政治免不了辩论，有的人喜欢理性讨论，不喜欢谩骂和嘲讽。有的人喜欢在版规的允许下尽量打插边球，喜欢嘲讽别人，也不计较被别人骂。这两种人，如何能谈到一起去？

瓦窑

支持执法版主。这活儿不好干，希望大家多一分理解和宽容，少一分抱怨和指责。
特北京 发表于 2009-7-4 10:42

neworld

谈政治免不了辩论，有的人喜欢理性讨论，不喜欢谩骂和嘲讽。有的人喜欢在版规的允许下尽量打插边球，喜欢嘲讽别人，也不计较被别人骂。这两种人，如何能谈到一起去？
pchell 发表于 2009-7-4 15:29

谩骂和嘲讽，本质上还是有区别的吧？

suvescape

支持！
其实我开始也觉得这个案例判的很勉强，但我明白版主们的良苦用心。这样做，对整个网站的繁荣是利大于弊的。
4 g8 c4 V9 a2 A6 X有些人认为现在的茶馆很兴旺，因为他们是对比与枫亭，和针对自己的声音来说。但我说，对我们这 ...
/ B2 B* }3 n; D& B4 t8 N' I# R) v阳光沙滩 发表于 2009-7-4 15:23

- t6 q  W1 K6 Z7 \+ f; e3 }
0 i' z# K+ {! q& J"...从时事政治的限制设置，到板块分家，这背后都有中G的这支无形推手在起作用..."为什么你这么认为? 虽然有几个五毛,但是没有这么严重吧?

suvescape

该闭嘴是就闭嘴。
# O! T# {* `- Z5 Q1 D$ G有时是出手过重譬如先前用“麻风”喻示小姑娘的调侃式章回小说情节构思虽好但容易刺激被喻女孩的反感，不利和谐，自我封咪一阵是明智的。
Lison67 发表于 2009-7-4 13:56

是"麻疯姑"!不是“麻风”. 院士们都结婚或同居中,没有姑娘了. 谁还说自己是姑娘?

阳光沙滩

"...从时事政治的限制设置，到板块分家，这背后都有中G的这支无形推手在起作用..."为什么你这么认为? 虽然有几个五毛,但是没有这么严重吧?
6 g7 ]4 _# n0 r) ?# d+ wsuvescape 发表于 2009-7-4 16:22

我说了我不认为是有具体的人。

zsm2002

送所有茶客:
) Q+ U5 h, O8 [- C: I& b从嗡嗡事件开始,茶客就一直受到不公平的待遇.开始特别前一段时间茶馆过于兴旺确实让某些政见不同的很不满.某些ID进入茶馆后,茶馆和谐的景象就不存在了.而之后执法层'千夫所指'都是茶客. 目前看到这样的 ...
eagle2008 发表于 2009-7-4 12:42

6 I8 R, v+ P/ U" A/ D限于时间，我查阅了当前三位执法版主的判罚，觉得每个判例执法版主都给出了让人信服的理由，没有看到你所认为的不公平现象。不知道你所说的不公是否有具体所指？如有，不妨私下探讨一下。

看到你说到“某些不同政见的ID进入茶馆后,茶馆和谐的景象就不存在了”，我认为，你对茶馆的定位和黑条菠菜两位版主的定位是有偏差的。两位版主通过放弃对某些ID封口的权利，表达了茶馆开放自由的论坛定位，既然如此，茶馆就应该既有主流的思想，也应该有非主流思想的存在空间，不同思想观点并存才是茶馆的和谐景象呀。换句话说，在没有异见存在的时候，茶馆的和谐实际上只是一种俱乐部的和谐，一种小池塘里风平浪静的和谐，和茶馆本来应该具有的海纳百川的和谐具有本质上的天壤之别的。因此我认为，原来那种和谐，不要也罢。从这个角度说，茶馆人士对不同政见的ID的进入实在应该感谢才对，因为唯有如此，茶馆才有可能真正实现定位，实现有意义的和谐。我不明白，何以有人对此牢骚满腹？

“从来就没有救世主,也不靠神仙皇帝,团结起来,创制美好的环境靠我们自己”这句话我非常赞赏。希望你能够勇敢地参与下届执法版主的竞选，改变你所看到的不平。

caoqian

只要是一个标准,一碗水端平,群众就不会有太大意见,就怕采用双重标准,支持一放而打压另一放,那可就太没意思了.

suvescape

只要是一个标准,一碗水端平,群众就不会有太大意见,就怕采用双重标准,支持一放而打压另一放,那可就太没意思了.
caoqian 发表于 2009-7-6 16:39

就像ZG纵容新疆人犯罪,最后造反的还是新疆人! ^_^

scuba1995

正义感是靠不住的

先谈谈我在这个投诉中的所谓＂正义感＂。
" B: A; O+ N1 E# P: n: Z( l+ S
, _3 _: g* q* U7 n' g$ U, d最近一段时间以来，茶馆的头版都是些什么帖子？是在讨论政治问题还是在议论人？我满眼看到的是岳不群、葵花宝典、鸡贼、夫妻、马甲、五毛、疯人院 ...
孤岛客 发表于 2009-7-3 13:02

4 W1 z. u- D" v! n4 b4 _( o, V  y
基本同意。对自己自由的热爱，应该伴同对他人自由的宽容和对不同观点的尊重与和解的态度。
3 D' |" |3 t* l* g5 [
. }+ t* q3 z' U" P: w封人多了，难免把自己给封在里面；挤兑人多了，也小心把自己给毁了{:2_77:}

白水

看到你说到“某些不同政见的ID进入茶馆后,茶馆和谐的景象就不存在了”，我认为，你对茶馆的定位和黑条菠菜两位版主的定位是有偏差的。两位版主通过放弃对某些ID封口的权利，表达了茶馆开放自由的论坛定位，既然如此，茶馆就应该既有主流的思想，也应该有非主流思想的存在空间，不同思想观点并存才是茶馆的和谐景象呀。换句话说，在没有异见存在的时候，茶馆的和谐实际上只是一种俱乐部的和谐，一种小池塘里风平浪静的和谐，和茶馆本来应该具有的海纳百川的和谐具有本质上的天壤之别的。因此我认为，原来那种和谐，不要也罢。从这个角度说，茶馆人士对不同政见的ID的进入实在应该感谢才对，因为唯有如此，茶馆才有可能真正实现定位，实现有意义的和谐。我不明白，何以有人对此牢骚满腹？

zsm2002 发表于 2009-7-5 19:23

3 D% c6 r( Q& O8 _- J0 v3 T+ Y
就冲你这段的深刻见解以及胸怀和气度，这个帖子也加一精。

suvescape

限于时间，我查阅了当前三位执法版主的判罚，觉得每个判例执法版主都给出了让人信服的理由，没有看到你所认为的不公平现象。不知道你所说的不公是否有具体所指？如有，不妨私下探讨一下。

看到你说到“某些不同 ...
, s% h. ?8 c/ N# r9 q& ezsm2002 发表于 2009-7-5 19:23

我想问zsm2002, 茶馆里头什么人对不同意见认为不能接受?那个ID认为对不同意见不应该发表? 你这话应该对封停说吧?
9 Y8 T$ G; ]5 f我怎么认为茶馆的朋友虽然意见很多,但是对不同意见者的发言权没有人置疑吧?

zsm2002

% m& ^+ v+ Q& J# @* O# g

我想问zsm2002, 茶馆里头什么人对不同意见认为不能接受?那个ID认为对不同意见不应该发表? 你这话应该对封停说吧?
4 I) O$ j8 g; b3 T我怎么认为茶馆的朋友虽然意见很多,但是对不同意见者的发言权没有人置疑吧?
5 f, m9 A( [( U$ z- T( {' a/ Lsuvescape 发表于 2009-7-7 18:43

朋友，你说的事情和我说的事情是两回事。我说的是一些茶友的心态和行为方式，即某些茶友对持不同观点者会极度排斥，会使用针对个人的语言暴力，比如嘲笑、人身攻击、谩骂、讽刺等等和“欢迎”相差十万八千里的手段，我对这样的态度和做法不太认同。而阁下所谈的是“有没有发言权”的问题则属于版主的管理问题，和我所关心的问题不是一回事。我对茶馆版主的做法是支持的，我对枫亭版主的做法也同样是支持的，他们都根据自己对板块的定位作着正确的事情。

2 M/ \& z, |: z/ p2 P) P% w1 R当然，如果茶馆真象你觉得那样毫无问题，那高兴的就不仅仅是你我了。大家在茶馆看到的是不同观点的激烈碰撞，不同网友的精彩辩论，而不是不同观点持有人穷尽才智相互攻击。如果真是这样，这个茶定是越喝越有味道的了。别让我这个看客失望呀。

suvescape

我个人认为茶馆没有任何问题,各种言论都会在茶馆百花齐放.
3 V; r/ k. ]2 e# `每个人都是茶馆的主人,也是茶馆的看客;
有些人激进;有些人谦让;有些人主张封;有些人主张开... 你可以找你喜欢的group玩,并不必限制其他group的行为.你觉得茶馆一些茶友心态不对, 有些人还觉得院士们心态不对呢.
: f. ?0 ?/ G4 g1 S+ i' ~8 H3 \所以各方观点都允许存在,茶馆生意才好.

scuba1995

我认为这次裁判带有个人主观倾向，没有公正客观的执行规则。

结果就是以后任何人都可以用那些话说别人而各位执法者不再有能力制止。
( ~* a0 N: T$ w$ k- F/ H
任何武器都是可能被任何一方使用的。

OooO

执法，唯一的也是最重要的，就是公正。

老顽童

执法已经陷入困境; 关键是对人不对事的执法分析.
9 E# K) u* E1 J! z. c- b比如说:
1) 某某是猪!(对人,要处罚)
2) 某某行为笨的象猪一样.(对事,不处罚)

: D7 ?; [3 g: @& A; A1 Y) b, f我奇怪的问,所有的事都是人做的. 说某某行为笨的象猪一样,和某某是猪 有什么区别? ...
suvescape 发表于 2009-7-3 02:48

区别大了。唉，母语都下滑到这种程度，该补习了。