 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 9 z* H4 W0 m# h# I% T& ?( j# f
, P9 t1 d0 `. S: _四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48); [7 h/ F9 t' L( e' j E- C7 q4 }
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
2 K2 n- H. ^8 X9 d! }6 D' W) V* l- a6 b# C3 j
二 K! L$ C0 T) ?) M) |/ ~! H; q
- r/ c! v4 ]" {6 C' ^. b ; X' o$ f1 u. ]2 d
3 ] k& x, z6 i/ h
2 A/ ]4 D2 a: n X" w, M有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。2 a) y, J, p- h9 l6 m
, Q0 a; M+ k5 q/ S
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。) F3 s. P3 Y G; o* b
8 w5 R$ T" Z% r# @7 \+ M& E+ e& ~
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。0 Y% \ ^' r0 w# r! X
1 W: Z2 Z0 [3 r# Y6 e6 k- v4 h可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。8 {- r0 s; D) k9 s9 y# w: |8 i
2 P8 @! M7 I- Z8 i a2 V, y而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
" a7 O( `0 p& |7 h! T/ j Q
! o$ W: e7 G2 Y2 [6 X* r4 |7 T0 k但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
2 L6 [( p& r' {* ]2 C- y7 k6 P$ e1 A. d1 s6 s
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。6 q& o" y' E- R' e
, s1 ?1 B" K0 I9 g: o, S. }' i
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
: H" K5 _% D G) T/ g( N$ w6 I: J. y8 P. f
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。5 {9 j1 \7 S0 [9 q/ J& s
1 \( P9 c5 x* g+ N
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?* v$ c: u G+ W+ H
j* {; o( {0 q' @看一下下面这个图就比较清楚。
% g3 ?6 S8 F" E; r2 W2 q+ f$ h3 W( Y' B& H1 V: N
' b: S# t0 K' V/ Z7 `1 @/ ]9 K2 t( L% |5 b9 H& R; {3 V
图一 关于世界碳排放的一张旧图0 Z6 m" [, H) k
4 |2 Q: ~3 b# ^
4 Q& D: N- I$ \( y9 M, L
0 M6 a! x: |' }* @7 u# o3 K图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
$ q+ c. M* C/ e P; r: G5 W
) r8 Y# C" Q2 S3 _ 9 e4 H( Z+ t/ I# k' F/ M
0 |5 C" ~9 ^8 \- E3 T( u第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
1 f7 T7 M. ]4 K/ c/ V) K5 z: L$ ]: m6 ~3 C( J
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。: u! r9 g% m% i5 ]: h+ d8 v$ l
$ w6 P* ?& o0 v0 F: n8 S8 f
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
; o9 @, m4 y/ I, N) i7 h, |: x
8 U5 }9 ^! ]- _1 n因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
9 T( C! |0 Z5 {' G- T( N4 P# N" f- f6 Q. z8 L' _
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
. r" G! v1 O; Q- W/ S: N) w7 X( A/ Q
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
$ Q$ J% r6 b3 x" z
% K# Y4 O2 V" R/ {8 k2 N* E而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
' Z; A. ^3 f8 }$ v/ q2 a9 l. D; T; j3 @8 ] U0 P; |
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|