 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
0 x+ G, f' |8 ]* f9 I) m0 C' N/ v- F- D
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
- G: u8 a: D2 o0 O8 @, b标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
$ U* |6 Z E g! b+ |8 i# e7 m2 h- h! b" |
二& i0 x, K5 D$ F b. L* X
7 R' w/ g& t! C1 G8 q % A/ r) }6 C0 h9 L
' K* C) [& f8 W) z
% v v- G- K4 U2 ?( l+ D: L' a$ o有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。8 I; ]9 t: k @3 j0 d/ {
z* r5 b! t+ G
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。# T; ?4 c4 D2 d- Z
" A. Z# s: P: x/ e. h& S) J
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
6 P" d7 S' h& X! W4 m) {( f; J0 J- I. X) B: Z: E4 l+ [5 R3 p
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
/ d7 t- @5 r. @! _* B( g5 f$ `& k9 l
2 k' b3 n6 @0 X. P8 `+ _$ k而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
/ }$ M& b0 ^1 K7 `4 F
$ _) |$ s! O/ v0 e7 F但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。3 D0 n+ T5 d) \6 M6 ]
" k0 z' B3 Y3 P, y从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
" h- [( K8 o9 w& M$ F: w
& K7 B( B1 x& W) ]9 d看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
$ ?* x( E1 H: V( t" |0 `: u: }' K0 B3 y$ L
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。* P9 y c8 r6 C3 c" Q7 y
3 ^0 _+ G& [. V* x( ~0 v; l那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢? @* ?5 p' _4 j9 w
; v& k* g {" @% d/ G看一下下面这个图就比较清楚。& w6 M/ B; K$ o9 F
4 J, x2 D! C2 O
1 [8 T; f1 Y$ L4 H* X0 [: p
& U3 I0 r; W+ k+ o! U图一 关于世界碳排放的一张旧图2 t. y9 k- _8 H9 Z$ u* k& ~2 d: i
0 g; b* s* L F& G. E
8 N' ~6 {* w, d3 _: x( d; R# F1 w
. Y, ], `& Z5 v1 \. N
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国; D) I7 T2 X, `
; B- O# W2 A7 H( q* {) D4 J
3 W3 g K1 Q2 f" [+ G
. E& c, p2 `, u: T, b# S第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。7 `, K+ @8 _* l1 }% k
0 l$ g2 p" x7 P, L
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。2 s/ e. w( V d+ P
( P6 S9 b3 `3 u
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
- a2 E, u6 ^4 T$ N' q$ M% w9 D( g9 p0 @6 J
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。% Z4 m& o9 c5 H! l8 J, M
; T& x; i* J4 V碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
2 L! {: B: A8 K* r8 T' z1 ~ ]9 ]
% u6 a4 y8 ? d2 b要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。* @" x3 e$ `' |$ e6 c) S
( v) C2 j4 L9 o, }# V而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
; ?: v9 ]/ `! @1 H
' y. N; V# y/ ~5 \' [' B! m所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|