鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 : T3 m5 `0 |7 n
- `& a, o5 L [& x7 s2 G2 ]/ \9 [
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)3 E& t& C/ B! m4 R4 ]9 Z9 _
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
$ g( d+ N/ m' q. J
* v0 S% l. e) t* f; L& V$ D二( R, L0 X; c* z
n) W& c8 D' u+ X 9 N; s. ]5 H8 I2 {0 V& F0 P
6 y7 e, X7 Y$ B b
5 I T4 r( E9 y" P. V$ B G有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
4 v) @6 x4 K! t# f
. D/ I3 C3 s/ n1 I! X话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
& |$ m# y4 h; `1 q% z$ Z; X2 R6 O. @6 c* z
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。6 @& E V, h6 X# j' O' p1 @# t
# J8 A8 l" T# Y: J6 H5 a可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
2 E3 m2 B6 Y/ L( S, L" j0 Q' L
& }( s/ q2 e& a; M6 C而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。: {- G9 E+ k, m0 \; }/ [3 \
s; c8 ~$ Q. b2 ?0 L
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
1 r+ s) p' _' \* k5 t" R
* u5 |7 A8 Y( M. Q0 `从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
" L; l/ T& X: l* Z6 C1 y* i; W4 M+ y% X5 I( E# C
看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
1 U7 Q% t& F0 X1 N
4 n# O; i+ G* d大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
) k; x7 k% p( j1 h, V0 J3 ^$ o; s+ \ S! I' a+ K
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?' m' e! I8 u5 V6 | V
, s5 w0 V0 _ K
看一下下面这个图就比较清楚。' n W b; C( |7 r/ g' t" {
- d9 }. a9 C8 D* |* } , l: s; a; H# ^2 T, n& F! d' N
9 s& p: u" r2 ]3 V) s
图一 关于世界碳排放的一张旧图( \6 B( Y3 |/ `, k
( W5 @; e& Z/ {+ x* K+ k
, z/ x* Y$ U& N2 }/ o" j
9 Z N2 v# o7 n7 @, q/ g7 s
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
# s. U2 `$ O) I6 `& U4 r1 K0 x- x2 P, H
. Q0 W4 v3 ]# d8 i7 C8 o; R8 _: P
; r7 u( o; D, ?& j' T% m1 f1 v第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
- u( z$ j2 R2 g4 I. j4 x J$ E" {6 t% o, ]
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
4 p4 D6 f: N p$ Q0 P) j- v) v! m, I+ b
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
: i6 V, R/ E3 v& p/ Q# f0 }$ v! E$ d
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。: M9 k1 ^$ o# q" V( T' m; O2 B
3 n+ U+ ?8 M' \+ D3 u6 U碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
$ H8 ]5 [7 M/ |3 [# J& W' ~! M4 y! R% r" r. J0 s
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
+ O3 q& O: V( S8 ] p, ] ]+ w: a- K8 o6 F |' c5 R$ A
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
% n( ~2 {4 x* J3 J- P" ]/ n2 l5 S
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|