 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。; V3 K& x; f0 z7 l# V! T
. I0 B# `* g5 I& ]8 c8 V, g$ c
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
- }4 e3 ~, v( @2 e2 f0 E/ X4 N' N2 H" O" W9 u$ r9 f
2 e( t \0 m, o+ h$ H注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
: V6 m. q$ Y/ q3 A' `4 y“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。( R' ~! U9 B: C% A8 H) y& g
& b6 [$ e& l- J2 H4 ^7 }5 c& I1 L& p; _, B9 Q4 W
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
" R* s7 Q; L( C) \) c$ T: s---------------------------------------
$ }+ C9 u8 H, `, z. z" I/ z 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。", X/ m8 t: [0 `3 k
, Q. \' a( c$ V5 X @: V 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。4 b* _8 [- B! j# q# }& K
6 O: i8 h( V& Z0 r( G2 H
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
, ^+ i: c8 f/ |' \% [# \( Z& ?---------------------------------------- |
|