 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
, m) Z7 G: ]0 D$ l$ k
t' |" n, w% N% h4 ~8 N因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。$ P: R8 i, K( t# Z& f" B
3 ?$ ?) Z1 W7 \3 u/ u6 o( a
* p5 J0 h# j' ~; v注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
$ h# Z/ F6 ]6 c6 y1 {“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
) q4 l8 W, g. I2 u$ h
7 W1 p' ]5 z+ t' X* y4 u$ J( O/ w0 l2 i" |$ j4 G
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:2 }+ P$ w8 @% j
---------------------------------------
+ C' J# m, w% o4 k- f 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"" |7 X1 L( P- m1 E* c) l" e! q
1 X' L( O) C3 t7 n3 G
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。' c( o6 n1 D9 Z
5 d/ U7 r0 J* {$ H, e4 ~) o: } 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
5 u7 `9 e! H4 h5 `* {( t* }---------------------------------------- |
|