 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。1 J. D( t& G+ @$ ~, \2 B0 L
: @* M$ ]" C$ z, _4 S
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。( C0 i; y" j+ S8 A4 d% U2 h' K+ ~
$ {: R. J' v: W9 b
. F8 l! H% h$ h# \
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。; k, ?6 `9 s# O4 D" B- l
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
, y# r. Z& \# t% K: f0 U" u' ^; t! @9 K4 x2 l3 X* L
: o+ _* _, U9 C/ h- C注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
9 e% V$ [$ y4 p3 v+ f---------------------------------------
0 G9 L. U4 ^# @: k' w 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。": r3 B- p) K' Q( l9 k3 U1 ~
% E* X. v% l* T1 J' V+ h W' W
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
% [& V3 g2 D6 U+ ~6 y
2 c1 L O, ]* f- Q# }3 f8 p2 R 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。) }% C" P: r6 G, S
---------------------------------------- |
|