 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
|7 a, _2 c6 l1 f9 X8 K7 d! \" ^& {% s. G* k# h! x
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。$ |+ [# e7 t! r" Y B6 }& i- p
* s2 c) f3 u" d" {
+ U1 r* Z" B& p. K# ^4 a7 u注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。7 o& X; ~/ f. C( b
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; S9 N s1 B( z( R
5 \( b, Y, n- s8 [- C8 ?/ Q; S
6 `. v) V/ _/ ^4 ~注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:2 W' d2 @" t; ^; {4 B9 I
---------------------------------------
1 m5 c- s: M7 V$ m; `7 m* A g 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
: K/ J9 r7 T. V& |" H8 m9 r7 m( m
) x. f3 u. ]9 `2 T 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。- k, Q/ ^4 _& X$ O' X
; D; i s$ J# b0 V 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。; G5 V. s9 ~. p7 A, \; B c
---------------------------------------- |
|