 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
中国科学与伪科学斗争大事记2 F# z( Q6 J# l2 Y' d/ d
（1979一1999）! h0 N; k% Q+ e! B
4 W+ Y+ ~; t; o9 H1 ^
曾昭贵
1 I# r# D, z# i4 G9 n) L- b
- K# O: r9 U1 ^0 \2 @- d* s. ^1 t 1979年
$ p& U* r6 ~. ^2 g* ]
; B ` v. o3 ]) Y （1978年，全国科学大会召开。“向科学进军”、“攀登科学2 N8 I0 W4 z, H6 D2 k" t
新高峰”成为时髦的口号。但是在老百姓心中，“科学”到底是* W/ A" G9 t9 e# T$ U5 _
什么并不清楚。人们往往把神奇的东西和科学联系在一起。于是，
~+ D, B0 X0 e“耳朵认字”被当作科学上的新发现。）2 J! ^$ A$ N3 P8 I: E- e2 E- \. \
1979年3月11日，《四川日报）报道：该省“大足县最近发) W( N1 I# S0 F9 [# @- N
现一个能用耳朵辨认字、鉴别颜色的儿童。经反复考察，确有其0 ?' x0 K! ]1 s; f/ X8 ]
事。”“人类生理学又增加了新的研究内容”。“省有关科研部- U6 j. k% M. A% t/ Q: I
门对此已采取措施进行科学研究。”这则消息在国内外引起很大. @9 \; L1 g' h+ H; I- J/ s8 h
反响，许多报纸纷纷以科学珍闻的形式转载了这条消息。《美国9 O/ u1 u2 _5 K+ |6 c) k
之音》作了广播，香港《大公报》、《明报》也在头版显著位置
8 ]9 ]$ o8 a0 S. i作了报道。
3 z( I" d: W+ M5 D- _ 3月13一20日，四川医学院派调查组到大足县进行调查，结
* w! e0 h9 @4 z& X k. F4 h) @6 P果认为“唐雨的耳朵并不能认字”，只是作假。在25次测试中，( k& T3 T- H7 N8 ^9 e$ N
除6次偷看未成拒绝辨认外，其余19次都是偷看后认出的。“唐
7 P# ]# g; Y; C' ?% j( `1 ~1 M7 i& Q雨作假的手法是比较快的，基本上是魔术师的那一套。”这一调
+ ?9 I9 F! @" n. A, C: \/ Q1 V查结果并不为许多人所知，所以导致了后来“耳朵认字”的泛滥。4 }. c, G7 b/ z) T
北京一8岁女孩姜燕在得知唐雨的报道后宣称，“耳朵认字”, j$ o; ^: T* B% A
并不难，她自己也会。4月15日，《北京科技报》报道了这一消
7 G0 h' m0 Z/ ]2 l: R f息。4月底，姜燕的功能被报道后，又发现11岁的王斌和13岁的
$ E# ]! y- ]( B6 a" ^4 {0 S, B5 @王强姐妹俩也有“耳朵认字”的功能。
1 q; x3 K, ~$ j0 o" }9 l 4月19日，中国科学院心理研究所对姜燕的“功能”进行了
}5 ^8 O9 `6 i测试，发现凡是她认出来的都是通过作弊手段偷看的，并拍下了
9 \9 b% r" Y( R n5 {- ?她偷看的照片；凡是用胶水粘上的都认不出来；闭上眼睛后也不
1 E1 R. N @1 \能辨认。( t0 f4 e% C6 F5 Z; T& X
5月，《科学画报》刊载读者4月10日来信《用耳朵能看见东
$ f+ M+ Y* |3 d) L$ ^( k0 {西吗？》，指出这条新闻在科学上是不可信的，国内外这类现象7 G3 c) I: R8 G* D& H. a
都是骗局，用的手法是偷看，因此必须用科学知识来加以认识和" V$ D" m" t; f. ^0 u j8 F8 q: Q
识别。
1 c, D- m% v* s# ^# O& G# G 5月5日和18日，《人民日报》发表了两篇批评文章：《从“
1 Z# x8 M$ X- s& a以鼻嗅文”到“用耳认字”》（祖甲）和《关于耳朵认字的新闻
# j4 {! \! k% V" W报道》（叶圣陶）。文章认为，所谓“耳朵认字”荒诞无稽，违: c$ d! R! X5 X
背了科学常识，完全是反科学的；在搞“四化”的今天出了这样8 H3 e( I R# ]& x
的事，简直是丢中国人的脸。之后，一些报刊转载了这两篇批评8 _' l1 r( U5 d4 r2 l
文章。《四川日报》的有关同志作了自我批评。“耳朵认字”作
" U" g; S& m& h$ Q7 i假被揭露之后，唐雨和姜燕的“功能”都“消失”了一段时间。) l( B4 M6 n3 C1 c1 P0 K& Y
然而事情并没有结束。
0 A( Q) X+ y: v/ w 7月，上海《自然杂志》编辑部的一些人在北京考察了王强( }1 C! J/ J; h5 H% t. W2 E! y; A
和王斌两姐妹“耳朵认字”的功能，并把“耳朵认字”成为“非
' d( x& w7 I1 w! U! D: y视觉器官图象识别”。在“眼见为实”的信念下，他们写了《“非
. c. b0 f) R, }- B' X视觉器官图象识别”的观察报告》一文，认为“‘非视觉器官图' @0 R8 y, A- O/ o. Y" t- P4 M
象识别’这种异常功能确有其事，值得探索”。从此，《自然杂! N) J1 D& m. a! ^ z1 N2 {
志》就成为宣传“耳朵认字”等特异功能的最重要的阵地，并重( @6 b& Z/ Y+ R* f9 |- W; `* @: e. R
新掀起了对已经受到批评的“耳朵认字”的宣传。《自然杂志》8 Y2 I* |/ o% L ]5 z F
于1978年5月创刊，在当时是一份档次很高的杂志。而到1997年，5 b2 @4 ?: v4 r# u% c" ?$ p" U
这份杂志只排到第86名。0 [2 j( B! v& w3 B* n% F) Z% n
8月，北京大学的生理学教授、自然科学处处长陈守良到姜/ _: F! k+ v- G9 ~5 }8 ]) I$ Y' G
燕家中考察她的“耳朵认字”功能。
" w* X1 E& _3 [# T) Q( x 9一10月，陈守良写成《关于人体一种特殊感应技能的调查
6 {. W/ O' F/ ^4 I0 N' X4 J报告》的论文在《自然杂志》2卷11、12期上发表。之后，他成* B$ F8 I5 z$ l o* H! A0 K# h
了“耳朵认字”最积极的宣传者。17年后的1996年，他还在《中
. p1 F5 `# ^' B# _国人体科学》上发表长文《耳朵认字是真的吗？》，重温那一段) h, c7 n$ y, y7 b; b- p
历史并为自己辩护。但在1997年的一次小型报告会上，他说自己4 \1 p& ^. C, ^! \3 E8 A2 B: c: D
感到“压力很大”，而他的辩护也显得不那么理直气壮和让人信 q1 F! Q/ A2 `
服。0 {, L1 U7 \2 n; o0 J( j7 i; c$ j
11月8日，胡耀邦同志就特异功能问题给中宣部领导作了这" O4 D( M _2 l8 R
样的批示：“这类事情（指特异功能）科学工作者（指相信特异
9 z: @% d8 t- U: z: p功能的某些科学家）要怎么办，可以由他们去办，但不能公开宣5 `0 H) U/ t- j% i8 u4 e: j5 l ?
传。宣传这类事情对‘四化’没有一点用处、好处。中国还是个8 V, I* I; t3 `" x \ m
落后的国家，宣传这类事只能增加人们迷信和思想混乱。这一点
8 L. N* l1 A5 c; h% P- n请你们务必把关。”但是，中宣部实际上并没有认真贯彻胡耀
! m* k, ~$ u2 V5 k/ W. L邦同志的批示精神，所以后来特异功能的闹剧就愈演愈烈。+ G. _( ]3 r- E7 P, F, W! q% x
4 @: Z& L3 o' r* h% Q6 q) \% u 1980年
5 } Q- r' ~1 e, R! _$ f: J8 R2 t) D" ]6 ^( g. `' x' H' S% N" ~/ Y
相对于1979年，1980年是比较平淡的一年，“研究”只是在
. N: B( p( e# s( @量上又多了一些特异功能人，同时在器官上，从耳朵认字发展到
1 S5 M! R7 l& A' f/ n f" E全身都能认字，同时，“特异功能”开始引起哲学界的思考和争7 L# }8 r) V/ O/ w; B
论。) X" V2 p$ d/ g1 N$ }3 K3 P5 n. Y2 {6 K
年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认字，6月，该市科协
2 ] U r/ O& K% `. i* ?组织对张的测试，肯定了他的功能。后又发现他能作人体透视。
4 F2 j3 c$ F3 ?3 i* Q; D在以后的特异功能争论史上，张宝胜是个关键人物。他一直被当
" Y: m: q" ?/ K; M作“国宝”保护起来，很少露面，不像其他“大师”那样频频表3 ]* Z5 h$ u9 A( z4 U
演，只是偶尔作些“汇报表演”。但是在1988年的那次关键的汇* m# S0 p; I7 f/ R
报表演上，他又“辜负”了一些人的良好愿望。
; V6 `; a5 c0 k: R; D! u, O3 g 1月，《文汇报》发表安徽袁一志的文章：《耳朵、腋下“认
% R9 |$ X9 u; U# i4 V* |- _) {字”目击记》。之后，他并向报社表示要登广告：凡经他测试证
) L; Y& g5 a' n5 J实耳朵认字者，他个人馈赠二百元。
- N6 W# N. g5 _! B& n! z/ _9 i 2月，《自然杂志》编辑部主持在上海召开了第一届“人体' \: Z2 F: e9 `7 N, K+ {, h
特异功能科学讨论会”。参加的特异功能人包括唐雨、姜燕、王" ]( J# U) _9 U- V
氏姐妹等，会议安排了特异功能表演，“他们除耳朵以外，在身
% X7 I& A# J/ l3 v. G体的其它部位，如头顶、腋下、手指、手腕、臀部、膝弯、脚底1 y& l) p% j ]" F, q3 D3 \
等，也具有这种功能……目击者都叹为观止。”但是，2月4日那
( h: b- [6 k4 n9 I9 l次正式表演却没有成功。对此，上海《文汇报》的记者洪东流写 j. j6 E( T! }# v3 D& X6 z0 G6 n% B
了一篇《“人体特异功能科学讨论会”观察记》，结论是：“王4 W- o: Z; E8 ^. P7 }3 n. b$ C
斌的‘耳朵认字’证明了，去掉腊封胶盒和知底熟人在场两个致
8 s7 w' S2 \7 L( |4 x+ {命障碍，“特异功能’就会大显奇效。”! D1 o0 ^2 j4 _ S: E$ u* y- G
6月，某著名科学家访问《自然杂志》。他从开发人的潜能! s4 [( n z% R: D6 J" U( p% i, x
角度表示支持人体特功能的研究。他说，“一项新的科学研究，% L, d7 b4 ^5 D$ j# i
在刚提出的时候，总是有人反对，带头的人也总是要受到反对，
4 \3 d$ Y0 n$ B) u3 ]# \因此要有勇气。要挺住腰板。”在谈话中，他首次提出“人体科
; O) e: L- h% N ?* }9 l1 d学”这个概念。
6 {: X' x" V* l5 `0 n* A 10月6日到15日，中国社会科学院哲学研究所召开辩证唯物
3 D5 s: z" O0 Z6 S! I: ?' G6 V主义学术讨论会。于光远在会上作了一次演讲，认为一些哲学工6 p. f( I j$ k/ ~- I2 @
作者在所谓“人体特异功能”问题上表现出离开马克思主义的思
' v+ a, ]' \ M3 E! y4 g想状况。
4 [5 g# B6 m+ m3 h1 X 10月20日到11月4日，教育部组织编写的《辩证唯物主义原
' t+ @5 k! r5 s* g) o理》一书草稿修改会在昆明举行。会议安排了特异功能表演，使/ W5 e' c+ |/ p/ z5 b
一些哲学工作者相信特异功能是客观存在，因为那是“眼见为实”。
" u7 H1 j; M# u1 e" h于是在那本权威的马克思主义哲学教科书中把特异功能作为意识
/ a0 {; B6 Z/ I+ s" J) n( v能动性写了进去。; }: e2 o+ C$ q9 y( H% I
% \9 ?, V5 O3 u9 k! R, f
1981年6 `/ R C; _- U
( n Z$ {( x+ @. ^, s( ^
在忍了两年多之后，反对派终于站出来公开表明自己的立/ ]- A7 k9 s+ A- r
场。于光远在1981年7月后连续发表讲话和文章批判所谓人体
) l- @8 C* }# M* {. L/ ^ M特异功能。于是1981年就成了对立双方公开交锋的一年。) `% {* N- o9 _7 ~( V) C
5月，在重庆召开了第二次“人体特异功能科学讨论会”。* g) u' d' r6 S! M
中国科协书记处书记聂春荣同志出席了会议。在他的主持下，酝
/ @8 Z8 a! Y* s3 U) k酿成立了中国人体科学研究会筹备委员会，并召开了第一次会8 m* J: H: }5 P7 a
议。于光远认为这件事影响不小，并给科协负责同志写了信，要
0 x4 Z& g5 ~7 E; N6 K0 J. A求科协“严肃地研究一下‘耳朵认字’的问题”。在其后的六年
6 ?9 N/ h; L3 U* V/ J中，中国科协一直不承认这个学会是由他们组织成立的。4 j6 [) c9 N6 G* r0 _6 f7 H/ h
7月，著名学者、理论家于光远同志在中国人民大学举办的
3 w5 R3 Z- s9 H$ f0 y# P% F9 ]暑期高校哲学教师讲习班上发表演讲。他认为所谓“耳朵认字”/ Z* }* Z, V3 j3 n; i
完全是不可能的，这样的研究在科学上毫无价值，并从哲学上批0 _* t. N, P, Q# w
判了一些人“眼见为实”的经验主义错误。这次演讲的动因是，
; i9 O6 S7 k" |" K& f( q7 N* t在教育部组织编写的哲学专业教材《辩证唯物主义原理》一书出, a" B* t! u2 o2 W9 `( M
版前加了一段肯定“人体特异功能”的文字。而所谓“特异功能”
% h3 h: I4 h% T: n& }5 D就是西方灵学的变种，它与马克思主义辩证唯物主义是完全对立
$ E+ }- q1 |9 ]- ^的，恩格斯早在一百多年前就批判过华莱士等大科学家做了灵学% V/ c { U' l. K. {! z
的俘虏。
7 z/ X- H+ e- i% g 10月，国家科委组织了一个特异功能问题调查研究联络组。4 v! v3 ?8 n9 t/ P
这个小组不定期地出版《人体特异功能调查研究资料》。
3 V- y, U, |* ~# V6 g 10月，美国一个著名的特异功能研究者克里普纳带领的考察! s: h) ]: } n( U' K; N$ O
团来中国考察具有“耳朵认字”功能的儿童。他们受到了热情的$ [4 d2 Z' ^5 J4 T- c
欢迎。在一位华侨妇女的协调下，考察团在北京、上海、西安观
* X. F9 p4 B% J, G( s$ |看了十几名儿童的特异功能表演。他们发现，尽管一些儿童在不. j7 y8 f. p& c5 O0 R8 R/ V: @
正式的条件下表演很成功，但对他们从美国和加拿大带去的密封
4 T/ ? t0 ?4 o3 j: ~- D样品却没有表现出任何特异功能来。那些成功的表演全都是用小! b% _6 D8 |& b H& @, `/ M. l! a
戏法的途径完成的，可是在场的研究者大多浑然不知。对这样一
3 g1 P0 G# R3 a' a+ d2 B5 ?件大事，国内的特异功能研究者却一直闭口不谈，直到1998年才! j5 }0 N9 H. a9 D+ h
有航天医学研究所的何宏博士指出，国内的特异功能研究“相当8 x( ?; }& e; I" n- r$ f! J/ ~
成问题”。
- h4 \7 L. y" e5 M. a- [: ~ 11月，《知识就是力量》第11期开始连载于光远同志的长文：7 W4 m# S; W9 C3 \
《评两年多来“耳朵认字”的宣传》。这篇重要论文主要内容主
- K" s2 P( a! r% W要有：（1）回顾了历史上所谓的特异功能，指出这种现象在古今
- U8 S* B8 A X# ^, Q/ c中外都有过，它们根本不是事实，而是利用魔术手法的弄虚作假。
7 ~$ B' o* V2 J& K+ k, c; @$ a（2）指出特异功能完全不符合科学，也经不起科学的严格检验。9 N |- o2 i ?
（3）指出这种宣传的认识论基础是主观经验主义，作为其表现形
" x" m! h: ~/ p( ~* d1 E& }8 m式的“眼见为实”在科学上是站不住脚的。（4）由于“耳朵认字”# U: G' {% m+ N" V( i, d
造成许多不良后果，引起人们思想上的混乱，因此应该停止这种. w% N0 a; |, L
反科学的宣传。8 T4 j. [! ~, a6 E* `6 [( r4 f' k
于光远在文章中提出了进行科学检验应该遵守的一些规则：
2 b+ g: ?0 ?5 ]第一，试样要密封；第二，测试中不允许用手接触试样；第三，
' \% F: U7 o3 K; ]$ D) G测试前应接受检查以防止夹带；第四，与特异儿童有关的家长、* l% E, m V/ r8 `7 L
教师等人员在测试中应回避。这样一些规则是严格的科学测试所
( b+ w$ h7 C6 Y+ {; W( K" Y应遵守的，而且这些规则并不妨碍特异儿童的“功能”。
2 E/ `3 u! v ^5 {& V; U! _ 11月4日，于光远在中国自然辩证法研究会成立大会暨首届' X- s, }' |; d( _7 V% ^0 A. w1 Q
年会上讲话《要灵学，还是要自然辩证法？》。12月，他又在
. ~# F3 w' s; V7 c9 O, t《哲学研究》上发表文章：《重读恩格斯〈神灵世界中的自然科
/ G* l9 v6 m# f% Z/ Z. O9 |0 d, n) x Z学外〉》，指出“人体特异功能的研究就是灵学的一个变种；灵6 L! e2 [6 G- g, C
学是一门伪科学；灵学是同唯物主义根本对立的，是恩格斯在
, g( l6 Y2 @& E! K《自然辩证法》中严肃批判过的，它同自然辩证法是不能并存的”。/ z4 @5 P5 I% u& d* _; D- e& O8 |
$ B0 M2 s3 i; A0 N# _ s0 O# N 1982年
2 Y2 q V4 H2 l$ ?
) b, z- p! L! w. B 1981年的那场争论持续到1982年，直到6月份中宣部发出+ N3 P7 I; o* Q8 c
指导性通知：不宣传、不介绍、不争论、不批判，对弄虚作假者) p! g. ?6 Q8 O3 _: R
要给予批评或处分。之后，反对者就基本上没有再进行批判。但5 G2 p8 W) [1 j8 \
是支持者以“研究”的名义进行宣传的活动却没有停止。) i ~! [. m- C/ V/ Y" `" L) O0 q6 F
年初，《百科知识》和《中国社会科学》分别发表了于光远+ S Z$ L5 A9 k
的《唯灵论·心灵研究·超心理学·人体特异功能研究》和《psi2 ~7 a) I3 _: C* n
和他的变种——人体特异功能》。这两篇文章论述了我国的所谓
x% Y$ N8 N" V8 D人体特异功能就是psi的变种。psi（超心理现象）根本不是事实，
! T- A' u1 Y. _6 [" K, \6 u: bParapsychology是一门伪科学。) `, j3 c0 J1 s& W+ `8 S4 \& M
2月24日，中国科学院举行科学报告会。会上于光远作了题
& D& M2 Y! j0 y8 [为《对所谓人体特异功能的历史的、科学的分析》的报告，他用7 j* P& I& D; d4 |9 r; X& p
有说服力的材料和论证再次批评了两年多来对“特异功能”的研
4 [! `5 ^/ ~( R. @4 S, x! ^究和宣传。中国科学院党组书记李昌说，他不反对对人体作严肃
' o8 ?5 G& L) M的科学研究，但是他不相信所谓人体特异功能。2月25，《人民
/ m, c" [6 r, L日报》刊登了这次报告会的新闻并加了编者按，说“我们不相信; _) q* _" u2 m; r* V3 B) C
什么‘耳朵认字’”，但是对“特异功能”是科学还是伪科学问+ B/ J7 v' f% E r
题的争论不是由《人民日报》来裁定，可以按严格科学程序和方
: S+ z& ~$ g4 v法组织对特异功能进行测试。' y/ I8 i# H# Q# E/ e8 l, j4 H
3月3日，时任国防科工委科技委主任的张震寰找到曾和当时
+ G" `. ^2 S0 U+ ^的XX中央总书记胡耀邦同志一起工作过的伍绍祖等人观看张宝
2 o2 l3 p9 H5 g1 l+ E胜的特异功能表演，并希望伍绍祖能向胡耀邦反映。虽然“那天
2 P) t, |, |8 g的表演实际上很不理想”，但还是给伍绍祖留下了很深刻的印象，
2 n b: e/ @% E/ X+ ]7 x( u并从此走上了支持特异功能的道路。
, Y- g' u0 P: }% k. ` 4月10日，胡耀邦给胡乔木、王任重、方毅、邓力群作了这样6 h9 l" z% e) x. I9 ^% e% Y
的批示：“这个问题（指特异功能），79年一开始我就怀疑，做
1 W" e4 X; S% x9 W' l过三次批语，指出这不是我们的科研方向，报刊上不要介绍和宣4 C9 Y/ u% {% R4 E5 R/ p8 ]+ V; o
传。有些话我可能说得绝对了一点，但我的主张是站得住脚的。4 |4 d9 `5 I5 t& ?5 R
但后来我管不着了。报纸刊载不少。现在我仍主张这两条路线
7 g2 x, l+ G3 `（指“不介绍”和“不宣传”）。请宣传部门把关。”
$ F7 K( E% Q3 m/ Q9 a4 L 4月20日，中宣部发出通知，说人体特异功能“不是我们的# x. O; Y1 e0 ~! E+ B) t! J! N
科研方向”，“对耳朵认字之类不要介绍和宣传”。通知发出后，
9 p( \: l8 o) f) A某著名科学家致信给中宣部某副部长。5月13日，胡耀邦同志对
& [8 O C) D( J( C' p特异功能作了这样的批示：“这不是我们的科研方向。在科学上
# a+ g5 Q; S( y3 m还没有充分证实以前，报刊不宣传、不介绍、也不批判，这两条
7 ~% i* e9 z* J" V% J& j/ P我看是稳妥的，公正的，要坚决这么办。但可以允许少数人继续/ G* x9 F$ P: X; P
研究这个问题，也可以允许他们办一个小型的定期的研究情况汇
- ]9 h* E8 j% ?* h9 h编。”5月18日，叶剑英在家中观看了张宝胜的表演。6月15日，中: z; T) K+ c6 }7 f% _
宣部再次发出通知，重申在科学上没有充分证实之前，报刊上不( z3 k1 E @# X* o
要介绍和宣传，也不要组织批判和争论；今后不要再搞许多人去
0 ^! A; Y- ~- g9 \做人体特异功能表演；同时指出，对个别弄虚作假、招摇撞骗的
1 [' h) L# a* S人，可以给予批评或处分。
0 f p6 X% j# E' c1 i' h9 R 4一7月，中国人体科学研究会（筹）在北京首都师范大学组, `8 o7 W# m4 c6 L. @, a2 Q
织了几个省市联合测试。在测试过程中，研究者们提出了实验设
* A" ?# K, `! v2 v6 w% f8 ]% ]计的“五项原则”：（1）试样具有唯一性；（2）辨认“目标”
5 B8 [+ L$ S C% D; U7 I6 j' X7 u采用“不透光、不可逆”的封装；（3）主试人和被试人均不知: p% l( A6 S' ]% c$ q
“目标”的内容，以做到“双盲”；（4）现场监测可靠，不允6 f# F, r H3 O4 n& z& ]
许将试样带离现场；（5）实验结果具有“统计学显著性”。; C* |: R- a# j- U* c
比较上述实验设计原则和于光远提出的检验规则，只有一项. n( {: Q& C1 g
原则性差别就是测试过程允许不允许用手。其实这个问题也不难2 G* Z ~ Y2 l4 M$ { S
解决。如果是测试手的“辨认”功能，那就允许用手；如果是测
3 Y( B" I0 l' z7 {, k; a% k2 C3 e1 m试耳朵、脚底或腋下的“辨认”功能，那就与手无关，因而不必
- j$ N3 w0 N( e/ Z$ w( p. x用手。而且这并不妨碍用手“发功’。因为如果“外气”存在，
" L' c, E" j" S0 k9 [它的特点就是能够不接触而对物体起作用。
- Q+ }/ ]+ Z9 a5 Z4 H 8月，受国际超心理学会的邀请，航天医学研究所的陈信等1 F" J, u1 \2 k% X
人参加了在英国剑桥召开的第二十五届国际超心理学年会，并在 X; C5 r7 U7 P" X
会上报告了中国有关的研究。当时，中国的特异功能的研究已有5 J& F V$ y6 ]# q5 k, e
很大的“发展”。除发现耳朵能够认字以外，还发现人体手、腋0 ^' Q! p) m, j2 S. u6 u ?" P
下、脚底等部位也能“认字”，并“证实这些部位具有感知和分$ q9 h, ~# O/ l( M
辨可见光波段颜色的能力”。研究者们还研究了“特异致动和转
8 A! t( s# {! N运”等功能。研究报告指出，“人体特殊感应机能辨认目标时，
9 t% O* n) X8 w5 M* }( \5 {% m具有展开、放大、分层辨认、对比选择、分步显示、自动调整方9 }9 p5 E. x1 `) h
位等特点。”有些刊物还宣传特异人能进行遥感、透视、甚至能* S: b2 ]5 f) O- ?: {6 X: z8 M3 v
看见死人的灵魂。我国特异功能研究者参加国际超心理学大会表
2 E \1 R: K( ]6 G示他们承认，所谓“特异功能”就是西方研究了一百多年的“超
. {+ _3 b( n8 R$ Y2 p; p心理学”或称“灵学”。7 ~# r& H( K' \
10月，在人体科学研究会（筹）召开的第三次全体会议上，4 z$ ^" w+ \3 c5 d/ u/ \
某著名科学家发表了《这孕育着新的科学革命吗？》的讲话。他
( n# u0 B9 j8 V7 n$ s' U& C* V批评《科学美国人》的编辑马丁·加德纳和霍夫斯塔特，这两个
# j! I3 j& r; _1 M Y! I4 q人一直是激烈地反对特异功能，说人体特异功能“都是假的”。, F9 ?2 F# ]/ y5 ^5 U4 T# D
他说：“真正吸引着我们沿着这条曲折而又艰险的道路去探索的
9 V& H& P' v+ k/ @* X+ z' S0 o# n是，这可能导致一场二十一世纪的新的科学革命，也许是比二十: H p, h+ }; b( A2 h$ q+ a4 a1 e
世纪量子力学、相对论更大的科学革命。我们当中谁来作这场未5 E0 _+ n" L$ Y+ [
来科学革命的启蒙者呢？谁呢？”这段话表明，他支持特异功能
$ b( l* M' F! _/ u* i6 S( G0 b* b2 x的研究是因为他预测那将导致科学革命。作为一个敏感的科学家( l- }1 _- H: T+ V. G& Z$ S, m
有这种思想是可以理解的。但是直到今天已经是二十世纪的最后! Z7 w- F" T- A' R5 P* |
一年，不仅没有任何迹象表明特异功能可能导致科学革命，反而
9 B/ z& l" S5 R' ~2 o: y" D使人们越来越认识到特异功能不可能是科学发展的方向。
; L# }5 I0 n" a; j. k+ F. a; `3 K 10月，上海科技出版社出版了《“通灵人”尤里·盖勒的真7 l4 Y9 x! {" g6 e) G
相》。该书披露了震惊欧美的以“特异功能”行骗的以色列人尤
4 p* z5 z; _' L5 I' m* k里·盖勒的真相，但未引起人们的注意。 / S" f2 r7 ]8 Q2 A# c, Q$ ]
- L: d4 }9 }+ L7 ]! B
1983年4 b" f: q$ f4 m: P
- W" g8 s# I( I2 N8 L( P) L9 R
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始改头换面，与气
1 }+ t" G3 ]9 P) U/ ^5 G% ~# e% G, W* `功联系在一起。认为“气功”可以开发“特异功能”，于是掀起
4 X/ j5 X( i8 s; v" D. \了气功热。
- m. m' O$ c/ ]$ ^2 c9 Z 某著名科学家发表文章，认为“中医、气功和人体特异功能/ p4 \- X+ B, {1 a6 Y% z* A; E5 }
的统一，可能引起医学的革命，而医学的革命可能引起整个科学6 W4 |3 q9 p5 V: a" r4 [( ]( F2 i
的革命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个改变面貌，整个% S$ }$ a5 P9 q
世界也会大大地向前发展。” R$ n9 U/ Q' g9 v% ]8 a# x: c
钱伟长同《中华气功》杂志编辑人员谈话。他说：“天下没
& u+ g. `0 e# \1 p! V- ]* z! `+ q# `4 v有十全十美的东西，也没有包治百病的东西，也没有万能的东
% q+ j; G# a4 i; ^! S& f西。科学是各种事物在发展与进步中互相促进的。科学是没有顶/ ~' o# G5 _+ J* L' ^" R2 ?
峰的。宣传气功也一样，应该留有余地，不要有迷信。”* I9 [( u7 q: v
3月14日，某著名科学家在航天医学工程研究所（即507所）
% Z: a) q5 N1 E: _9 L+ e作“关于科学道德”的报告。之后，到1987年10月5日，他在该
8 }/ ^/ G/ }; l, _. e7 w所一共作了一百多次报告、发言，就人体科学、系统科学、气功、
' t3 j0 b* Z8 |4 G8 u D中医、特异功能、以及科学革命等问题发表了自己的观点。这些5 _" t/ x* A. f% l: M7 B7 a) I
报告后来整理成一本书《人体科学与现代科学纵横谈》，这些观8 d4 \) j5 }7 J, J8 D. |; B
点对人体科学研究影响很大。7 Z, |! N! A4 ^5 a" y
3月30日，《文汇报》发表中国科学院上海脑科学研究所所9 I: m5 {' E! ~4 ]
长张香桐的文章：《对大脑研究的哲学思考》，批评了特异功能。
5 i/ d3 q& g1 U- @. @* [认为人的感觉器官具有专门的功能。“前一段时期盛传的‘耳朵( d/ |1 R1 u; D e
认字’，用所谓特异功能否认感觉器官的特异性，否认大脑思维
/ n$ W, i# d8 f8 X$ q的一般规律，它所提出的问题就不仅仅涉及自然科学。要科学地
/ b2 q) {0 B1 k1 W) i回答它的挑战，需要脑科学知识，更需要马克思主义认识论。”! p& G1 N# b" F' Y' s# p
某著名科学家看到这篇文章后，批评张教授不知道特异功能的进# E! `2 t X$ E6 `, m
展。“我看这位老科学家有点跟不上时代。”- s$ L8 x9 `( h3 ~3 d
5月，经上海市委宣传部批准，《人体特异功能研究》杂志
( o# p4 C9 p3 a) u5 p' e" U/ }在上海创刊；其前身是1980年10月15日创刊的《人体特异功能2 K( ~; p2 D* ?4 a
通讯》小报。
- z% S0 J( Y. v. S' S0 t% q 6月12日到19日，在北京举办“量子物理与人体科学讨论会”。 8 j, V0 M7 s* U1 o: X/ W) D9 ?
; s' a6 F. W& w/ i7 I; k3 W
" b7 p I7 z5 I& F9 Y 1984年
2 y1 E" a/ B4 L- o( U$ `) M, T3 E) E7 T7 R4 R9 ~8 ~( b. M1 s& A
2月10日，某著名科学家在清华大学一个气功学术会议上作
' p3 T; O9 N8 Y8 n1 j( z5 k报告：《一个人体科学的幽灵在我们当中徘徊》。他说：“搞这( C; w& r& ~( ~: U( [# E- u
个事业很不容易。但我们相信，搞下去一定会导致一次科学革
2 i4 g$ { [- M2 ^: H% C: K命，就是认识客观世界的一次飞跃。如果搞得好，这场革命在9 E3 q' Y0 c# A6 Y( n4 k+ ^5 V
21世纪就会到来。”他认为，不能把人体科学“单纯地看成一个
( B! h! N$ m- Z* H' K( N科学技术问题，它还是一个社会活动”。这是模仿《XX党宣4 P" K2 _4 v& Z. J1 Y
言》把人体科学比喻成XX主义运动。并认为“这实际上是一1 b3 b9 L$ W. ^5 u/ H
场捍卫辩证唯物主义的战斗”。
" m; }5 ?6 k5 F8 F* Z5 P8 i# R1 U( J8 W+ r, R
1985年. D; c3 N U7 u9 ~, Z5 }7 S
7 q9 D Y: {6 s" E7 p& [" j/ v; V 《气功与体育》杂志在西安创刊。主编郭周礼原是一个体育
6 W @: E4 \" i& E教师，气功爱好者。此人值得一提是因为，他后来任“国际气功
' w7 a1 W* {, l. E; {/ L. r联合会”和“中华体育气功研究会”两会秘书长，并利用气功进4 d% M9 E! b! \7 J: J' [/ x
行诈骗。
( u+ Z" H$ S0 R* g9 Q. V- V: G 7月，《读书》杂志发表于光远的文章：《为〈自然辩证法〉
! o! K6 t% k6 X# a新译本出版讲几句话》。他说：“《神灵世界中的自然科学》，过, ^; M5 {' q4 X9 e1 a( g. A; g
去不被自然辩证法研究者所重视，而今天成为一个反对伪科学宣传
2 M" S0 K+ ^( q. U9 F, g- f; L的重要武器，恩格斯写它的时候，决不会想到他写的这篇论文，是
% j2 N( {2 `9 z! b$ J对80年代初、在社会主义新中国所出现的遍及全国许多地方的所谓
3 P8 p( J$ ?* B‘人体特异功能’宣传的有力驳斥。”9 m8 i4 O. y- W+ V
8月2日，于光远把他在三四年前写的文章收集起来计划出版，$ x, T6 c8 R" J9 E7 i- A: ]
但是这本书直到1986年11月才出版。
! P7 c* r! ]4 S# | 12月25日，经国家经济体制改革委员会批准，中国气功科学研
+ k0 |$ ?$ L+ b# q# I; D究会成立。
1 ~4 ?0 F8 ]! o0 E$ m7 k& W8 Y5 H2 |
1986年
( t% W- x3 C+ V
: L& G5 v$ Q0 K3 k7 u 2月23日，某著名科学家在中国气功科学研究会召开的座谈会
4 h" t$ r' g+ `+ c) X7 B上发言说，当前气功科学研究的一项任务是建立唯象气功学。“什& [8 L: J W2 F7 |6 v
么叫唯象科学？就是只知其然，不知其所以然。……我国有十亿人3 L: Y! W8 I# M
口，如果每一百个当中就有一个练功，就是一千万，每百个练功的7 t; s0 [% B' k) r! _/ t' v
人就有一个人去教，就需要十万个气功师，把这十万个气功师提高
1 M( Z) M. _) h7 ^) ?提高，就是一件大事。……还有一个尖锐的问题，就是实践表明，+ s3 @ L1 T/ U$ U, c/ _/ J
气功可以练出特异功能来。……到那时，我们些炎黄子孙也就无愧
. ^4 r4 f0 s, ^+ L3 a9 d于自己的祖先，应该闻名于世了。”
, X! d1 U8 ~/ v1 \5 z+ A 3月，《气功与科学》发表一篇介绍严新的文章：《现实和我
( k. ^0 C3 D& [' t- z0 y+ \们身边的神话》。严新开始引起全国的关注。这位“现代济公”2 S! u4 [+ Q; i, ?/ n2 w. Z
后来成为中国气功界的风云人物。他曾在中国大地红极一时，几
( j& V( L" u- d0 ^0 [8 `- s十元一张的带功报告门票被炒到几百元，几万人的体育场座无虚
; [! d; W% K+ `& B. W* o; _席。有人半开玩笑他说，在中国现代史上，除了毛泽东接见红卫9 M% d) C" L7 h5 X; j; h
兵的场面外，在公开场合，群众对任何名人的狂热程度没有超过4 S: @8 \& ^) W& |
严新的。
3 e9 R+ [# X2 `# n2 A& } 4月5日，某著名科学家在接受香港记者采访时说，“人体
( r7 G( F/ ?5 k' G6 y& q特异功能是真的，不是假的。”对特异功能，“有人试图解释它，& \$ f6 b# b) B7 x8 p
我看不行，因为它远远超出现代科学的范围。”他支持特异功能
" R/ A+ h5 \3 G是因为，“它真正变成科学革命时，本身就打破现代科学体系，
+ r* ]& G4 N% E+ [& _+ `+ M最后将引起科学革命。”
6 j! ~3 H5 R+ U; J3 v8 @8 {; e% u+ A 5月26一31日，人体科学研究会代表大会在京举行，人体 K+ p/ O3 k9 b$ R: ]& L
科学研究会正式成立。某著名科学家作了《人体科学研究的战
! i4 `1 j, w% a& X; v* d! h略》的发言。认为人体科学“和XX主义有相似之处。千万不要* j1 j% D" c2 [# D7 Q, i/ v
认为是个简单的事情，这涉及到人们的思想、意识的革命。”众2 v! j! L! s- b- t F
所周知，在意识形态领域，我们必须坚持马克思主义。也许是因
% g% E5 W4 a8 t* J/ D) K$ r为感觉到人体科学和马克思主义相冲突，因此他认为，“我们工
) }% Z# `1 w' |/ ?6 ?# ?作的环境”不像1981年那时想象的那么好，“现在进行的不只是
/ P2 I7 h9 G- @5 A! {1 V7 ~5 W一场科学革命，还是一场真正的文化革命”。同时批评“一些人) d; L$ S* _% E/ F
创造了虚无缥缈的所谓理论，什么气场啦，还有同志说是‘龙. U Z* ~5 |7 ]" s' X9 v d3 ^3 \+ W
子’啦，其实这些东西没有科学实验的验证事实，是凭空想的。
: x/ V2 ~! `6 N( q* m% |* P……有的同志提出这个‘场’，那个‘子’，无非使用一个说不清
( ^; M. Q2 _- r* r3 ?4 ]楚代替另一个说不清。这不能叫做科学。”会上，杨超作了《哲+ i2 C; T% O! A5 g7 P) p4 ?4 Q
学界在思考》的发言。他说，“人体科学的发展必然引起马列主1 i. ^, V# P7 a5 v
义的新发展。”3 ?" k! N4 c- n9 o; ~( p; k
6月，严新到北京为两弹元勋邓稼先治病。虽然严新在给邓
5 X1 H2 o% v+ ^, J稼先的治疗上没能为自己捞着资本，但是却为他在北京传功创造
) [+ o7 z. [- i- O了条件。中国气功研究会理事长张震寰接纳了他。9月至12月，( y+ s* c/ m$ v" F
严新开始在清华大学作气功报告和一系列气功“外气”实验。+ w [- d' U6 a/ S* x% _" e
11月18日，《光明日报》报道：《怀揣着求医者的电报、信; J1 K: {! b: n) T$ p
函，从重庆出发北上——中医师严新千里迢迢找病人，他集中医、8 E8 q( s- ]$ N7 a( X8 ~3 K$ r# Y
气功、武术和特异功能于一身，沿途为不少人治好病》。这是严$ L, S, g% B2 [: f5 c6 B% r
新第一次在全国大报上露面。1 A' ~( H, w, o* B# O3 k
11月，于光远的《评所谓“人体特异功能”》一书由上海知" D P, P7 o5 B2 z
识出版社出版。这时特异功能已经在中国闹腾了近八年。这本书
) \4 V, [! y$ y3 x& A4 V5 A收集了他从1981年7月到1982年4月左右的文章、讲话、书信等，% Q8 H( N: p5 |5 [" p R1 b
是我国反对伪科学的一本经典之作。$ ]# j0 p) L) Y6 O
这一年还成立了“人体科学”三人小组，成员有当时国防科) V1 x3 N0 t1 \
工委的伍绍祖、安全部的贾春旺和中宣部的滕藤。之后，这个小
2 w' ]; ` k, J5 k, v, P" L% v% m% f组一直领导中国人体科学的研究。1987年，改为四人小组。1990
* j7 Q: H" W% z7 \! c( [年12月，又改为六人小组。这个小组虽经多次变换，伍绍祖一直
( h/ B8 @4 Q9 O3 h4 V# o在其中，并在1990年后明确他为领导。) F4 t. p3 D/ u; I9 @/ B
: P. H( u; | R# g2 ^0 ` y
1987年
+ U) H7 `0 D4 `+ h: r% ^' L# e: B/ B R0 U3 D4 P& R) O d
1987年是气功史上重要的一年。这一年发生了两件大事，
2 X3 N) }: V* k2 ^; {. s一是严新与清华大学合作做气功“外气”实验。实验“内容为世
: g* Z+ t' ]7 i3 G) ]7 r7 f2 [界首创，确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而改变物
$ O* b; f4 f9 J& J5 d0 g质”，应“及时向全世界宣告中国人的成就”。二是张宏堡“宗1 S" F9 H! _+ G* J& G
师”创立了“中华养生益智功”，并正式出山。8 o0 h7 I$ ?4 k5 y! K9 |
1月24日，《光明日报》报道：清华大学气功科研组实验发
m' D' ^; Q% w1 B+ p: p% r现，“导致生理效应发生改变是气功能治病的原因，这项发现表
+ ]7 h0 O# U7 W% Q明我国气功的研究从细胞水平进入分子水平。”25日的《人民日
% z$ H- n/ b" @7 }1 M* u0 n- Y报》海外版予以转载；26日的英文版《中国日报》和香港《文汇4 B3 W X' v, |7 a1 O2 M
报》也发了消息。这里也涉及到一个科学态度问题。他们的实验, d9 V# D, e1 ?
是在1月23日完成的。在没有写好实验报告时就向新闻界公布，这* ]3 y9 N2 q9 v0 J
种做法在科学上是不慎重的。
# J2 K6 u0 g7 w, |9 a H 2月，清华大学化学系李升平宣布，严新远距离发功使生物6 u9 b/ t, d" M( j7 r. m5 a* R
实验室里的化学样品发生变化。同月22日，中央政治局委员胡乔
7 x1 |9 I7 C7 N; J9 _7 j. _木接见了实验代表。3 b( ^, _% C A) I% @5 Y2 W/ w% x! V
《气功与科学》第1期发表暨南大学物理系副教授梁荣鳞的
( ]. S4 Y6 o2 e7 @% D5 S) G4 B文章：《对气功及气的不恰当描述》。该文否定了对“外气”的" V. n$ j8 o4 } W& o L" w; J- B
五种观点：1．外气是人体的一种潜能；2．外气具有物质性；3，7 n( H8 m1 W7 B: l* }
外气是电磁波；4．外气是低频调制红外线；5．人体是有生命的! d# i9 z7 l% [0 G
磁体。
0 A* p _' x' d& g2 R5 j1 W4 Z 2月，“特异功能高医”张维祥在北京开办特医门诊。他自
8 @' g- b! X2 e1 Z" H0 b1 w称和宇宙间的高级生命有联系，能听到宇宙人对他下达的指令。
0 v! t$ a( ^# J' [0 c 3月，张香玉从青海到北京，并开始传授她的“大自然中心' v' O8 g3 A( E( A* Q y
功”。2 {" \$ `8 @6 _2 t, |
5月3日，国家科委批准成立中国人体科学学会。那时于光 G1 C! G4 ]: p
远已经调离国家科委。但是这个学会在国家民政部登记是19922 r* w! ~& P% B
年的事。
( V, c. d! J' y' [' L8 [- g 5月15日，严新在辽宁向外界透露，辽宁方面邀请他作气/ [0 ]: w4 [4 ^- o6 ]- V' ?% M
功扑灭大兴安岭火灾的试验。他说：“过去气功有呼风唤雨这个% V5 m4 s, M; V6 Q
说法，人们都把这看成迷信。现在应重新看看这个说法究竟是封" V" n0 R" T1 P, f* K* u" u
建迷信还是科学的。因为我在清华大学做的实验说明，气功能使& b; v6 B2 U* r: c$ k
温度升高，使气压升高。如果气功师发功，使气压升高，就能把) w. a( n' {$ m9 L' q% M
地下水压上来；地面温度升高，水蒸气就会上升，水蒸发多了，
- G$ [% T: u M: x1 V6 o就会降雨。”这样看来，气功“呼风唤雨”是有科学道理的。不- \, }% m' U: J) i* B5 {
过，这事让人纳闷的是，为什么在火灾发生的初期不发功，而是
v) c" e" r+ ~ M等到解放军奋力扑救之后才发功呢？
6 J7 } _5 n+ w/ I4 K+ v- | 8月，张宏堡“宗师”出山。那时他刚从北京科技大学“毕& j8 w0 m8 O4 c3 C$ _5 k- E
业”，据说“拿了十几个学位”，但是《大气功师出山》一书却' L% _) b# M1 r9 s( Y6 F$ R
说，这位“累计旷课90余天的学生”的“毕业证书至今还存在校
; f+ |' P+ g! G L3 N* p方”，原因是他没有时间去领，“忙别的事去了”。
3 |% F9 u( F! E" W; o 8月，清华大学气功科研协作组把与严新作实验的7篇论文
0 x$ \ Z% Q* R+ _提交中国气功科学研究会。某著名科学家对这组论文予以极高的
; K; \" t+ a& v2 A0 D评价。他在《稿件审查意见书》上写道：“此稿内容为世界首创，4 r2 |8 v1 N' u N, Z+ m6 s
确实无可辩驳地证明了人体可以不接触物质而影响物质，改变其
- a; C: s' l, Y2 d分子结构。这是前所未有的工作。所以应立即发表，及时向全世
, X0 B5 c% W. C界宣告中国人的成就！”
' P3 Y9 b7 R8 P7 w! v% s 9月4日，《光明日报》报道：“清华大学气功科研协作组首# K7 R: Z: L" ~$ x. t0 }
次发现，气功外气能够影响核酸分子结构，证明人体可以不接触
( b8 V) g5 _* j% [: A3 @- |/ w物质而影响物质改变分子结构。”
0 \6 F8 l! ?. l5 M 10月12日，中国气功科学研究会在西安召开大会。唐雨在会
0 j; p, x7 a T' n上对记者说，他由于忙着做“耳朵认字”实验，影响了正常的学
! D0 |8 G1 a- x习，因而初中毕业时没能考上高中。由于他经常埋怨自己的特异4 H8 K2 ^ o& e c7 U
功能，根本没有想到要保持这种功能，致使他的功能已逐渐消退。
/ r7 f w7 ?& N# a4 g- T
; R! C/ ^# B' Q4 M& P" q1 L3 K, R& O 1988年
* z3 |( x# \3 g5 S6 n% k, ?
+ d) _. M2 Q9 ~* p3 j 一方面，由于CSICOP于3、4月间来中国考察“特异功能”，
4 r0 v" R3 X: U {得出了否定的结论；另一方面。由于张宝胜的“汇报表演”以失
' i: d+ W9 I& c败而告终，国内掀起了揭露特异功能和伪气功的第二次高潮。
$ H2 A) ~! c9 C3 c+ N$ t1 c0 E& V! r １月，新闻界掀起了一股张宏堡热。1月2日，《中国青年3 C( N8 s! c. M2 y2 c6 M
报》报道：《神奇的事业——气功大师张宏堡小记》；8日，《北, T2 Y# v ]! P) A" q4 S6 Y
京青年报》报道：《张宏堡掀起气功热）；22日，《中国电子报》! D2 f: J+ x7 Y9 ]& e5 k, {
报道：《张宏堡在XX中央党校开办气功班》；31日，《天津日
" [; W; ~' i8 v5 f1 B4 ^0 N报》报道：《中华养生益智功风靡京城知识界》。/ i, T3 N0 z7 ]7 r* J0 X5 |& W
2月，在龙年春节联欢晚会上，中央电视台现场播放了张加陵" S& ^- n2 @7 V' R2 h0 m
表演的“纸上站人”、“气球站人”、“纸吊灯管打秋千”等轻功( W! s$ ^% y* u. z
节目。但是据知情人士说，这个节目实际上是经过剪接的。' f% U- A) z8 l3 ]2 R1 `
2月，《气功与科学》增刊本刊发了《严新报告》。严新在这
0 u. x$ ]: Z! b' a. s6 \! [次报告中宣布了气功阻挡原子弹和大兴安岭灭火实验的新闻。该刊5 a. I6 G) n- P; g8 F
还同时发表了陆祖荫、李升平等人与严新合作实验的一组论文：. P3 r6 Q! _( O1 M3 {/ e! T9 b
《气功治疗的生物物理学基础的研究》。' T# b3 O4 ?9 W8 H# v
3一4月，受《科技日报》的邀请，“对于声称的异常现象科
6 Q% T- D$ \) C, Z/ l% K; t学调查委员会（CSICOP）”来到中国考察特异功能现象。考察团& L3 ~+ s3 W2 Q9 Z( \4 \ e
由哲学家库尔茨（主席）、魔术师兰迪、心理学家阿考克等6人
' p1 [5 Z0 y5 {& {8 W6 o- C9 H组成。这个国际性的科学与教育组织成立于1976年。其宗旨是：
3 A8 V4 T3 h- T. t9 [4 W8 G以负责的态度，科学的观点，批判地考察各种声称的异常现象，
* V5 k6 \8 F' }3 S; q; U8 N并通过会刊《怀疑的探索者》和讲演、电视节目等传播考察研究
8 E0 Q( q* X+ B" Z的结果，向公众进行“科学的目的与方法”的教育。自1964年' B! y: M4 P3 n( _2 _
起，兰迪就随身带着一张一万美元的支票，声称“任何人能在符
- c) Q% v0 h4 N8 W合要求的条件下显示特异功能，我马上付给一万美元。”至今测- s! ~2 @; d5 M+ ?
试过七百多名全世界声称具有特异功能的人，却没有一人能取走6 M" W8 t& n+ a! Y5 |' _% Z0 c
这张支票。这次来中国考察，他们先后在北京、西安、上海等地. M9 _' O# S3 q) x5 q; l8 L A+ n9 Y+ @) l
作报告和试验，结果是所有“超人”都失灵。相反，他们发现一. d- W) L# A* [2 E0 ~
些不可靠和作弊的证据。
$ `( N6 Y/ Q5 x1 o! y 5月13日，张宝胜进行汇报表演。起因是CSICOP代表团访华
% l! j2 v4 @& T活动及其调查报告引起很多人的异议。“人体科学工作组”决定4 j) j5 O5 x2 s( `8 G) M! W1 S" p
邀请反对派参加，组织一次特异功能汇报表演。会议由航天医学
0 K7 [! v' C# Z/ X* M' e# w/ c工程研究所所长陈信主持，反对派人士有林自新、何祚庥等人。 G- r+ `$ X+ g$ j+ m
表演从上午10时到下午3时，尽管张宝胜作了很大努力，却始终0 d5 d2 ^ s3 b C) P
没有完成指定的表演项目，在做非指定项目时，又调包作弊。因; }& m6 E) t4 E3 x0 J
此，双方都认为这次表演失败。但是这次张宝胜败走麦城事件的
; j2 C) K/ a" L" F: k真相，直到1995年才曝光。
1 ~' a- w3 C0 C- M 6月29日的《科技日报》和6月30日的《人民日报》分别发表
@, E6 \4 v# M) i+ v2 k# l+ u% P& D文章，《美国国家研究理事会发表专题报告指出，人体特异功能( Q/ ]; R: n6 g) K7 M' a; S4 S
迄今未获得科学证明》。某著名科学家在7月召开的中国人体科学
: G( _8 r) o4 G/ y' ~1 Z学会的会议上提到了这些报道，以及《Scientific American》3 x" X. f6 l) Q4 k7 Y9 T: j G
8月号的文章。
% k" w* _+ W# R 7月19日，《科技日报》发表“异常现象科学调查委员会”
2 p$ V9 m" x$ U在中国考察时的演讲：库尔茨的《谈谈科学与异常现象》和肯特) S. o4 B; W5 R5 I3 {0 I
列·弗莱兹尔的《用科学知识帮助人们弄清真相》。% d. C! w8 C# l( G3 Z; o
库尔茨在演讲中指出，异常现象可分为三类：第一类是“心
4 D8 f8 b8 ~7 v! H5 r' o灵力”，即人体特异功能，包括超感知觉（ESP）和意念制动3 W( [" D1 `6 V( v, Z7 A
（PK）；第二类是“空间时代的宗教”，如占星术；第三类是“不
+ y! l; D( @7 ]明飞行物”，即所谓UFO。应该如何对待这些异常现象呢？他认 e x- ~; R: f' a8 T% W" J
为，“首先要有开放的思想，而不应仅仅由于那些稀奇古怪的现
/ ] A3 e" A( l) J1 M( ?. a2 P象或违反常规的理论对我们的观念构成了挑战，就反对它们。”
$ e& R8 s& r6 P* ~" V2 q" w$ S) }" [“其次，只要任何声称的异常现象有真实依据，而且它们的效果8 u; @) Z1 N9 ]0 v* @. `* ]+ T( ^
在其它实验室也可以观察到，或者受试者可以有其他独立的研究4 _9 x& v' n7 q9 y! r
者加以考察和验证，我们也会重视的。”“第三，一旦这些数据
: u; e" `& w* s0 z+ _被确认有无可辩驳的可靠性，下一个步骤就是要设法阐明或解释4 e) _) {! W: H6 Q
人们声称发生的事。”但是，异常现象通常做不到这一点。文章: [/ I% E. e" U9 i
还指出：! T Q# l: w1 j9 |9 A' T
1．传闻故事是不可靠的，不能根据表面现象就相信。. }: n& A* o y
2．迄今为止，“超感官能力”还未在实验室得到证实。5 U+ V4 B/ k( @" }" k- Q. B6 ^
3．在这个领域一直存在的问题是弄虚作假和欺骗。" q/ Z! @& q/ z/ W& j+ a
4．由于存在“超自然的诱惑”，卷入这个领域的大多数人相; u- M! K& I* Z% o( \( F
信特异现象，不是靠事实，而是靠先入之见。
* G. `. g5 V6 m1 T+ J 5．必须特别警惕那种为了支持异常现象而不加批判地认定0 I, q4 [# e: `, C. s
“眼见为实”的态度。最后，库尔茨提出两点意见供科学界和教" B2 y1 J0 N3 J7 Q' A8 y
育界人士参考：第一，必须要让公众知道科学界对各种异常现象& m, ]. s, ]2 q7 j; R2 J7 l. A \. S' b
的声称的批评。第二，我们需要在公众中培养对科学事业本身的0 _ x& v' @9 q0 G+ T n9 z/ G
重视的态度。最重要的是，我们要努力向更多的公众。特别是大
1 K$ {' n4 w! h7 S; q1 E中学生传播对科学方法本质的认识。- k: W n! [6 I1 O. @& b/ F
7月23日，《科技周报》再次发表心理学家阿尔考克的报告：" B% `$ l9 o* N0 A! m# {5 S9 l
《人们为什么会相信？》、吴小平的文章：《以科学的态度探索% ^& _0 E( m" m, Y
未知》，以及美国《时代》周刊6月13日第24期发表的介绍兰迪
- m9 a" j9 I5 Z) C* x" U的文章。 Z: q2 ?, U+ A- d/ m6 |5 {1 ~
吴小平的文章把“对于声称的异常现象调查委员会”的一些* y3 B; j' g- `
观点作了归纳。主要内容包括：1．科学并不像有些批评者想象
0 S/ W' ^7 v3 A! m& j+ T+ A% O5 z的那样排斥任何可能性，但是科学可以估量可能性的大小。对那" M! p7 p) E3 H( @1 |. a! d; g A
些异常现象，要极其审慎地对待。2．轻信特异功能是当今一个+ p* K. r$ ?! Q& r. t
世界性现象，甚至一些科学家也容易产生错误的判断。3．关键- f! O0 B0 a. p4 |& \9 x) U* D6 L
在于弄清客观的事实。4．在对“异常现象”进行周密考察时，/ K% i% A; @/ a! x
魔术师具有不可缺少的作用。5．1987年，美国国家研究理事会' p& x7 A. g: x: @, W7 Y E
对“超心理学技术”的评估结论是，最佳的科学证据并不支持超0 J; E/ r" N! K# R$ {5 I, V' `
感官知觉和心灵致动存在的结论。6．对声称的异常现象进行科" e! g; _% H9 s$ ]( P, t: g
学考察很有必要。用科学观察的结果反对迷信，揭露骗局，迎接! q2 m/ q2 R* ?! h% |7 j
“异常现象”对科学的挑战。
. ]* _ U- U5 t9 C( \+ [ 8月20日，《北京晚报》发表署名文章：《是气功还是“气6 D5 X' ~! ?( H5 \1 k
功教”？》。文章认为气功是一种功夫，需要长期的锻炼才能受益，# M. y/ ?) m; n( ]* x
想靠听几场“大师”的报告就能获得神功是不可能的。因此，要, ?. L7 _& L- `' q
防止把气功锻炼变成气功教。
: A; z* H7 H# L: O$ p; e& i 8一10月，《自然杂志》第8、9、10期发表严新在清华大学+ i- C$ u) W" z
作的外气系列实验。该组实验总共7篇，其中包括《气功外气. l! o1 ~ b# U' \, k' j1 L
2000公里超距对物质分子作用影响的实验研究》。这些实验把. f& ]* x% X% U3 g( K; z- P# G7 W: k
“气功外气”神化了。11月，在日本举行的“气与人间科学”国
7 ^7 U$ ?6 X- @3 g际学术交流会上宣读了这些论文。 I& f! n* n- A: E% |
11月，香港掀起讨伐神怪气功热。《大公报》发表化学博士3 c) e7 F" F" z
甘巨庭的文章：《姑妄评之，姑妄听之——评〈严新报告的科
0 K0 S1 X y& t学实验〉》。- y+ J4 t! M1 D( v8 t" _
12月，人民军医出版社出版了某著名科学家等著的《论人体: U8 m. X, H* s6 X5 }1 Z
科学》。
& r& w3 I/ ^' U$ W 年底，张香玉在北京成立了“自然中心功研究所”。她自称
6 c% q2 r+ S! n5 P2 f会说“宇宙语”、会唱“宇宙歌”、会写“宇宙文字”，能与鬼神
0 U4 N2 }- ]' n相通，受命于天，传功于世人，准备拯救本世纪末的“世界大劫
f! F2 O; s0 ^) U; U/ T难”。 3 t' ~/ a; Y* g' e9 q
7 F( {+ J$ v0 J4 }+ w* y z
1989年
! q$ [) b* X* j& s0 J$ W% |, T/ _* `
1月9日（农历戊辰年十二月初二），香港《大公报》发表
' L' u! I+ U/ d# E) @: L* f- T了于光远的谈话：《我坚决反对反科学的所谓“人体特异功能”: l5 L( Q* P, c3 `6 M, b
宣传》。他说，“我想有朝一日再写一批文章，再来一次战斗。”' P$ ^' p6 t8 c Y% ~' \9 b& I
2月，针对于光远的文章，聂荣春写了一篇《我坚决支持人# H% F0 S) R& q9 Q6 I3 h
体特异功能的科学研究》。这篇稿子在聂荣春去世后，于1991年; U/ B1 z3 s U7 c5 x3 m
发表在《中国人体科学》第1卷第4期上。# p! l' }8 z" j, j' A# ]6 j
3月11日，《健康报》发表气功研究专家、中国中医研究院; t2 h& h1 P8 [% N5 `
气功研究室负责人张洪林的文章。! v" V& i. n0 i. B" Y
4月13日，《健康报》发表清华大学科研处处长张宏涛的郑) w; B0 k8 }0 N' c v4 C3 T
重声明《某些气功研究与清华无关》。报道说，“以清华大学研
2 v9 b% A9 M1 v* q究人员名义发表的《气功外气对2000公里超距物质分子作用的 p0 s' A" W7 k0 Q
实验研究》等文章，在海内外反响很大。”“这些研究与清华大学
i" d( ]+ `! f; n无关，也根本谈不上是一项科研成果。”因为这些研究“成果”: t* F! ^: S U9 u
既没有提出过成果鉴定申请，也没有组织过专家评审、测试测
/ s: \, g' T6 U# Q1 q/ O; [3 r定，更没有经过成果登记。张宏涛还说，某报刊登的“清华大学) D3 n; }+ u" b+ G$ I
东方健美研究中心”有关科研人员研究“气功减肥”的消息，8 a6 ]) O( O; g+ |; M( G* L
“证明这是具有世界意义的特效减肥手段”。对此，他强调，“东8 v% ~9 Y" C3 R |3 |7 f5 U
方健美研究中心不是清华大学的研究单位，也没有专家对气功减
2 w* i( C6 q+ c肥的方法进行过评价或鉴定。”. j4 Y% ~- ?. F; h3 G
8月20日，《中国体育报》发表张洪林的文章：《清华大学, ~" K1 k; \, R7 y
科研处应进一步澄清事实》。* E$ d* L9 F# }1 }* B$ g, z
11月，四川人民出版社出版的某著名科学家等著的《创建
# a6 v9 z. |8 T# h- P! Y人体科学》举行了首发式。该书收集了某著名科学家全部有关论' n, ?6 v1 P8 A; O! q; M
述和各种典型实验结果。
, W: e. [/ C" g2 |# K4 u y( q/ l. \; L9 n0 S. p
1990年0 T2 O- b4 @; `6 F. ~
H% ^- k& Q7 N' G4 B8 J 2月，张香玉在青海西宁授功21场，获利9．7万元。3月
5 T# A, v- m" _1 a7 b18日到31日张香玉打着“为亚运会集资”的旗号在北京北太
- ^8 a6 Z8 H, w平庄进行“万人受功”。14天共授功27场，牟取暴利40余万
: l2 N0 ^+ s$ o' K6 m元。
0 Z& v5 D" F! m- q 4月14日《北京日报》发表“醒民”的文章：《警惕迷信. M' ^" E% u$ x) O7 D G) L
附体》。文章严厉谴责张香玉借气功宣扬迷信，同时提出疑问：; S* q5 I* _; y, m
“为什么政府不管？”当天下午，张香玉被公安部门收留审查，并; F+ N& J4 j5 W
于12月5日正式逮捕。
9 y( H' v- R% v9 J) L$ C3 N 5月，《中国人体科学》杂志创刊。1 |4 p$ j. I9 L U
5月，北京大学出版社出版了谢龙主编的《现代哲学观念》。
1 e6 c4 X/ z% U' v6 S" V该书第十二章题为《主体思维和人体特异功能》，大约是因为人
# e! U2 V' B2 s3 }/ O体特异功能把马克思主义哲学从古典形态推向了“现代”形态。" W$ K1 ^1 a1 i& F+ B+ J1 ~
8月10日，在全国政协委员、中国科普研究所所长郭正谊
' U1 t" r. k# Q, `的组织下，北京科学会堂举办了一个“弘扬科学气功，揭露封建0 F; ~2 U. h3 f+ k1 F: \( b
迷信”报告会。会上，张洪林等人作了《神化气功探源》等几场
1 ?9 L; P3 I/ ^* P/ D% s报告。另外，面对科学界、医学界和新闻界人士，一位名叫司马
/ s1 i( M- W" L1 K, A( H" p5 H南的“大师”表演了意念认字、抖药片、白水变味、一指禅停电
/ R9 W/ |& {9 t6 e( \! D! L+ Z扇、电气功等“特异功能”。但是表演完后，他声明那不是特异9 l( L4 s9 h l+ m _" \4 D
功能。原来那是会议特意安排的。那次活动标志着司马南正式出, d0 V$ a+ K; X* R, I7 v
山，开始揭露伪气功。' {5 D2 G6 l' L- s ~; Y- @
11月3日，同样在北京科学会堂，张宏堡作了一次“生命
2 P# L r6 s$ l j) {5 p7 i科学学术报告”。
+ s& Z) A/ N5 @. l4 s5 [+ R3 M2 |$ n 12月，于光远在《自然辩证法通讯》第6期上发表文章：- F2 u3 _( ~& x1 X# `$ m
《论科学与伪科学》。这篇论文对科学与伪科学作了界定。并指
! E1 Y* C( o; h* Z. G出，同伪科学的斗争是一项长期的任务，有必要对伪科学作社会
8 T4 N8 J0 a) B& P+ t* r科学研究。
5 a7 g" }8 Z4 N- y: d# ?. k' z( w4 O: C- _
1991年
" A! P7 K$ y% k3 \- s6 O
+ S# d6 U1 Y( Y+ L: o 在苏州市电子局领导等人的支持下，沈昌成立了“沈昌特功% n% `4 q# o1 v1 z5 \# p2 Z4 V6 Q
求是者协会”。此后，他在苏州、吴县作了多场带功报告，同时
5 D( f# s* p( `7 t. |, h在苏州公园等地开设“信息茶座”。
' `5 {, h* S, ^) c9 D* L& h* W& x( U H' }* c
1992年
3 Z, e" S6 C9 S, y/ j4 l' r7 T5 B/ \ U: {" d
2月，于光远在《自然辩证法通讯》第1期发表文章：《坚1 F- J6 _1 p( O/ A/ v; }
持科学态度》。
/ p* a& Z2 \0 m/ H; F# t5 a+ a c 8月14日，长征二号捆绑火箭发射澳星B1取得圆满成功。
- @, B* ?# f9 t- C g12月30日，香港发景国际集团和世界华人协会向中国运载火箭& ~8 U1 r; }7 _5 ?# j+ \# c
技术研究院捐赠40万元。出入意料的是，在捐赠仪式上，发景" m/ {6 |6 Q( ]# c/ `
集团提出将20万元奖给某“大师”（指陈林峰）。这件事在社( W+ Q G# J n/ `1 y! d
会上引起了很大反响。
/ E* }" K; p" P 10月，郭正谊率领中国科学家代表团到美国参加CSICOP2 M2 p9 ]0 x _
学术年会。会议期间，委员会主席库尔茨主持了中国特异现象专2 S, f$ J4 P. P
场报告会，中国代表团介绍了中国江湖门派、八卦、“特异功
( j8 ~" J& A7 R; J& Z3 g能”、《周易》及气功“热”等问题。
7 o: q) p% p: D% s' v+ @# `1 S8 F3 f" }& G% }( P4 n" Y
1993年
- M/ g, _' d2 [# @0 l7 O7 O: ?
* J9 u$ t& A2 a* g 2月2日，《科技日报》发表最早揭露“耳朵认字”的陈祖
" O$ D, s8 F* @, U5 c甲的文章：《何必求助于神魔》，认为唯物论者应该依靠科学技
# Q- E- ]! O, a9 X' S" }术，而不能求助于神魔。
0 j( I; o4 G. z6 q+ G 5月，于光远在《炎黄春秋》上发表文章：《毛泽东与科学, j5 K1 L0 e2 d. j
规划》。文章谈到大跃进时，《人民日报》曾发表有人根据阳光
: F' \; a" ?- ]; G$ B辐射的数量来计算粮食产量的文章，来证明亩产十万斤是可能的，
& ~1 X' `3 \) c0 r; f9 i" l并把这事与特异功能相联系。8 W# h5 p4 D" O ~( b+ w: p
4 a% V Q& g$ M0 _/ w( x2 { C
1994年
% I+ v- ~' C' Q4 } J5 R# t) @+ A+ ?( L3 O1 C
4月12日，《人民日报》发表贾西平的文章：《“气功师的预4 r& P" g. B8 V6 I, Z; K
测”及其它》，揭露陈林峰所谓“预测澳星发射成功”。
2 L- B" U" u' N" k 据《中华民政医学杂志》第6卷，因练气功导致精神病的病# g' u% N) u% c3 I5 m) t
例上升。
' F0 l: _8 G, F, D! [ 10月11日，民政部发出解散“国际气功联合会”的命令。% O( t7 E" z) d) M
命令说，该组织是未经民政部注册的非法组织，自1990年起就擅
( _2 }5 c5 M' \- ]! {0 @4 F" q自打着“国际气功联合会”的牌子在全国范围内开展活动，在社1 j3 K$ \2 ^( R4 N/ y9 A
会上影响很坏。; u1 r- T) A j" L+ ] Q
12月5日，XX中央、国务院下达《关于加强科学普及工作( g' i0 w6 b4 _! L" X; l$ u
的若干意见》。《意见》指出：“一些迷信、愚味活动日渐泛滥，
1 O3 c% V4 a8 j. X# t, B& {' U1 V# s( b反科学、伪科学活动频频发生，令人触目惊心。”“要充分认识! X0 p/ Q4 q3 y) M# }1 M
破除反科学、伪科学的长期性、复杂性和艰巨性，把这项工作始
+ x' K# Y5 p- Q0 n9 v$ d终不懈地坚持下去。对利用封建迷信搞违法犯罪活动的要坚决依
/ j, k9 B8 Q' x4 x u, {法打击，对反动会道门组织要坚决依法取缔。”
4 {( \4 s' T1 ]" T6 B. g, U, ~0 M& o' x% p! S- _ |
1995年
! K7 o6 L$ K v, B: l1 m* L1 t% v- _; l2 J6 s# e- X
随着中央关于科普工作《意见》的下达和全国科技大会的召
" ]8 u5 w5 X1 L* z8 W5 ]开，我国反对伪科学的工作进入了一个新的阶段。由于众多新闻# _' m- E% i4 b$ G K# y
媒体的积极参与，形成了反伪科学的新高潮。
9 ~. t8 U1 y! E: r |# } 2月，中国科学院112名院士联名签发“科普倡议书”，希7 P3 Q2 K( D9 N! s$ O+ ]" E
望通过普及科学知识来反对伪科学。& J$ v' q" g9 H M" ]6 @! R% r' `
3月5日，《中国科协报》发表中国工程院副院长潘家铮在中! f. s8 C9 y0 H5 P
国科协四届五次会议上的发言：《大力开展科普工作，坚决反击. f+ e/ g5 ^0 V: P! y$ G4 l
伪科学》。- h) d4 {. X! S& B
4月中旬，“法力无边”的“佛子”张小平在河北省石家庄
! H# K5 N9 D, v市落入法网。张小平被收押表明，以搞气功为名、行诈骗等违法
/ O1 I2 d7 T6 e% F; f7 T! S( d, K之事的人，终将受到法律的制裁。
% i0 ~2 j; I9 S B) {' U( l 5月26日，《北京青年报》发表《“奇人”张宝胜败走麦城! e* T. ~7 p) w6 ]; J& b/ y
实录》，揭露了张宝胜在1988年5月的那次表演失败和作弊的过3 E c; _4 t& r- K% S/ S" Q( P, s8 _
程。, T' K" Q( _5 a; R2 l( l8 @
5月28日，北京召开全国科学技术大会。中国科学院院长
]8 i; G2 Y. U周光召在会上作了《迈向科技大发展的新世纪》的报告。他在报
# a0 K4 [" [9 A' s* i: R告中说：“现在社会上有人鼓吹可能存在新的相互作用力，以为
8 `! c* d p/ O1 y所谓人体特异功能辩护，是毫无科学根据的。”0 v& J$ r; I2 Q2 s) C0 d
6月，《中国青年》第6期发表反伪科学专题：《科学与伪科* L/ k# K) e, e6 _; T% U5 X
学——世纪末的较量》。
* N" z0 g s6 w/ a: B# E: _' [/ T9 i 6月，中国科协酝酿成立了一个包括多方面人士的“保卫科
: o6 \1 T! M6 i; ?学精神、反对迷信愚昧”组织委员会。这个委员会于9月在友谊. X0 q- N. _$ y4 y' T/ S3 B4 q
宾馆以中国科协促进自然科学与社会科学联盟委员会的名义召开( }3 ~- [) P9 B9 q3 q" P
了大型研讨会。1 a% l$ j2 e7 l! J6 V& i9 Z
6月2日，《北京日报》发表何祚庥等人的呼吁：《该揭露伪8 v& r& A0 u) X4 x8 P; |
气功和“特异功能”了》。
* x' [" J. w2 t: @ 6月20日至24日，柯云路以“中国生命科学研究院”院长# Y0 a+ d0 g6 M6 ?! z2 A
的身份组织了“柯云路健康万里行报告团”，在全国多个城市举" m0 P% K% Q* |
办报告会。经查，这个“中国生命科学研究院”是一个未登记注8 J! n; _0 t6 H* o3 d+ E( O7 w
册的非法组织。8月5日，中国气功科学研究会作出“停止中国
9 ?' b3 u# ]: P生命科学研究院筹建工作”的决定；12月5日，公安部发出通( K: P9 ^5 ^+ v( I8 X! C3 @8 b* o
知，“今后如有人以‘中国生命科学研究院’的名义从事违法活
% Q' y& ^; S) n+ V动，有关部门将依照法律、法规进行处罚。”5 l% D9 R8 B w, _$ M$ }& m3 F3 t
7月，司马南著《神功内幕》，由中国社会出版社出版。
' W" {2 Z( a2 X/ N) c 7月12日，《中华读书报》发表王小波的文章：《迷信与邪5 E$ H( F6 j3 g) F# @; d
门书》。文中所指的“邪门书”就是柯云路那些“特异功能”、- U3 H J9 Q2 Z& W. O; P/ L* R
“生命科学”的书。2 K* _& `; H; U; D) {
7月26比《工人日报》发表五篇评严新在清华大学做的
/ i. B* g5 {" ?4 s: H% p2 _“气功外气”实验及其它一些表演的文章，作者为中国科学院研
" i* C( p: C9 Y1 |! |6 G究员、北京大学教授，这些科学家从科学的角度认为那些实验和
6 B$ P4 T! ]! [. Q表演“甚不科学”。- b/ ^5 @2 f8 o2 @" q
8月8日，《工人日报》以“伪科学为什么在当前的我国泛/ R5 y( r) E( v* S0 x5 ?/ G
滥”为主题召开科学工作者座谈会。龚育之在会上作了“马克4 d9 |- } `3 ]; R% l7 V3 g* G
思主义与科学精神是共命运的”的发言。
3 a9 V- }( U2 h 8月9日，《工人日报》记者走访了原清华大学科研处处长
/ Y o' z, k, c# F& O* Y张宏涛，他重申五年前的声明：严新“科学”实验与清华校方无
- _: a+ K. T* s$ f( M# z4 m关。并声明，“严新不是清华大学的教职工；学校也从未聘请过7 {3 ^! U- ]) u7 \. K" X
包括严新在内的任何气功师担任教师或兼职研究员。”
: S; N& [' K# j) O& }# b 8月21日，《工人日报》报道：8月5-9日，在广东汕头召$ r, E6 b# @: [* U+ ~4 z0 g
开的“第一届国际华人物理学大会”上，与会华裔科学家纷纷向
$ F4 b& y( [0 x6 V% Z* J7 ]中国科技界表示祝贺。诺贝尔奖获得者杨振宁、李政道、丁肇中、
" a; B+ K/ R5 C% j) e李远哲等人表示支持中国科学界、新闻界，支持何祚庥反对伪科6 }8 m; v( {0 F1 [; |) l
学、伪气功。3 d* w" P' x* V+ |+ @. ?
9月1日，柯云路写了一封致杨振宁等四位诺贝尔奖获得者的, Z' r' r' B2 o: M. K) E) E
公开信：《人体特异功能真伪之辨》。认为他们在华人物理学大
. {# e. z O E- L: M会上的表态“过于轻率、急躁”。他可以就“人体特异功能”向: {% ]- j* B+ s9 f; H! h7 @. x
世界公证。8 G/ g4 F3 S5 a/ B
8月3－5日，香港《中国时报》发表“大陆反思特异功能系
9 D9 ^$ A% o4 t% `. ~2 L列报道”：《媒体“发功”，特异功能首当其冲》；《“超人”
1 g9 S( T( C( Y) h9 y; g特异功能，多属子虚乌有》；《伪科学蒙蔽人心，十二亿人之耻》。
: I: L7 q' K1 O7 Y7 h4 E \ 9月21日，中国科协在北京友谊宾馆召开“捍卫科学精神”
# c5 d" Q I# d+ u' b+ W研讨会。中国科协主席朱光亚作了《科学终将战胜迷信、愚昧和
& F7 ]! T! @# B: _/ b# o# d伪科学》的发言。6 |5 U0 o# {: ^- |
9月25日，《中国科学报》发表中国科学院院士庄逢甘的文( s( @% F6 k1 Y4 r
章：《评陈林峰的“预测”》，揭露陈林峰所谓“预测”的荒谬。
4 d& s: G/ c) h/ C& p* y2 n" T 10月4日，《光明日报）发表官杉的文章：《灵魂的新装——
% l- o) ~. ^/ t& G% F N! Q评〈人类神秘现象破译〉》，揭露柯云路装神弄鬼的面目。# Z; U; G" ~8 n2 j6 D: R( Z y( \
11月，沈昌来北京大学在办公楼礼堂宣传“沈昌人体科技”( @1 Z( ~5 ?+ I4 B5 x, @) k) c
和“沈昌哲学”，被科学与社会研究中心师生反映到校长那里。
9 O/ E+ e I& Y* \! l$ B: r7 z% b校长决定取消沈昌的另两场报告。8 K) U, O6 E/ n7 p# ^6 P" c
12月20日，《人民月报》（海外版）发表记者孔晓宁的文- w% k+ t( Y( ?
章：《向伪科学宣战》。
9 s2 } `2 u/ t1 P% Y0 d7 ~# D
: U( ~% z0 a: Z1 I9 k( J 1996年" \0 i5 C: F/ @3 n# f
: o) R! T. @5 z+ a; x8 x 1月20日，伍绍祖在人体科学工作会议上发表长篇讲话。; v9 c& S) w0 w6 a
他讲了自己如何从不相信特异功能转到相信、支持特异功能的过, ?( p+ y* G: s$ t6 z9 b
程；对特异功能表演，他认为“100个当中即使有99个作假，7 q% b. {- g+ a( i
只有一个可以完全地排除作假的可能，也是值得研究的。”讲话$ W% }5 N. h( ? f3 y
还谈到人体科学领导小组的变迁。最后，针对去年5月以来对伪* U' V$ b" b# A/ i# ^- Y
科学、伪气功的批判，他提出了十六条意见。这次讲话可以说是
/ ]% b$ T: {. \6 n# L" l对中国人体科学（特异功能）17年的一个总结。由于没有取得, w/ Y) R8 l1 A
结果，而且“在我有生之年大概研究不出什么结果”，他最后的
, f0 s; J% H& ^0 v一些话流露出一种悲壮的语气。
. |. W* |. q' X. G( ~1 F! y! c 1月26日，《工人日报》发表秋云飞的文章：《听沈昌吹牛，! `- _" x# p; E- w
心想事成太荒唐》。4月8日，沈昌以侵害“名誉权”为由，向4 N; a* }1 T: @, n. B8 R
北京市东城区人民法院起诉，状告《工人日报》社和秋云飞。10% _7 ^- ]- {& A+ E
月10日，法院认为被告“不涉及侵犯名誉权问题”，驳回原告沈8 P! x9 a* v9 m- d
昌的起诉。1 i: E( V. ]/ X& B9 ?$ A$ e! W
2月7日，国家科委主任宋健在全国科学技术普及工作会议# T# X8 L4 G9 n X
开幕式上讲话时指出：科学界要同社会各界一道，旗帜鲜明地反
& ?' E) A2 f. Y, \; Y( W g! e对伪科学。+ z' `; ^/ H" ?" a" G
3月1日，《求是》杂志第5期发表郭正谊的文章：《旗帜鲜1 [7 }8 j9 z3 d6 Q: t& ~
明地反对伪科学》。$ ]; r" J/ A0 y
5且17日，龚育之在中国自然辩证法研究会第四次全国代表
* M5 H$ J4 d/ @1 f9 g5 H大会上发言，认为要对伪科学作理论的、案例的和社会的研究；
5 I; W) b1 e7 U; j3 G( g. e9 a同时要把握好伪科学的界限。当前反对伪科学，就是反对那些用" y. s* P) u/ @+ N
“科学”的名义、违背基本的科学事实和规律，来宣传迷信和进! T. _% `, E8 }* R# k9 ?+ D' i& _
行欺骗的学说和行为。
) F4 M& W4 s/ [) @- b0 e2 f' | 6月12日，中宣部、国家科委、中国科协发出《关于加强科 K# Y I; L/ y
普宣传工作的通知》。《通知》说，“在对待科学与迷信、真理/ X0 ]! f, |$ {
与谬误这类重大问题上，新闻宣传要勇于捍卫科学与真理，不能% z: a& x" j# A) V
模棱两可，对违反科学事实、科学原则和科学精神的荒诞学说，
! K1 _/ Q4 {( a) r4 l# Z6 ^6 y对反科学、伪科学的‘奇闻怪事’，对求神弄鬼的封建迷信活动，; U% U, w* o0 [5 K1 i& N. V% H
对违反科学规律的弄虚作假行为，一定要旗帜鲜明地予以揭露、
+ `8 D: t; r2 T批评和反对。”1 v# ?4 B0 W3 e' `
6月17日，《光明日报》载文《反对伪科学要警钟长鸣——; y6 E) i) `% Q+ V3 t; ^( L
由〈转XX〉一书引出的话题》，指出这是“一部宣传封建迷$ U3 n" N, X% s
信的伪科学图书，居然得以正式出版，而且出版后确实迷惑了一
1 F" Q' @6 P' H/ \些人。”结果该报接到900多封XX功信徒的围攻信。
+ z& E8 o; H2 |" h: `% M 6月，世界怀疑论者协会“第20届国际学术年会和第一届2 g# C0 K. y1 `; m: @% `
世界怀疑论者大会”在美国纽约召开，我国申振珏等人参加了& g2 y9 g7 Z8 R# o4 K
大会。
5 }/ v* h+ M; [5 l 8月30日，《工人日报》报道：《北大学者奋起批驳沈昌到/ @ D" ]4 A" k7 V1 V$ U0 g
北大贩卖所谓“人体科技”》，北京大学教授黄捕森、赵光武揭# O- H$ D1 S' n* A. P. l
露，沈昌人体科技的所谓“意识调控”是典型的唯心主义。
. c! d: _+ G( _. C% G, E- r 9月1日，由何祚庥主编，刘华杰、潘涛编辑的《伪科学曝/ L$ H6 \6 ^6 V. [$ ?5 t
光》一书出版发行。在首发式上，中国科学院院士王大瑜、邹承; m/ [9 L8 a* ~
鲁、庄逢甘、何祚庥和龚育之等多位老科学家和理论家为公众签
7 N6 U5 N1 F4 `9 |名售书。会后香港多家报纸对首发式作了详细报道。曾经喧嚣多6 ]* K/ e4 q& G) @: K
年的“气功大师”、“预测大师”和“发明大师”们，在书中露- \0 `3 [2 Z9 G0 y6 f! O0 n+ X$ R
出了它们的“庐山真面目”。2 E2 F4 n2 f$ P5 o/ J) X+ a9 T. w
10月16日，中国科协“促进自然科学和社会科学联盟委员5 y+ E t: E, }4 r/ b$ V0 r4 B
会”在中国科技会堂举办“科学思想、科学方法和科学精神”研7 I6 d' z' g$ O, B( b
讨会。
" `9 j7 ^: q# d' E" B- R( d5 J 12月1日，中央电视台“焦点访谈”：“信息茶”探秘。该
: U8 P [/ G1 l( X* @节目揭露了沈昌“信息茶”的骗局。记者问：“信息茶能治哪些( P7 ?7 m. z% j" C1 r& z
病？”沈昌：“很难说。信息茶只是告诉你一个技术。主要要靠心1 C) P7 v, i* D: }$ x, A2 d: E4 x
诚。它的作用超出我们的想象。想象是一种生命信息，这种信息7 U8 E' q+ ?8 \% f$ l! L6 t
在所有的仪器上都是不能检测的。”记者：“你是如何给茶叶加信2 w% y7 l0 O5 P- H. w( d1 J5 ~ F" a
息的？”沈昌：“就是靠想。一想信息就进入茶中，时间和距离不. Q) a8 J% o# E# `/ m
成问题。”6 _1 ^- T; J4 f7 @% y
12月，由于XXX将气功宗教化，违背了气功的宗旨，中国' w* x1 Q! T* {
气功协会将“XX功”从直属功派中予以除名。
( g: ]1 z& j9 c2 a; k 12月17－18日，“弘扬科学精神、反对迷信愚昧和伪科学、
k' a q8 G* \: e加强社会主义精神文明建设学术研讨会”在河北省科学技术馆召
) H: Q6 Z# u& s) K3 h开。 6 a4 r+ o5 ^& j. n0 E2 y
- ?! D! F( l; O* \; o' ^6 Q# u4 i: p& }+ p i
1997年* N! z2 [9 p4 j6 v. G! d3 u
/ A; Y" V9 o1 f6 x L 2月26日，人体科学工作组办公室主任李杰在中国气功科5 F, f9 q( V$ F4 W6 `9 `( W6 h
学研究会秘书长工作会议上发表讲话。他认为，关于特异功能、
; A2 W# s" E* Y: z# W! s4 H. m/ \气功外气的存在性检验，目前还缺乏铁证，不能被科学界公认。4 T; M0 Y) p, K# t/ K( W$ l
针对作假问题，他说，一百次失败都允许，但是一次作弊、变魔* s M# i% ^0 Q, c- U% f, E/ I
术也不行。
( K( H& v j' e% V9 u2 t! [: o 3月30日，宣称“每期版面都由气功名家进行特定的气功
S. c( R, k1 K. o5 V5 W. W信息处理，带功于字里行间，让读者在阅读的同时就能接受功
' ?: w0 @! r* v0 i益”的《国际气功报》被查封。5 x! X: R" D; b/ \9 w6 }
11月18一19日，“中国人体科学学会第四次学术交流会”9 B! I' s3 M* B0 j" r. e8 Z: D/ N+ H' U
在北京召开。最后，原任理事长陈信作了总结报告。
1 ]. d/ q: D8 z0 W! P# T 12月，江苏省高级人民法院终审判决沈昌一案，宣判由苏+ F2 A+ J9 U" G+ B! I3 O
州市技术鉴督局、物价局对沈昌行政处罚651万元。# p# U. A9 h6 [3 ^, l+ O
2 p+ R# p6 |2 B( J' ^; a% e 1988年
p$ z* W0 l. |" @; Q O" W( B8 b( X8 L! K
2月，航天医学工程研究所何宏博士在参加“国际异态心理# b; g9 O6 L- b4 s
学联合会第40届年会”后认为，相对于西方的超心理学研究，6 `3 }2 e8 p3 K$ b/ O/ q
中国的人体科学研究还缺乏严肃、客观的科学研究态度；人们在
! j% K: j+ l. B i2 L对待特异功能问题上，可能会犯相近的观察性错误。这种来自人8 L7 F" m$ Q# ~% G T9 y; z
体科学研究者内部的反思声音很难得。
% K/ w6 R: g1 d$ ] W! N 2月，司马南在西安挨胡万林的打，《南方周未》2月13日
/ _0 J* G8 c, s" a% ?2 ^) |5 }5 c5 O第1版报道：《司马南、胡万林决斗终南山》。
: j1 n F1 q1 ~ 2月27日，西安市警方联合行动，一举取缔胡万林在长安县
/ B* u# U" h8 d/ r6 q大乙宫镇的非法活动的窝点。胡在警方缉拿前闻风潜逃。年底 E! @( v$ f) Y+ t7 ~: U) I4 s
在河南被缉拿归案，后又神秘失踪。" \8 W5 W/ U, i3 K
3月13日，《南方周未》发表“周未故事”：《揭开民间邪
$ [( q3 W4 W1 _# o9 p* d* E教“XX功”的真面目》。实际上，“XX功”既非气功，也非
- V) q" k, _% S f ~0 U佛法，而是“一种颇具宗教性的新型的民间XX”。 Z) \: }4 r, R5 ^7 S. s
3月，山东《齐鲁晚报》刊登两篇揭露XX功的短文。4月13 v4 X, `/ l$ w4 p
日刊登《请看XX功是咋回事》；7日刊登《要旗帜鲜明地宣扬
9 s* d4 F* l: n' A4 w0 I3 Q科学》；8日刊登《“XX功大师”聚财有道》。6月1日，上千6 L4 y" ?1 ?5 k4 c
名XX功练习者前往该报围攻，3日达到近2000人。该报和《大
; ^7 u9 t! {% i众晚报》在给上级的书面汇报中指出，XX功危害社会，应坚决- } r$ g2 D q( Y _! U
予以取缔。
2 i, p0 ?, F8 f' P6 L: g# v 3－4月，中国佛教协会主办的《法音》杂志第3、4期发表! I1 v5 I5 ~2 f, R+ i' t+ ^
陈星桥的长篇论文：《XX功－－一种具有民间宗教特点的附佛" Q0 v9 g+ s" r% Q% B
外道》。文章对XXX及其XX功作了详细评论。认为XX功是
' V! G9 E5 U6 y2 ]“一种颇具民间宗教性质及浓厚意识形态内容的新型的现代迷信
4 @' v* }' R0 y9 x: n和附佛外道”。4 @1 E- m7 m7 ]. K
由于作家出版社出版的柯云路的《发现黄帝内经》在社会上9 Z5 Y+ K% R+ y: }& _
引起较大反响，书中介绍的“当代华佗”胡万林成了众多媒体、: g; Q) I4 m& ]# O. |
读者、患者关心的热点。受中国科协委托，中华医学会、中国中
" y; E$ q3 F. ~7 C8 s医药学会分别于3月27日和5月11日在中国科技会堂召开关于黄帝# R% N7 w+ ~4 e2 \& L+ h! d
内经专家座谈会。北京中医医院院长、北京中医药学会副理事长, ]' i( R6 ~8 b9 K2 I4 ]6 C( H
李乾构说，《发现黄帝内经》内容违反科学。, y1 s1 b- d5 }1 }; \
4月8日，中国科协和中国法学会联合举办“科学与法律”, r, ^- g% \( |0 f7 c
主题研讨会。与会的著名科学家和法学家强烈呼吁，科技界和法6 ]1 L) U, e8 i+ v$ E
律界要携起手来，依法严厉打击那些假借科学名义诈骗钱财、祸
4 f, T7 A- s1 A, o9 r7 z/ J国殃民的反科学和伪科学活动。4月23日，《法制日报》发表文
. _# g, O1 R& q& r+ ?9 Y9 h5 y章：《向伪科学扬起法律之剑》。
* q# h# ?+ D! A* t( z 5月，北京电视台在《北京特快》节目中播出了揭露XX功2 S9 q: B% f- \" m1 q0 V P
的一些镜头，遭到大批XX功练习者的围攻，结果迫使电视台致 s! g: d0 ?- a1 z
歉并解雇了该节目的制作者。
) @8 ?* ]: W2 U; F. i" Z 5月11日在中国科技会堂，司马南先生郑重宣布：悬赏百万
# W' B7 n ?4 ^$ t" M8 C人民币，奖励特异功能人。自1998年5月1日起到2010年12月31
& j: z8 q3 Y; K2 G+ ? j日，凡经过科学验证得到科学界公认具有特异功能的中国公民，( Y! A1 A7 x0 d2 l( s* c% [
将一次性得到100万元人民币奖励。
$ P6 v4 [( v3 X3 L& k' L! r4 k6 f 6月1日，《中国青年报》刊登一篇短报道：《女儿不幸炸
/ W# L% X) a; @- }! l双手 母亲邪术疗伤痛》。文章揭露该母亲愚昧地依靠XX功( U1 ]$ n2 Y; y
意念治疗，致使女孩双手残疾并危及生命。该报社被XX功围
- ^, m' o3 ~1 R: u F( P% H0 ~. S攻3天，人数最多时达1800人。6 i5 K7 `% f/ B# X
6月，《真理的追求》第6期发表何祚庥的理论文章：《经验, ]# U. K4 Q# I) F. c/ I
不等于实践》。主要论点有：1．实践高于理论，但是理论高于经5 L8 }, `( ]9 X0 E/ @; W
验。2．经验不能作为检验真理的标准。3．经过实践检验证明为
7 ^5 w# F8 Z% o, Q! }7 E8 C0 D正确的科学理论，不会被新的实践所推翻。4．信仰特异功能的
: e* l0 O( d9 @所谓“眼见为实”只是经验。5 s0 C2 e5 L% N# v
9月20日，《环球时报》报道，曾对“特异功能”悬赏１万# v/ {" x& M p4 r# F
美元的美国魔术师兰迪再次挑战“通灵人”，并把奖金提高到
# u5 u/ C9 F8 H s. _* I2 [100万美元。
2 S% u3 o) d- I Z 9月底，司马南在湖南卫视、湖南经济电视台表演，向全省
$ @( w9 b( v) j0 F$ ~人民普及“特异功能”。
! e) U/ a: X$ v 10月，中国社会科学出版社出版《虚妄的智慧》，批判柯云
# ]/ X. ]1 O3 K路，公布了部分中国伪科学档案。该书还用照片揭露某报社领导/ {, A# b2 u7 U3 `9 I* R
接受沈昌神功长新发实验。/ e/ X, `; a2 g5 ~% Q: b
11月15日，李政道在北京会见何祚庥、司马南时明确表示不4 l( Z& N+ B* V3 o& G3 A: Q) w3 h
相信特异功能。他说，“科学不特异，特异非科学”。
, ]& Y; M' ^4 u: c# Q" P( e9 }5 V2 P; k1 t0 Y3 w! g- c. T, X
1999年( W+ E; V: L1 T$ T
3 D9 W o* M8 x* L* X; n+ Z0 Y% H8 t 1月，《三思评论》第1卷发表记者在1998年7、8月问关于
8 t2 F) q) s" A$ W$ u( K1 f“特异功能”和“超自然现象”的五人访谈录：
7 t) f% r7 c+ w: v) E& g# A 中国科学院院士邹承鲁对特异功能的观点是：第一，它违反; E+ X% d+ b' C& U1 A$ L4 _
现在一般的科学常识；第二，它违反经过多少年建立起来的科学6 i% I2 F# ~# [& _3 M( M
规律。* K4 ]3 `1 f5 g* N5 x. B) h
中国科学院化学所前所长胡亚东认为，特异功能和宗教不是
' I4 b# Q/ @% \7 q" H一类东西，却与XX或反动会道门一脉相承；科学家不要被那些3 [, J4 s/ }1 w( O" H8 k8 l5 L" d
在其研究范围以外的东西所迷惑；非科学的东西有它自己的目的，
5 H$ v) R% ^% U: g“我有责任反对它”。
, S; e8 x( G+ i2 d- p8 P& J( e 中国科普研究室主任申振珏认为，科学两个最重要的原则或
& b/ b7 K7 ?' ~1 k1 Q& b: e标准是可重复性和可检验性。科学是客观的，无论是信仰者还是
4 M ~( `7 k( h D不信仰者，科学都是一样的。特异功能由于不能满足这些标准，9 i: n$ j0 Y b" x
因此应排除在科学范围之外。* ~( r; e3 Z, i" F9 ?3 p4 s: J
中国人体科学研究院学术委员会副主任刘易成是在看了王强、1 @5 Y- @/ A+ f" X2 y* q4 N8 `
王斌的表演后“上钩”的；在看了一个甘肃孩子的表演后就几乎
5 j% `- u, n8 H* ?* r, L深信不疑了。他做了很多“致动”、“穿壁”的实验，并认为这) K( Z- x% Q: U
些实验不是不能重复，但是因为“功能人”年纪大了、做“疲”# d3 b! U9 p6 `, v8 }, D
了，因此很难重复。在做不出来时，他们就会作弊。另外，他认
* y$ r" O$ `4 Y为特异功能实验与一般的气功研究有区别。
- y( t1 D" ^: q) j# ^ 这个谈话中最有意思的当属507所人体科学专业副研究员何
; d5 u3 P5 ~, O% d- q2 F1 g7 e0 O4 {宏的谈话。他在德国拿到博士学位后，又到牛津大学物理系做博* z! M+ L* g5 D' F
士后。但是他一直坚持练气功，对生命的意义和价值有独到的见
5 B. O, k6 H& r1 g4 F& N8 G解。他回国的初衷是想找到确凿的特异功能现象，然后用前沿的; H- E g' W# d) o- f% u1 q
科学理论来解释。但是现在的情况与其初衷差异很大。对于特异, `6 W3 N3 c) y+ Y$ k! X
功能研究，他主张用严密的实验，可靠的方法进行检验。虽然专
0 I, P0 E4 S1 ]+ w# T( e$ V' s职从事人体科学研究，他却是中间派；到底有没有特异功能，还5 g* d) S" R- {9 i1 u0 _
不能肯定。他还另著文认为，迄今为止，气功研究总是个别研究8 F4 }& ` f2 U& m
者所在的研究组才能获得惊人的结果，外人重复不出来。“他们9 t# V" \+ A8 Q( [9 c$ v3 R) L: x
既不屑于做给别人看，却又连续不断报道新项目、新发现，满足
8 X- |+ r- n5 a+ w: H9 t, Q于自己验证自己的发现。”
- T7 t! h: M, ]3 _6 c' R 这次访谈的对象双方层次都很高，大家各抒己见。遗憾的
U! u2 @! g7 c- e8 y' k' B& b8 K是，访谈是单独进行的，而不是双方面对面地交谈。- r7 P! f% \: O- j; i2 r
3月3一11日，全国政协九届二次会议在北京召开。会议期 Q ~, \% l. m6 M) f2 G' @
间，全国政协委员何祚庥、王夔、洗鼎昌等人向大会提交了三个0 N0 \1 s" A/ F: `5 l. i
有关胡万林的提案，均已立案。4月11日，天津教育学院主办; C9 t4 w1 f) o* q! r8 R; `
的《青少年科技博览》上刊登了何祚庥的文章：《我不赞成青少# h5 V8 Z7 s5 p
年练气功》。文中提到，中国科学院理论物理研究所的一位同学; I8 @; m( ?7 z0 q2 X0 |7 \- h
因练XX功而不吃、不喝、不睡、不说话，最后只好把他送精神5 r) n3 \! u h# C
病院抢救。出院后，又继续练XX功，导致病情复发，再度送精
# e/ m* E6 f, m. z- \神病院。该同学还不断说“XXX老师在不断关注我”。文章指5 J2 r. J2 }7 T- w- U4 `2 ^ A N
出，那些伪气功的宣传者、神功异能的鼓吹者是在毒害青少年。
6 e8 P o& j9 U: f" x9 X: `" E这就“惹事”了。于是，4月19日到23日，一些XX功练习者6 |, @( y/ w1 f
不断围攻该杂志社，人数越来越多。24日又围攻天津市政府。
/ V! s/ \( R A) U3 x2 g 4月20日，一些反伪科学的人在中国科技会堂召开纪念五四
' j" i3 k' U* ]. D. u, n) ?& t运动80周年会议。于光远在会上作了《极严重的现象 极严重
9 Q' y( H0 f$ {* v- g2 e7 Q的责任》的发言。他指出，如果我们一味忍让退缩，如果我们党
2 r( W1 u& @* v4 E. P+ e和政府再不采取坚决果断的行动，那么伪科学、伪气功必然会进) k' m# k' T' w3 A3 _* E/ o& e
一步“显示力量”。其实，当时XX功已经在天津“显示力量”，6 G5 q* F8 X3 E* _1 @; n, H, e
虽然于老还不知道。6 d" P' t$ H2 @; F
果然，5天后的4月25日，一万多名XX功练习者就有组织3 W: K4 ^: k9 B4 C' r& @& w- u$ O
地聚集在中南海附近“显示力量”，矛头直指党中央、国务院。
% F* }. Y4 u; T( H这是自1989年那场政治风波以来最严重的政治事件，在国内外4 V: }; _& y9 l. m4 L1 Z
造成了极其恶劣的政治影响。7月2日，国家民政部发出关于取2 m2 I. x& \# d4 L
缔XX大法研究会的决定，认定“XX大法研究会”为非法组
. R1 g5 _5 \ R+ J织；公安部发出通告，禁止任何人在任何地点以任何形式修炼+ L9 z$ x- \. w4 q( Q
XX功；XX中央发出关于XX党员不准修炼“XX大法”的9 ]- \& k% K$ I& t' m7 n0 \
通知。政府终于行动起来了；但是，反对伪科学的工作并没有
$ U+ c5 N$ U( v2 d结束，而是“任重道远”。用于光远的话来说，“三尺之寒，
- E! B7 E: P, _7 E6 n9 ~5 f非一日能解”、“同伪科学至少要斗一百年”。7 c. G* @# I% l J2 p; |5 a e2 `5 j
: w- Y2 e/ i2 G: F. j0 F4 q" o- P
+ h+ J; X( Z0 r L参考文献! W6 b+ [ f, \; ]; [6 H
0 J v/ @4 J! d8 P8 d 于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年。
. x; L+ K" Y3 q 本刊记者：《“非视觉器官图像识别”的观测报告》，《自然杂志》
2 B- J3 q0 Z" t7 `# ^6 n2卷（1979）9期。- x6 w# @$ m A( n
于光远：《评所谓人体特异功能》，知识出版社，1986年，第l10页。# j, w" {9 z7 m1 N
Krippner, S.Afterword，The four major mysteries of mainland China，& ~7 l5 I6 L- J7 i* m% V! }; {
Prentice－Hal1，Inc．1984。
& s% }% w( p1 u. o" _: `( M( w# i 何宏：《提倡严格、客观的科学态度》，《气功与科学》1998年第2期。' o. E8 L% q1 H5 a; m; ?+ W
于光远：《评所谓“人体特异功能”》，知识出版社，1986年；《人体; f' f+ D; y' A% P/ p5 ^+ J) C
特异功能问题调查研究资料》1982年第7期。- j! B& W# m( G% M7 H# p
于光远：《要灵学，还是要自然辩证法？》，《自然辩证法研究通讯》
/ V% \' q- ?" Y- s& Z7 L# d3 w: |1982年第1期。
& ^) s# r$ Q* G8 i; ?+ N7 T2 H# ` Y 伍绍祖：《在1996年人体科学工作会议上的讲话），《中国人体科学》6& t/ \2 j8 E( _
卷4期，第151页。
4 C. U/ X5 N8 m5 K: x+ D 参见《人体特异功能通讯》，总第24、25、26期。! P& w! V0 C* ?/ ^; [# B1 H# r
人体特异功能联合测试组，关于人体特异功能真实性的联合测试报告，* n2 r x8 o: f9 } F
《人体特异功能研究》第1卷（1983）第1期。
: P8 S9 k7 E4 U @# k9 R 陈信：《人体特异功能研究在中国》，《人体科学研究》，现代出版社，
. M T$ b8 h' ^/ |' H7 E0 i' X3 ~1997年。
+ j* z8 x( s/ s' g% V 参见于光远《评所谓“人体特异功能”》，第43一46页。! A, l4 p3 e! F, n
钱学森：《这孕育着新的科学革命吗？》，《人体特异功能研究》第1卷 e' j' j$ E( P* ~
（1983年）第1期。: C5 V5 U- I6 P) m) m6 [$ U+ p
钱学森：1983年4月4日在507所的报告，《论人体科学》，人民军医出
; g( P3 @1 \7 S版社，1988年，第57页。' x5 @4 l+ Z/ D1 d
《自然杂志》1986年9卷5期。
3 b$ r; T9 V' u" ~ 钱学森：《人体科学研究的战略》，《人体特异功能研究》4卷1、2期，
! |$ x' s2 p" e' b第2一3页，1987年。! {2 o3 \# x' Q8 L7 t1 Z
《严新报告》，《气功与科学》增刊，1988年2月。
/ U- J7 ]1 d) D7 U9 h# d2 m, Y0 c （美）库尔茨：《谈谈科学与异常现象》，《科技日报》1988年7月19日。
: a2 T* X2 B$ I# v& {9 w 参见郭正谊、申振珏主编的《气功与伪气功——兼揭露张香玉的巫术》，
- x( o! `6 x. r2 C1 u9 f5 u, [9 l, N北京出版社出版，1991年。# J) X. x% W5 i
周光召：《迈向科技大发展的新世纪》，《中国科学报》1995年5月29日。
2 Q5 a% p/ C( U" a# t, a 据8月9日的《工人日报》透露，严新曾想当清华大学的名誉教授，但被清7 Z; Q, i. x; T% Z( n
华校长巧妙地拒绝了。
( @4 `; P D9 }: x 《中国人体科学》6卷4期，第149一155页。" a/ D. F- f% B' [% q9 G
涂元季：《在开幕式上的发言》，《中国人体科学》8卷1期，第14页。0 \4 b, i1 g, o7 j
《中国科协报》1998年4月23日。2 i7 C ] D! k. \! \
黄艾禾，《三思评论》（第1卷），江西教育出版社，1999年1月。
$ }0 G1 n- d/ |& f# F 何宏：《气功科研中存在的主要问题》，《气功与科学》1999年第1期，
4 S; |8 r9 H. t- ?0 S3 v6 _3 i# m第5页。
, V7 u! H+ E$ H0 c& g! Z8 g( L, ~- d( A1 W
选自《伪科学再曝光》，中国社会科学出版社，1999年 |
|
楼主: 拿不定主意
狗仔卡
发表于 2009-9-18 11:31
显身卡
