现在新房和两年前新房的比较

endeavor

2 J# f9 V" ]* J+ J范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建筑成本。在这些限制内，你可以造：
1）主层1400尺的平房
2）主层1000尺，二楼600尺的二层" g& _$ W, l' l7 y$ f% u
! _3 L9 Z4 V. y3 g3）主层800尺，二楼1000尺的二层埃德蒙顿华人社区-
对于绝大多数中等收入，有孩子的中年夫妇，（3）是最好的选择。
对于70岁的老人，也许（1）是最好选择。不过考虑到本版网友的构成，肯定是（3）。

  E: q8 z# S5 {: w5 q$ i

83# 小黄
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
: K/ i1 \7 r: b, R, ^7 X9 e$ h底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
/ g5 I! N) G; W6 d. ^. `8 j而这 ...
* l2 D: l. ~- p. X% R9 V紫光 发表于 2009-11-18 08:19

$ j9 y( W7 o% h( y) u8 {对比你们两个的论点：
) j7 K) H! A* y3 a. I: j5 n% y小黄说的是建筑成本固定的情况下，当然是上面大一点好
. B, t5 T; }# }6 s* g（比如说30万纯成本，可选择：
头重脚轻：1800尺
大脚小头：1600尺
$ [3 ?: k6 M( V6 k5 a紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
5 s: L$ l9 f6 G( K$ y- v! J  V  @
" G# u- g6 G/ [& S; V" q( s2 U问题来了：1800尺的新房面积（头重脚轻）和旧房（1800尺 大脚小头）目前价格一样吗？
8 `7 G0 k$ q% q% }7 }
好像不一样，因为有人说了：现在新房便宜
但是否就和以前的option选择（bonus房）的差价一样了那，显然目前新房会贵一些

所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
感谢紫光同学的观点，让我们认识到bonus房的实质，这样你砍价也有底气。就是现在的新房2000尺，你还真别把它当成2000尺来看，以为我的2000尺璧你旧房2000尺好，如果那样，你亏了都不知道

3 t0 V/ G: x0 v: S% B同样的也感谢小黄的观点：预算固定的情况下，大多数人自然选择面积大的，上头大，自住还是比较好，至少采光什么的好一些，可以做到面积最大，至少说起来底气比较足，听起来有面子。。。

另：我到不是觉得小黄的喜好比较特别，他只是分析了这种头重脚轻的优点了，和他的品味似乎没有关系。。。

补充以下：
如果头重脚轻和大脚小头的房子价格一样，年代一样，我肯定选择下面大的，如果预算固定，多半选择下面小的。。。嘿嘿，听起来怎么这么黄。。。

小黄

83# 小黄
& s7 n: M( h+ x) r8 k8 y! f" o
不是我以偏概全，而是你的喜好的确有些跟大多数人不一样。
6 @& W! n' U. i2 B& `1 y8 L% P  E我认识的大多数人都比较喜欢底层大的房子，也可能是因为朋友比较多。
底层800的房子，有个5、6家人在一起聚一聚，腿脚基本都伸不开。
. B9 M6 b5 @1 B# A而这 ...
紫光 发表于 2009-11-18 08:19

你要是天天聚会，算我没说。不过一般人多则一周一具，少则半年一聚。而你自家6口人（大陆移民2老2大2小最常见），一年365天要看电视，要睡觉。楼上一个bonus room，楼下一个great room各挂一个电视，是“分流”的理想手段。楼上如果有4个卧房，就可以2个小孩从小有各自的房间；3个卧房就做不到这一点。

5 K- ~7 m- v2 _4 p' H* }& x8 |5 @) _你还是摆不脱“以偏概全”的误区，用5%的情况作为论据，而忽视了100%的情况。

小黄

紫光说的是：同样面积大的情况下，大脚小头好
. s7 U( d. D, Q7 T; d, U6 p+ n' m/ s所以，我认为他们讨论的东西没有冲突
endeavor 发表于 2009-11-18 21:43

" [; ]8 t5 B. ?+ L# |有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
$ F% M9 B" e, X/ y9 o, b$ N
/ ?; B% v  i+ _6 h( X我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次卧开窗统统朝向邻居墙壁，厨房和餐厅位置的配置不好。
9 J* S' Z% _1 w0 e/ h( P
最主要的原因就是“分区”困难，走进大门，右侧是书房客厅餐厅厨房，左侧是卧房，都是狭长的条状。相比之下，我去过的2500尺~3500的两层屋无一例外比这个平房户型好。所谓2700尺平房，除了不切实际的虚荣，什么优势都没有。
! b: X  F4 g6 i
现在Windermere North的show home有2个都是1800尺上下的平房，有兴趣的不妨去看看。且不说成本，就说户型，多少个大陆家庭可以接受？

紫光

92# 小黄
2 x) g; h. k6 [/ C' E
' s$ m1 [% y8 d8 W1 v我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
( c! c9 g/ B- L5 ~9 P$ F另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/SQFT当正经面积卖，你别真的觉得占便宜了。以后的趋势肯定在2层再跟你加个假半层，也就是我们通常说的LOFT，看上去更新潮，同样的使用面积也许会更便宜。
+ {$ z4 R/ O8 y2 l2 V  L! X, d1 q7 k一点都不奇怪，横向没有发展空间就纵向发展好了。

wishness

紫光你辩论的最大问题就是以偏概全。百万豪宅自然想干啥就干啥，还有挂在树上的，建在水中的百万豪宅呢，HGTV多了去了。但那不在我们的辩论范围。
1 z. A/ |) w  u8 U- o: i% ]
范围应该基于最常见情况，好比说，30尺宽的pocket，30万的纯建 ...
小黄 发表于 2009-11-17 21:26

& x9 k5 }; K2 X8 d1 |; I在此支持紫光一把:
( E" U( }, k+ ]9 s5 J0 N* E按小黄列举的三个房型, 就建筑成本而言 (1) ~ (2) ~ (3), BUT, 售价确是 (3) >> (2) >> (1), 我想这就是紫光所说的BUILDER的猫腻所在!!
2 u* \/ j* B2 z) W  G9 G$ I5 ~
0 E% P) q9 e; C6 ?( EBUILDER建(3), 且似乎渐成标准, 决不是为广大买家提供最"好"户型, 而是为自己创造最大利润.

ceramistpalace

/ O3 ]) M- u& l
% U% @9 i3 I" Y6 i7 tMr.A started a thread trying to tell some facts/truth with a wish that it will be beneficial to others.
Mr.B  Joined in and made a strong statement which is true, remarkable and NOT ARGUABLE but different/off tracked.
Arguments hence began, making the thread non-productive, if not destructive.
     It's like......
Mr Big has a black cat.
1 e+ a) {/ x/ b* Q# z0 r- O Mr.A  tried to tell others Mr.Big's cat is black in colour.
) X  p9 D! }' \: K: m2 c However Mr.B voiced out " No doubt Mr.Big's PANDA is black and white"
Wonder why Mr.B did not start another thread that say Mr.Big's panda is black/white.
  In that case, we will have 2 informative and constructive threads that would be beneficial to all others.
. r$ f9 J1 b6 x: E- @. f# C      Discussions, and not arguments here-- we all wish.

river222

有冲突。即使是同样面积，大脚小头好也未必是好的。
# m6 E9 C' P9 y$ N1 Q$ s: C
我去过的最大的平房是2700尺，以“大脚小头”的标准，算是好到极点了。实则不然，户型非常难以布置。尽管pocket有40多尺，尽管是转角地，但主卧不大，2个次 ...
小黄 发表于 2009-11-18 22:08

& f; x0 @0 L& L2 j# S: g7 `
8 k: w: [$ J" ~0 Q2 X住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。

edmonton-fish

小黄

92# 小黄
/ x. P, a; i9 n- F& e4 K
% E; W- ]1 {( U$ y/ e) k7 n& b4 {我就不批评你了，因为你的前设就不太成立，现在在经济适用房的区域里，你想找30的地需要打着灯笼，一般的都是26，28的都比较抢手。
7 m6 S4 g6 Q! X* n$ P另外，楼上的家庭厅以前是免费送的，后来收个成本，现在200-250块/ ...
" ^5 s; z5 f1 d: Q' u( ^紫光 发表于 2009-11-18 22:12

1）我用30尺，30万都是整数方便而已。带入28尺，我的论据论点依然成立。
8 [" H+ w; F* k, \0 m! Z
2）楼上的家庭厅以前的是免费送的。那是多久以前？肯定不是两年以前。你的标题是“现在新房和两年前新房的比较”，可两年前的bonus room根本就不是免费的。
: _* B$ R! O! H3 N. F3 L
3）所谓以前的房子头小脚大，也是很久以前的事情。两年前的房子早就是车库上大面积的bonus room。紫光只能忽悠一下刚来的人吧。2007看过房子的人都知道，当时就是这样的。不要说2007，就是2005的都这样。真正的转型期发生于2000~2005。之后这个格局已然定型。

小黄

住平房的多是老人家，上楼脚痛，何来虚荣？年轻中年的家庭没有买平房的。
/ n5 M. q/ [1 z( N& C, Criver222 发表于 2009-11-19 09:05

9 S- U3 T0 o6 @( B. e- e1 ]$ G没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？

紫光

2 v' q5 q3 i" J5 x
% j0 g$ O( p5 Y- g+ J 99# 小黄

- S5 f3 o% I6 S3 o! w/ z你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道区别了。所谓的26、28、30不是指地的大小，而是指最前面的宽度，和大小无关。

紫光

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。

小黄

99# 小黄
2 {( w" B) ~! ]& N3 y8 {. H
你要这样说，我只能很鄙视你，28的地绝对建不了1400的平房，30的地还必须是PIE LOT，房子必须向后退至少好几尺，加长DRIVE WAY，减少后院。
  s# B: v2 a0 L0 ^: O8 ?算了，你既然这么自信，我就不说了。卖房子的时候你就知道 ...
# @4 O% ?- z8 S/ K, J紫光 发表于 2009-11-19 18:49

咋就盖不了？1400/28=50尺进深。加上车库20，车道20，房子后墙正好离前面90尺。
5 X0 ?+ I6 r9 Z# V5 l; J
按照两侧3尺的边，地块宽34。假设地块面积4200，进深就是124。后院还剩34尺进深，100%在建筑pocket以内。

小黄

至于BONUS ROOM，前面已经说了，2年前你可以选一个没有BONUS ROOM的房型然后加一个，只需要1.2-1.8万，整个房子的面积可以增加好几百个SQFT，1700就可以加到2000多，但花的是1700的钱。
紫光 发表于 2009-11-19 19:13

何必算的这么复杂？来个干脆的。
: q4 K3 p" f. q5 R! q0 a, O
: Z  S: W( H. U/ X9 ]同样是车库上一个250 sqft 的bonus room，楼上比楼下大20%. 这样的户型在2007和现在2009都是主流。2007要多少？2009要多少？就说Ambleside这个地方吧，相隔两年，很多一样的户型。事实是，2009比2007便宜。

紫光

103# 小黄

9 e$ V) h) B+ B/ B1 f你去任何一家建筑商试一下就知道了，要求在28的地上（不是很深的PIE LOT）盖一个1400以上的平房，别的我就不说了。

紫光

104# 小黄
当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
) b$ l, X5 s# J但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。

小黄

104# 小黄
% `0 i& K% G9 R0 h# @9 d' C当然现在我们是没得选了，那个东西已经在那里，而且6万多已经加在房价里了。
但是如果在两年前，你买和我买的结果是不一样的。因为你根本没有意识到这里面可以省钱。
+ T  s% e5 E0 Q" N8 G' H4 b紫光 发表于 2009-11-19 19:35

+ {8 w; W% m' }8 W, n0 A就是说，你已经认输。你也承认，一摸一样的房子，现在比2年前便宜？！

ceramistpalace

Argue just for being different and nothing else?
' O* V7 g# J' LOh my..................

紫光

107# 小黄
3 s! K( j. i( ?0 j# l
4 S/ @) y  @: M( I5 d( n看不懂中文呢？到此为止吧。
. I! T- K+ N, O3 Q再辨下去也没有意思了。有空自己去建1、2个房子，了解一下全过程你才能明白。

rocia

总结一下：
% F  r- _4 Y1 t* p, C5 e紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
$ L4 J+ @7 @7 \) x. J3 ^小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
: P% u9 _; U3 h) Q* Y; M
其实最主要的是自己住得舒服，自己喜欢，无论哪个化算，住着不舒服，再化算有没用。

紫光

110# rocia

一边玩去，我多次强调过本人不炒房，如炒房就不会发帖。免得落个忽悠之嫌。

小黄

: M' _7 Z. |5 R

总结一下：
紫光手上有几套房是脚大头小的，因为价高不太好出手，所以需要大家意识到这种房形的价值。
1 r. k3 o4 a, E: s( s小黄手上的房是脚小头大的，所以不太同意紫光的观点。
! g4 C7 N0 O9 e. f说来说去，其实是利益冲突。反对无效!
( A) c7 F% d2 v/ C
+ z/ e3 |" G3 }其实最主要的 ...
rocia 发表于 2009-11-19 20:53

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。

Rapala

我的房子楼上楼下地下室都是1100尺（车库上有一小节房间，主层支出一个nook，正好抵消）。
立场公正的不能再公正了。
8 G8 O3 l# `4 q: j小黄 发表于 2009-11-19 22:31

只要你车库上有房，就不公正！

小黄

只要你车库上有房，就不公正！
$ Z$ R+ O- l0 W7 a/ O( C. x3 v% RRapala 发表于 2009-11-19 22:35

只要我车库上面积（80~100尺左右）不比紫光多，就足够公正。

浪里黑条

继续学习。

紫光

113# Rapala
* Y2 I) {( n) G5 V7 d+ u1 e
) a: V" q8 Y% L, U去买个大bonus room的房子住一下，也许你就会改变观点。
除了浪费煤气，用处真是不大。showhome看着好，是因为布置得好。想好看你还得另外花几千块买家具填满。
对不起，引用错误，应该引用小黄同志的发言。

waterfall2

没错。所以我说紫光是“以偏概全”。试想本网人里面有几个是老人家庭买平房的？几乎没有。有老人也是和子女住两层楼。所以，一味宣扬头小脚大不是虚荣是什么？是忽悠？
: Q  c% V$ c! {' k) w9 b小黄 发表于 2009-11-19 18:14

+ D( r4 R) w1 R. l) ?
1 x5 g6 X* v  a$ U5 ^& N% H这个帽子太大了，人家要是有100万，不想放在银行收低息还有给税，不如放在4千尺的大房子，反正还会升值。既然是大房子，享受一下进门望不到厨房的空间，高顶，这算什么虚荣。

5 N. u% W" [6 Z( r' i4 l. p每个人生活的经济基础不一样，要求不一样。没什么好争的。大头小头都根据自己需求。

fireman325

在屯子里，帮哥搂的房子，是不是夏天热冬天冷？
* J1 z3 S) Y4 n6 L+ e浪里黑条 发表于 2009-11-16 09:11

+ h, Z- v( m7 n9 C# H* U

. |' O& w2 K, M& [) Z
. w6 o: ~$ P7 P& I6 t% Y帮哥搂is well.