投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
9 h9 b% @8 h$ G; N1 f! a* I: \
9 D5 B! o: k* l( Q2 e

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
# Y" e. |6 I. i8 [; ~caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

% k; x5 J; G: m! Z8 U; B

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

5 d3 c2 R% m) z5 G# ]. J$ @" }* f% V

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

. o' M. Q: n) A/ B

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
# D+ E4 O# t, \6 j4 N3 P$ }2 e7 O( Ycaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

1 M% ?9 {* p* V0 }4 I  P还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

' t9 ]! e0 G$ E# A- i1 Y已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

# _5 |7 ^6 ], h/ f  h$ }, q4 _# f
" M7 e1 _5 V; S& L- {$ L0 B, s最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
7 i& c+ }( G3 ]. {4 R! r. z诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
' A/ ~/ K6 ~6 j7 [( [' Pzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
! A4 ]7 g' r- T. D" _. T
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
2 u# A1 A! ^' U3 R+ r
; E# S: g) a: [& F从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
# s  M. o' I& o9 h0 A/ L+ r+ I
% T( M$ {' R) j1 s: I8 P0 X% r如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

* D) [( e: K  P. j在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
2 |2 Z- }7 z2 _; I并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
  \9 j9 ]# ?/ g* Z“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
! m4 G3 ~5 L3 _1 E0 o! A# M“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
' V+ c) ~8 @5 w- o" n- n. d更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。