投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
1 o" t: d! f7 N3 j) W/ e9 F
0 i, X0 O1 P( i* ^+ y

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

/ I0 i5 D$ w" t- Q- P

嫁祸于人?
: m9 F* K; g: W% hcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

# F4 r7 z: u. v3 A$ L8 Q

小心我反告你诬陷!
7 {8 L. K( }- e. x$ ucaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

* x+ j1 G& ?' a9 N1 s" }; H! r

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
: [9 g) E, o. \9 r2 Y, Pcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
/ E, [- m# O! U( t5 V5 `
. u5 `" w+ O* D# c( v# ^投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

' V& s- B9 f3 Q( U! L已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

7 v, B* e' k. \6 x! U) K
最终调解失败，现裁决如下：
% m# V7 \; q9 w* X- O3 g0 S诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
1 f$ ^7 t. Z# E* R诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
) Y' R( d% E. O: D- |1 f" Y7 t7 k
, v' \: w3 o- W- p6 G“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
" e1 Q3 _5 d: J) J* u
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

6 F! T# ^! \" ]* S6 _$ t+ Zhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
2 j/ Y+ M0 x3 G0 N7 {, e
6 P  y% F, k0 j& z如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

2 a: x: A  o* R( b8 f在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
5 I2 J8 q- d. |' x8 a; V并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
% s! }% e4 M0 d& S  ]“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
" A3 M0 s" c5 E; }; f( Y+ X更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。