投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
; C3 Y/ U! S6 J
' E9 Z9 [% `6 s4 @! w" z1 C* Y; K

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
$ @: }0 ]+ N# p9 O- Icaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

$ ^* U. X9 h7 Z9 d) Z2 w

嫁祸于人?
7 s+ H$ y- Z  ^6 k+ s: fcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

9 C9 y4 h, y# `  M2 w8 f$ s

小心我反告你诬陷!
; w* Y. c) \9 d( }8 _1 l, Acaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

, p: `: l) E1 H& l8 i
' T* M- r% t3 O还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

# _, }6 W' h. V! b/ q0 q
/ h: l$ ^6 G: N: x已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

. V8 u+ v8 H; A% h
2 Y+ W- ^( l4 D6 A* Z$ w最终调解失败，现裁决如下：
# I$ @( @0 ]! {" G) t诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
2 M) D2 i6 Z1 w5 {) ?$ G0 qzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
1 O$ |) v0 O9 n& G  m& {
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

5 V/ O' {; u( M, m3 V从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
$ X# a7 w% c2 t! J7 x, M7 ]' }
; L+ b3 H7 t: l' H) _' q' _http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

5 j) v% u. j, |: [2 n9 k1 @如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
) J0 b  g, Q' M6 D% s; h
在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
& b& {9 F8 d3 t. J并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
. c4 K+ x. C1 m6 v! M那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
0 i5 e- f! d# q: j& S# [“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
2 z; o2 K) B% a6 ?$ {9 g“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
# W  B8 h, y" k- J更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。