不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

2 g- x! }1 }5 X9 _
+ P: g7 A" d/ m% N看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
$ b5 h/ ?" f& z+ H! ~- o* L
7 e% d  N! w& T/ [

/ U8 k! C7 x4 u( G2 T) W, w视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
- e% D4 C( [3 z7 @2 I" M. `降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

% k& V$ O( p2 i# M/ S% e  [- ]$ l
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
# _" R2 p& A; ?, ?1 g: f降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

% f1 r9 Z. F, U3 O
0 u; `9 i, Z, h( ]! q6 z* k
4 v) I; L8 h# m$ o8 i$ S' s顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

$ P; ^6 C- W0 R; ?* ]3 h* v& d3 Z
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

, O" [5 e# J: p5 x4 c" z) ^5 _前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

+ H1 Y8 N: P: G1 Q! g! g前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
2 z; ^4 i+ T, A2 cF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

0 R& x) R3 L( k5 {

我给你解释这个问题：
1 C& e0 Y3 j$ U9 M2 {% a* rF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
1 u+ h/ }! o$ |0 E* h. T0 D3 i9 f放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

0 y4 L; o/ [: I2 X: c% F抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
/ O  k2 T% t* ]4 W  Q% T- P银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

% d4 J$ z1 ^  W( P: ^) e无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
, D% F8 U1 w5 {4 o1 H& z1 G1 C) x/ p这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
  ~8 l  @  i' ^+ {( H& }& ]看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

$ B* }& \$ o% V( O6 H1 c一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
* W# h. @- {* ]' D2 B
$ a  R4 B9 ?1 r; b! B4 L
9 r  X/ W- [, J% R9 }# m如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

2 A2 H. V  ~9 J/ R3 K偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
8 a9 D: s6 k" I- [4 n6 _F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

& Z- g5 Y+ v# m" n$ j+ H

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

, g, T" m7 z& ]5 v( t+ Z1 M6 k; ?3 H散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

; N7 X! P: X+ T* y1 B

银色月光

高人！

8 p$ U3 k& v# @% n  M- |' m' V大乱不是对手！

天下大乱

高人！
, y0 L: `8 W7 g7 |" [
大乱不是对手！
4 B; o) n) _& T, h银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

* A5 O* n2 q+ N; |4 [1 C3 t8 [$ D4 G, O" v唉！羞愧呀！