不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

4 d% O  k, k+ h
! @9 o1 m& I2 u看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


: y5 Y7 u& p7 h' K3 `, M+ s
" g2 K" ~0 g$ ^' y& U视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
! m- w9 n: I1 E7 V' X& Z降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

5 A0 m9 w( }) e6 P+ y' git works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

. y5 z) K5 B, |/ f7 J

& q4 m6 q+ g' w2 D) g/ A# Y9 w& H, C顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

$ e: `# A5 g) |' O* C" x靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
- F1 t) W" C5 y% f9 H/ u. A
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

" T) ]7 }0 R0 l7 W! E1 g$ q那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
9 j5 O+ G9 l" u( t* `/ n  j牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

! v" F  [6 B" ]+ P$ P- h# V* O3 n我给你解释这个问题：
% D2 M/ D8 J* Z- d$ n: J! wF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

. \, O( H9 l3 D1 D$ F$ Y$ w: P

我给你解释这个问题：
9 h: Z8 b0 w- \' B( W; GF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

& [& Q7 Q8 c, O& K' B$ o4 j

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
, q+ N$ h1 F$ B  |* `放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

9 O2 {/ Y8 e5 Z) G, m; z' D
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

3 L2 x6 Y* [6 d
; x' ?3 K  T! y& ~无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
, S" T0 {7 y7 G  O( C( M看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

1 d( D! W2 L8 T+ _# \( Q8 sF1的车架的概念和一般车不完全一样。
2 H; [  s9 ]  E) A8 }0 ^
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


; U% T. n* Y4 `' C" `  H如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

5 O4 u4 P, R( \, P如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
* S5 k; ?' B4 t! q. M2 U- G# F" r坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

: l( W, i8 A; y' @

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
7 x9 N6 N& o0 z- w1 u0 O7 u牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

! b/ H1 K( `! U/ `, F
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

$ {" h8 L7 x' [" V! G. a) C0 g

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

7 _0 S# G5 ^  u) P$ {' z晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
" ~- O7 A% F3 l8 i$ v' `1 J
: L2 {/ `2 ]1 @; h. U俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
2 ^) C$ }7 s( `/ z
唉！羞愧呀！