不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

8 ?  J  r8 u2 }. @
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
$ T3 R& Y* ?9 s& o# \+ W6 t; V2 m
; |9 s9 h3 x1 f5 P7 R6 J" O7 w
4 a: `, P7 `: [9 m& u4 h4 h
5 L. ]* y' f7 E5 {1 H视频无法访问的，请尝试以下链接：
* ]$ ?6 W1 q. ]1 j- H6 q9 @http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
! y2 l& {( _) m0 i3 J& q( X降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

; F. @3 K7 m4 C( S( |' w) d: P; Q
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
! i' a- o8 j' c降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

* [1 U- a3 ?7 }& x/ |
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

* e6 A3 w) h0 }1 a前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

$ R' _4 [! R0 H: S6 ^前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
7 F8 e( O2 i5 N4 I, h0 S5 l天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

7 p! p( O: M% t! s6 _

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

/ @( ], p1 Z8 O5 C; l
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

* s: }. t7 b$ L. E9 c" `

我给你解释这个问题：
1 Q- b' ?' ]1 r* g5 iF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

1 d5 z4 i# @7 o) Y3 m3 H“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
2 P, O' G- ]6 [7 C/ C! |0 T" Q+ @放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

% Z7 Q% s4 U' r- u+ C6 d; q; X
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
8 E; h/ n% ?' g3 L4 Y0 e这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

1 ?% |4 J9 S0 }) x5 q! s0 jF1的车架的概念和一般车不完全一样。

- z  E) Y4 }+ r0 `2 ]8 L! f- c& h7 t一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
" h5 u/ t* w7 v  v8 i) O4 `
( e4 M# v# l7 v# b
" K! ~8 ~* C1 H3 u% Z0 H如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
1 q7 L/ f/ a* ~# d
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
8 _5 x; A$ D3 C4 Y# Q" uF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
+ v6 R3 ^; a6 n银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
2 w' e' d. d: T5 I: _, b坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
! t' ^! P7 g0 _$ x4 q坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

) e" A8 L5 S9 {9 m散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
5 B! t/ w: B; c8 a0 U0 }天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

, B: |9 Y8 F! z9 Y

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
/ g& q! I4 n5 x7 r  L" \" ^) D- s
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！