不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

' i3 [/ y" j; b' S/ j/ p
0 d! P3 y* o* b* \2 `
! Q6 }5 d" {0 H: ~( s7 k视频无法访问的，请尝试以下链接：
) e5 X1 Q: k2 l( j" B3 vhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

+ E- @1 K5 t" m
  t/ r4 |) x3 V6 [; o" Nit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

0 ?- l- }1 I( X9 y7 C( w
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

3 l( t, w3 k# _: O- {4 K
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
2 T- V0 x+ N3 ~5 W& \: G- O* n
0 C$ |, V% C5 {; |前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
3 d3 z# y: K, |% [. ?天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

" J% L3 ?! Z7 ?0 O我给你解释这个问题：
. |! |4 W* X8 B% z* H. eF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
. w% P6 t  Q: H$ M- x6 {: G$ _! YF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# d5 ~) P; R' k5 z/ \银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

9 w* p1 L' U* ?' O“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

4 g6 u, o5 v/ h( s4 {* _: @抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
, y  G1 I* Y7 J3 w3 m银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

: m4 V# x4 u! `0 X
无意抬杠，不必激动。
! X8 h- F  q7 D/ b( k+ y5 L1 J( i看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
+ n. y- q. h/ G1 n2 \& ]
7 |9 n) q6 D# H% Z6 w8 g+ u5 k一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
0 i5 y" @# I. `3 ]: G! n- Z* z) W+ y5 T
! g6 N" l9 E; ]! i( a
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
& k2 [" j, K2 @% y0 R1 S
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
: }1 j& R: e, W0 L1 B8 jF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

% P% m; E  h+ G/ R  l: _4 ~, I2 f如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
& o  a2 f1 B* O/ i4 o# D0 N坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

/ I  x1 |) U0 `$ X* }( G

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
' R9 @. Z1 n/ M- x* N" u) Y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
0 F/ k" R( A# g牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

/ y( U) m9 V' m0 K4 j
: F8 f( G0 t. `+ S8 J/ X$ y9 Y4 _, F) y/ h散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

$ E& R0 _7 V3 b, w. m5 x大乱不是对手！

天下大乱

高人！
/ R1 t% M7 a/ e; E4 r; N; E
% ]' `5 U# ], @! j* m% q) d大乱不是对手！
9 S# u) M7 k* L. ~3 y9 B银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

6 W$ f+ o6 a0 }5 u
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
* J; K" y% ]4 B. I  V% `' g. m
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

8 I( S2 m( _8 b1 D2 k唉！羞愧呀！