 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
从历史看,浮动比固定省钱。但浮动总是给人一种不安定的感觉。那也是一种无形的压力。尤其是这两年。# r( x4 p% e$ S) G* q' {
现在Prime是2.25%。但如果6月份银行开始升利息到3.25%Prime(六个月的过程中),对于浮动利息的客户就是一种打击 ...$ \# s, i0 d3 q( P2 F7 [6 M( L& V3 E
衣食住行 发表于 2010-1-14 21:53  & X) ^- C. D: N* ~7 l, D
您在梦游吗?
: j; i. x+ l9 {8 ~# |5 L# b% S& |! |* ]4 B x: w
既然这么多人都有质疑意见了,我就多说说我的想法。
: T, V( R6 o2 L, z. l) A2 M6 h1 G' C1 ]! k. Z! M
首先,世上没有无缘无故的爱,无缘无故的恨,无缘无故的升息,无缘无故的降息。你认为6月份会一次性突然升息1%的依据是什么?我认为:
3 v Y' n9 l/ `8 ~4 s( d# K
' R: ]- l* ? f! ]& m7 F0 h, D1)加拿大利率跟着美国走。加拿大突然比美国利息高,会造成加元暴涨,安省工人抗议。联邦政府不会这么做。而美国为何要马上升息?美国实体经济并未好转。美国总统的最主要考虑就是2012年连任。而连任最关键的是失业率要控制住。现在美国股市有所回升,但失业率没有起色,奥巴马凭什么要升息?
" P( u6 v) c, S1 A7 }6 ?* s' `0 F6 i& f. U+ R5 r5 B+ J4 r
2)升息的最大利用是对抗通胀。通胀是物价涨再工资涨再物价涨的一个螺旋。现在美国物价并没有怎么涨,工资涨更是没有影子的事情。升息完全没有必要。有种说法,讲如果通胀如不扼杀于摇篮中,就很难控制。这我认同。但从奥巴马的立场,如果现在就升息,扼杀的是他的连任。就算他再要抑制通胀,也肯定是2012胜选之后了。
. E0 ^6 [7 W7 C' L% ~4 W' b# R: Q4 @
' t4 ~2 d# D4 @0 C2 L8 x3)就算是突然升息,锁定也不一定有浮动好。政府刚刚升息的时候肯定不坚决,也就一个季度0.25%那么升。现在固定是3.85%,浮动2.05%。为了计算简单,只还本金,不计复利,5年下来固定共付出19.25% . 而假设每年6月升息一次,那么每次需要升息0.72%才能扳平。如果考虑复利,那么在这种情况仍然是浮动略好。3 T, N% K4 x+ R; W
" a; L) u1 t ?- I
总结:换言之,未来5年,每年要是有三个季度升息0.25%,基本打平。如果四个季度全都升息0.25%,固定就好了。我不相信会季季都涨,就酱紫。 |
|