(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

# ]: i$ x' n- S7 C不要轻信草药治流感
  D6 T1 V7 d8 }1 }0 q2 i" T
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
5 \' }% z; W" Z1 g0 ~' W板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
. t. _0 j1 a8 U# `. v行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
) L: e) H9 I9 h; |6 I8 e/ |
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
+ F( g% V$ D2 k, p9 Q5 O0 m7 A的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
, @  M8 \) O* X" H- B; W
' @: g: F/ [6 v% m; E4 S　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
4 ]3 c5 z7 M7 P* x, I9 @3 `* o负责任的态度。
! j+ |  D0 P$ D9 E& p
+ H) m! z- Z- G  K/ b破绽百出的“亮相”

& U0 u0 ]! T+ N6 w: B2 W% M　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
- l1 X" T7 |$ C7 C科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
: D# d. q* o3 H; Q: ]$ {$ u" f个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
! D% A8 y" W2 y  v“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
" C: w: T9 a: a$ F0 |上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
' k# V8 i( N  a4 t, T专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
6 \6 E. L( A6 C0 |) I, V花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
) B3 m" O) t8 A& j6 Y的是，令人生疑之处很多。
  g2 W0 M7 r+ Q) M
! y; E" J- Y2 t2 T5 ?　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
6 s% ^+ e: _; w3 f/ i“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
+ P( r+ o1 I7 z8 ~基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
* K) [( u0 \: P/ Y! y; g( |7 v6 {无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
+ R6 Y+ C8 e$ Q* l0 E4 U水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

2 D- s  O5 L% Z9 D" ?% f- E6 \　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
  x8 T" D6 t7 o" F病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
0 d. \$ b9 I* E4 q. J3 S& M, V/ w疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
5 R* c- x% c1 d& ?方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
, g& X" `! M9 w( P5 b  ~, i白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
% ~# n% s# u2 V& U* {
& T$ K; ?1 I7 ~2 o; N6 F$ t不规范的临床研究
* g( G0 x$ \0 Z2 h2 r+ z! J
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
) s( @& x" H9 A/ b家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
2 ~6 m8 p, J! F" T者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
2 l! i9 E7 z. t) @3 [三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
0 v3 K0 O; x/ v0 ]统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
4 Z' f% @2 J& u! d. t* f学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
9 x1 t! g' m8 f3 x" S: v别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
/ F0 l  w3 I6 g9 Y6 s! h有见到原始数据，只能打一个大问号。

9 o+ e% Y; [9 y9 M" v* x: Z- w　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
4 B- f/ A5 ^' O/ R床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
" p1 ?: v6 c" W* }9 [: c为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
3 y, R; `7 \9 F& I! u. Q  `实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
1 {9 b9 q) @/ U: f7 O7 S3 l
) N. n  M1 f% d- M' d! `4 s　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
* `% [/ |* d1 o- O& f人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
  W- T  u) h2 M; ?9 B1 S5 b1 R# A或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
; e# `# A  J- w  g
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
6 s. j4 ?& C6 k" p2 j" L3 B
4 e8 g7 X6 C) s5 l谁在误导大众？
# ~! V& f$ `+ |' }; r# @
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
, S$ o1 S9 \# y2 g6 i4 n+ j7 p: x0 T' [中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
" F) m9 n% c& H+ M; Q) ^0 s老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
' Z  D* V* V7 l, p$ @或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
* n/ A" X: @3 }- C' N5 Z一大负担或冲击。
" |6 d5 t, V. ~2 ?- t! U8 J
/ o* q# a/ |! ~- o0 ]! L- _' M　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
1 Z1 l" u) y& ^# `2 p( l$ L1 m给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
$ |+ P! ^+ i8 c8 M$ Q  l7 [点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

! ~4 i7 `% f- r3 G1 V2 [　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
9 C% Z. V! K9 G1 H6 U批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
, t9 k( R0 T$ b2 I
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
8 {  ?3 G. ?, O9 r; S不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  b% V0 o; l3 M1 {5 e# ^. B或中药业谋利益的组织。
( Q6 T# E5 q6 Q* R. Q
2 t, l' A+ H* W(XYS20100105)
7 T4 k) l: R1 f3 M( }7 D, M
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇