(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
0 x9 ?7 L5 u5 G4 p  u  p
# R/ F9 }0 q8 X/ E) U* g不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
/ ^/ {' a: M" N# x( I5 Z/ R
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
& T& B& O2 N# V) h6 b+ _; e  o行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

# h4 `' u8 a3 m" u　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
- U- I2 G7 [2 y' |到几十元一斤。

% l! U' j2 d' ~6 ^; [　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
4 _- {1 t% q" `7 ]负责任的态度。
& C- _2 I4 r- {; M& E8 f  p
破绽百出的“亮相”
- F0 X  x0 Q$ ?' H
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
8 @, k. z) ]. G$ W$ k% |120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
5 H" W  B0 g$ a; r* ~胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
9 V0 R8 Y  b2 u3 g1 I花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

7 w$ t( c' y# D+ o0 l. m. }　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
2 z. [# e; ^* s- P; _的是，令人生疑之处很多。

' L# r6 l9 ^( a* p　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
4 S8 \  i' ?( ^  V无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
. l$ Y, U" w6 g9 ^“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
7 @+ L8 q8 J/ s水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
$ k4 x# T1 [. V+ J8 t- j3 O8 Y
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
6 }* j! k( o. [7 s9 {# X病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
* \& k0 v- p! H( j2 A疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
, C6 K5 c! s7 ]0 O0 L
& @" R3 k3 k2 H. b. L　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
7 H1 ^5 p0 T8 J6 j( g% o表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
+ K& W! [4 V, @% j6 i) U/ W" _病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
4 k4 t7 H7 `# m
6 A' K" j+ M/ a: l( a不规范的临床研究

/ y) n+ E; [3 _2 D　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
4 r1 K/ r6 a8 w, ]三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
) K$ \+ }$ Q- ~  E+ q统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
( T  c: R- k" c; P学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
! B; B* X/ ~$ P& U/ t! S1 _/ l热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
; I) k/ L) O4 ~有见到原始数据，只能打一个大问号。
1 x2 W" ^6 E2 c, z
) S! @1 j9 z+ _4 N8 V$ t) n! y　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
/ m6 K/ M) ]8 h( y: C为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
/ H& r* |# S: K/ j3 y实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

2 `+ c' V: ?' ~; |　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
! |# c; e0 y  W% b2 T9 v人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
  v3 {) ]8 U3 |, p1 @; L# \% k验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
( O: F' n+ u  ^1 V6 g# E草药试验在国外大都通不过。
/ |% R5 ^4 o0 r* V
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
3 F' q7 k3 f. A. K7 c3 N报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
+ m8 X3 f4 n$ X治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
2 d2 Q, s6 _! Y8 b
! y7 w9 B6 j. R3 g. a" A, z: r- Z谁在误导大众？
1 d' U/ t# y4 L/ ?! e
) w0 D2 f) t- k+ S1 `4 ]　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
+ m" f8 O! S) D$ A6 e/ v菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
4 o3 E. k' ^; x: k1 C& o3 R% ^中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
0 p" y7 g2 M! P* a6 e缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
2 {. e* w+ d4 q/ }+ \0 {
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
* C3 f) f% i. w! A  f% _( Z5 b‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
% H/ a* v$ K5 D4 R受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
' [% S+ a3 B  K+ D2 ^广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
! x# A1 K5 R; V( N: Y给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

  _& j" W+ s: |, {* r; T0 r　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
3 L- E, g, V# d+ x9 J* V不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
1 _% k$ X% d' L8 u5 W( u; j9 v次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
# R2 B1 E5 V3 e) O- y- |* C
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
' b: g6 t6 b: g* l* h- k7 f但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
6 O$ `* m/ m8 `- v# e# P* {6 H+ T“新药”有什么说法。
( A' L, G% ~4 A8 O( r
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
) i9 J% D7 U0 a4 V2 ]  h3 ~
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇