(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

7 H' K3 |9 I( A6 H7 K不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
+ Q1 v$ `$ b0 v9 A（安徽医科大学流行病学教授）
& @" D! l3 Q5 Y' {% A* ^《科学新闻》2010年1期
$ o  i& y: w+ B4 ~6 i
" c7 ~- N  L" |　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
0 G$ D5 C$ H$ j! i3 \2 T板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
+ c8 K( P+ |8 Q2 e" M8 }7 c行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
0 \5 S/ A1 L- V( x9 u: v6 @
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
' g: C; w3 K& N& y1 e. n的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
3 Q5 F# d# |  S各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
# q/ S$ I0 O( t5 {到几十元一斤。

1 V/ F# J. n0 I' [8 p$ Y6 e　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
' ^2 l) x& b4 u8 H, d" v& B
' U& s* H6 Q6 G! z- p% C破绽百出的“亮相”
9 }/ _3 Y+ k3 Y) h5 s8 L$ D
& c9 X5 \5 a/ m& K$ `7 g2 Q9 D" ^　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
* m. F9 Q- O+ ^$ B( t7 K科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
1 p, }1 G; {. K8 ]120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
  J5 {4 P* U, _2 _究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
, D' _. l; I, a/ L' l9 Y" h, V“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
6 n! \. @- o( D9 W0 V4 @, i胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
  P+ r7 T! J4 c. k: A) z4 o
( [# ^  c; k- X+ S3 c+ U　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
2 Z( C: l! |. V8 G8 q" C; K" H
6 S6 `" I) \0 U4 m) W　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
$ a+ ]$ b6 u9 A9 B# \$ _“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
) V/ P& J5 U* c5 t" r7 G% G  J% Z基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
9 b' X1 t! X$ v" U9 s. j: Y无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
" Z4 \0 l. }6 |& g) n1 S& y“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
9 q( F; x- X& G! n——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
# u! n0 A/ R9 H$ C‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
- I( `, A8 h$ Q# ~5 K. u+ W+ J3 h方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
# Z" E" `7 {3 G$ y# K
不规范的临床研究

$ f& y. I% U/ N6 r( V　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
% a$ X: t" D" v# i家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
( X5 }6 a; X; ]医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
. U" Y2 m1 j% }% ]- h( }6 R三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
$ P! q% E) e) V% O  a2 m) k别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
1 F# S4 S4 A' ]/ U
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
7 N- _4 u" ]* ^" s人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
  t  t( x5 d7 `" p/ F  G. k或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
# P# `, ~4 h# n" m0 S" _3 x
: R  Q1 Z2 A9 P; W) H2 L% e　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
5 c! ~4 @+ f" }6 B8 [- Y3 ]报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
  t3 N  Z* ^8 p医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
  d; N& {9 U+ A4 e: u% }治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？

& N1 D9 P4 u; s2 r# e　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
  c7 B8 k5 G  p# P' u染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
9 R' f* r$ Q3 E/ z老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
- N4 N2 E; {% e: y. N7 a* l0 y6 ~或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
8 |2 u8 Z; `6 o+ u, M缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
5 j3 I# m% J2 y3 d8 k6 C源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
* C! `  z$ X: U6 o' e0 d一大负担或冲击。
1 K& V8 J+ K2 s0 ?
$ `# M! f$ `! r* }; w" ], P  E9 c　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
& V6 b/ G; Q0 \3 ]& N6 ~0 h为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
" H& w' i3 D/ h; x‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
8 T6 p  p! X: d' c给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
$ Z2 \1 p6 {6 z点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
1 O7 Y# Z( q/ h! Z' @8 m7 J5 u5 N. k5 Y
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
& o/ b7 b8 [. D/ n# t批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
1 A, ?9 U# J" t8 B产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
. d& `: C; k& i( H* J次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

; l3 n$ S; |+ t6 W+ ~. C9 L　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
$ k, d6 F$ ^$ a: s2 H不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  A0 L% \# D& N或中药业谋利益的组织。

2 o. F5 l! {$ n9 u6 C+ o" s(XYS20100105)
- W( s/ b+ r/ w/ l, B
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇