(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
/ m1 l. c( V; k) [  {0 l, R
5 ?# t5 Q; P9 b; E3 ]$ |不要轻信草药治流感

6 y+ p$ ]: ~; e: c作者：祖述宪
- `' Q1 N2 _: R8 O1 z* a（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
- v- q+ \- s( N2 |( U2 _7 f
3 V! ~3 `; P% y4 R5 q) D( N" L　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
. I! H# c% ]1 U6 m+ m行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
9 S/ _9 ~+ h! B8 t, G根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
1 X* L  M, I/ h3 J/ f1 J2 W+ C的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
# P: c5 }1 C+ ]4 q到几十元一斤。

4 P' e  d: {" W$ A/ v' G　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
! t( N/ q, P# o. o2 k; h2 n- t
破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
/ |6 C: e+ ], [, ~' |+ F6 x3 |/ k' D科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
& O0 a& B% O3 b1 j5 z* B个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
/ G/ [1 _) J7 ?% h: y“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
7 f! r" Z8 C1 [* Q花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
- G3 g5 T5 S$ O! d. d
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
/ a6 }8 u# h4 r0 `的是，令人生疑之处很多。
- D3 u& s, _4 Q+ Q/ T* L
1 X! l, a& ^& D1 w" e　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
0 h  k' g' F# d, X1 i
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
- `/ A& d) {, @4 h. X疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
3 ~. N- _9 N8 E5 g* h. N表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
8 O5 z% ]* @2 j白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

, g/ z/ x) L! [  ?" d不规范的临床研究
+ z8 Z( l; n8 E/ ?1 i$ k: W1 i
7 o1 F8 K& f; p5 u　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
9 F2 }% h( c8 I: R) e* v的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
) G# N5 k% J# e( d者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
. x# N% y# ], a" J0 p) F7 M  T1 E三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
( E! e8 f* J/ F热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
# B" S5 k, ~0 o  c  ~别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
- n6 s( A% R0 E* c+ u. c有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

3 r: z, G" ^; |( \* v　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
4 X: j6 g3 P# f" I人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
+ _. R0 p( W! g9 E% X3 ^& y: g草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
4 X3 X! {+ Y% {& u" d7 N2 V! G4 B报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

2 H+ I% T9 o8 P4 c* l6 e谁在误导大众？
2 ~, k* c% X0 U% B+ a+ O
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
0 ^% x+ M$ H! A) ~# |& u  @+ e; t/ d中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
# @" @; V3 A: Y! @老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
' h" K, N, o" }0 u5 |! a或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
; Z( e$ d3 d, g+ \' j* k缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
% N: h7 ~' ]6 Z, X2 f, U3 A' w一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
2 D$ O+ N5 {7 }/ l‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
, A1 {2 l9 Q; x. s0 o; M2 u4 d受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
$ J, ~0 R- |5 h8 z! v! \/ |事的，常常是一种虚张声势的炒作。
  u4 h; a% L% r5 z- G3 X$ i
& z: \$ ~. X* X2 x　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
7 f8 X4 }" C8 l- o1 [3 {+ `8 k- }批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
+ y( A+ A- w/ r不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
( }# _; B+ U; m7 Z* a9 H  U5 A次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
2 w) X: k8 A3 P4 A% K/ h) Z+ t
" u8 n+ |7 P) V# T6 n4 H3 ]% t　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
9 E2 m  I6 n+ j4 ]不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

) K8 r( ~6 _4 i, V) Y% T(XYS20100105)
/ n8 S8 _; x, j7 h8 g
/ {( S" h) d2 m* r◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇