(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
2 c! ?/ L' x! A0 O4 E+ f3 v! ^
) F" K8 d/ B$ u9 U4 |! V  }* U不要轻信草药治流感
( o6 q$ H9 _- H3 I5 D  A* F1 E4 b
+ t" C5 U/ B$ S作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
' L  v& `: u* Q7 A$ C- M& \) `, b根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

+ \  v+ |: i: m( x3 ^　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
4 q, k$ d& c" g4 w各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
/ [1 O' Q3 c& L1 ?; e到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
2 Q. Q$ N) l6 T7 Z, ^2 }2 |
' d" T5 @" c3 T; P破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
* t' A# j: R& x) y3 F科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
: S( v" Y  D# q0 E' ^: Z# i个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
- y8 H# k8 t* f7 a# ]“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
# l8 y9 U- r- [胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
9 ^% T+ B9 }: N2 L& n上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
* o) z8 m7 a  u' T专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
# o8 j( ?" e: d+ K, O; a8 f6 j7 `' u花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

4 o8 M1 Q0 U+ v" `7 H- Y7 b% S　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
; E7 v& ]0 J1 X: Q9 f1 f; Z的是，令人生疑之处很多。
$ n' f) |' H5 U; M2 U& l
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
* r+ s. ?  V4 E; O, |2 p“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
# w& I6 {9 X( z1 s无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
9 _- y/ x9 I7 F% y# b& x5 X“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

# I+ K; ^5 e1 L  m) x' a; C　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
+ Z% o3 q4 v1 L; r% I病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
0 \5 P/ u& L' B* x/ J& S7 s% L——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

, \4 F7 H. R; q- k, h) ?　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
& Q+ R# P1 t, \8 K+ T, K$ l病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
. t5 R+ _, q7 w‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
, b  e: V/ [8 \! B9 [7 ^方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究
( T+ G, [5 `1 E( M2 [7 [9 G
. ~& N! s6 s, N! @2 E　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
7 ~1 J* v/ ~$ P9 i流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
: V) Y/ a" V) U的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
, J' w4 p$ {+ Z. G; }, A3 z者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
) b2 f5 v) `) [  |. J三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
* M7 l; t% R- c8 V- _7 _+ ]统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
: z+ \  j8 @: `+ {) H2 [+ _热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
: ]% M% d1 L8 x3 e8 B: Q3 M/ \有见到原始数据，只能打一个大问号。
. v9 k$ D! N0 D7 S3 S; ^+ L
# a+ f$ j% _, a　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
: I, L9 @1 K9 E床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
+ @' Q/ l2 s' ?  o; v实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
9 @& A) L  \) G8 B) h3 n6 V人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
% j% v% C" u- m. C4 N验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
" E$ x* P# w' T" {0 l) }6 g
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
' A+ q  E1 o- X3 D/ g5 `6 k8 N报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
5 }# S$ }6 y1 w致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
: L: \* K  F. s8 u" d
谁在误导大众？

  S/ G. z  \1 `0 F4 F　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
/ f5 {: Q/ E- s: i+ L1 S中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
% F6 C, F; _! H  A" Q" I老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
  N' d9 y& |5 r- z7 z缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

" a, g" d' Q( @; `8 p0 I6 R　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
0 h' [6 f( B# _+ n& P! }‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
: F9 m9 P3 R7 C" g6 C受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
2 X4 v/ h3 Z4 g; [0 w+ T7 k广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
$ M' L  w" T5 ^/ h  _0 I$ }+ D2 J给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
' E' V$ M  j3 @6 h/ t
& e; V/ O  Z  D4 j) k, ^; n　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
! z0 n* w" x! t8 Q0 P0 k( G产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
0 _. T' j' G& o: x/ U1 F不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
# {& ~, h: N, ~: y0 v' Q8 b次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
0 m$ r; {0 k3 e
1 L& h* G9 Q9 ]+ g3 W　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
- A9 X) X9 ~! I/ a2 ]) u但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
# R, K# s5 o- s( ~" L/ S
% W% r) `* W( `; w　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
& j5 ^6 B! f1 M' T或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)
$ S  F6 a9 ]7 D6 A" b
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇