(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
1 l4 o- H4 {) C/ b" E% ?% H
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

6 L( `( I8 n0 ^# M$ m5 j　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
2 Z! N' C; o$ o& L7 w; W板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

, v9 ^. O8 t( a5 n  s' a　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
8 z  Y" Z( P* n8 F3 d2 D的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
( ]7 `8 I& k) e5 @0 y3 y! T. _6 g- q多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
: l7 |: _+ `2 |5 M到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

/ [  ~0 O6 g- V破绽百出的“亮相”

9 V0 V( S2 q/ h: J　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
" e2 g7 Z0 h7 {' o0 c; X" x120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
. S8 i3 x% m  E. C  ^; k5 |3 \4 ?“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
: L2 Q  U( P+ l& U& A胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
& ^( [: i; f( F1 \, m. o上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
8 y5 R6 C  f$ S6 l/ O4 c6 s, ~$ T: Q的是，令人生疑之处很多。
- Z: z2 Z; e: i* P
5 f9 l4 |) b% ^　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
& j& c; `/ |4 k! |7 }, o  O3 b' s“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
& j" u% B) [$ P$ r基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
; c+ C  t& \' e; y, u水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

4 L$ X; y' s, k  E: S9 g+ p0 n　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
2 O- [& S% r, S7 o. S8 a! z疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

* w0 a" n# e+ r' j9 U　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
3 ]$ s5 R" I1 i; G表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
8 E9 [( }, ~8 y2 a) j病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
% g7 m. X' @' l: R- C‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
& t: @  I& r1 `7 s9 O0 r# q方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
- Z. `: ~7 v. W" C8 x白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
" R( `- R! k4 _* h, S质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

' ^+ X, {- A/ g不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
6 S+ c* L5 ?& T% y% m2 G家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
& c% ^0 q9 f0 X% E2 p" b者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
& }1 k$ w9 \; F; S( n! H+ W别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
0 t+ X( c5 t4 x. E9 X8 p
7 \' \& D. P, d2 q  O　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
9 o. N( ?) M6 S1 ?6 u1 a" b床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
2 M6 b) j2 Q6 l5 R) ^: [( `资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
9 H; Q+ p+ J7 V; m2 O% k9 ~* r# |实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
  O% D/ v+ Q: G验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

  M" b8 x3 @. u/ z) M# T- p4 S　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
. x% h0 w! W: w% y7 b1 M' I了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
7 D7 ~3 p) O2 P致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？

. k( C/ ?  V  F+ D2 s　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
4 v" [+ a5 D/ e" @, L: B菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
* t% f5 ]5 z/ K) A中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
1 J. M" \0 _3 |染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
( f. x- E; [( p或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
4 B1 Y* p: x5 G  z$ R源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
* u% v- Y+ V% D; `7 Y  @# i' k2 W为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
" V! h$ n- G' G% n9 w: L4 |# Y9 C/ K‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
  C- S6 x- {* R$ A# \  s受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
4 o4 Q7 }4 u% _; \5 |( b给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
- h' g% }8 y2 j1 P% K/ j# ]6 F( n点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。
8 f/ i) K' U) J5 H* x+ G  Y' v1 d
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
: [1 ]! f/ e( w# L7 L5 T批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
, f) p& f6 m" s, \; E产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
2 j  Y; Z' y$ G' a5 V0 r' D- m* f
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
* _) B/ U9 j. S- z但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
6 N0 M9 `+ Z7 K/ Q  V7 g# v“新药”有什么说法。

8 i' u$ u7 I3 Z( `　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
+ V: |) R% I( ]  x或中药业谋利益的组织。
4 x6 s: e/ `( I& u/ N6 [
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇