(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

, j% @* o1 W) X4 [/ i不要轻信草药治流感

/ _4 P& x1 s+ z+ ?作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
* k5 @, A( R/ o% W- I+ G
  M+ h# B; [1 t8 p2 l, W. b　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
' \+ @6 F5 v+ ^$ P行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

8 m& k& J% ~4 V0 P) t6 _' ^0 S　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
% X/ I' H1 j1 Y, k0 z的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
) l; d6 `2 H2 j6 E' b* ~8 W7 y各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
' Y+ M6 V# B4 b. x6 t3 [! w8 C到几十元一斤。

9 F3 p! S- D5 Y  Z% F　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
7 @. x& [/ ^3 Y4 r负责任的态度。

破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
" r1 ]" {3 Y. V: K# i- u4 K+ r7 p科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
. h5 J4 r7 E# @! i究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
8 i( j7 [& G4 S/ D! t个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
% O3 w/ _. I6 }" _/ ~专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

( m# s- ]; l9 {  J1 N8 V: t　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
0 }3 {: S$ {" A0 k8 H的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
: ~* G, F% ]+ |" T“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
) @9 R3 D0 `0 x# G7 r8 Q水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

) i8 M: }" _, ?3 K7 s( C6 q1 j　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
7 k! K; g( }- s7 a4 q: o1 P疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
9 Z% c9 d" e6 A0 U
" q+ }4 f. M9 C8 u8 Z0 z' ?! m　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
, W. u% @. ]; `9 b) Y7 j) o病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
+ E7 b& E, ~4 M‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
* y0 a3 z: a( ~家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
# I6 u+ n4 \( Z流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
; F2 c) v9 R7 Q0 s7 i. ^$ X的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
) t9 Y' L6 z/ m: [% u" D  A医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
% a5 V8 M4 D8 j% W" B" l统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
! t( F$ P; _/ K& w热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
- m, i' }, H2 z) i3 E别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
4 D2 D# ~1 g! T8 v, i7 d有见到原始数据，只能打一个大问号。
% _( `3 n/ D: K' S
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
5 H; X3 K) E2 H0 W, N/ d& K床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
( U& A# f" e. }* ~3 ^+ c资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
% T5 w# b5 p2 \$ F5 M9 J. u3 `实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
( G: y- m3 y% d; U1 `, O) J* P人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
1 I1 a' A# i" m$ b7 }验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
0 w: y% \4 G: B- x! I' |! @草药试验在国外大都通不过。

% K1 z0 N, l3 p  X8 Y* H　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
% E/ o( P5 \1 v8 m8 F, U医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
9 b0 V. G4 L+ V- d/ d- \4 X7 h治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
8 Y: R9 J  d( L5 V# T6 S) }
谁在误导大众？
; u* F( \5 q  k1 |& b
1 F0 M; Z$ {2 d' n4 p4 j( v& e　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
- R: H7 m7 h& {0 I9 w1 R" u) }菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
' Y& s) j( ]1 W; P( ^6 b老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
5 `4 [- h4 Q& O7 ]+ s为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
$ h: N: G4 w6 ?9 M. M7 H广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
* M( m) {- y  N+ k; H1 v1 V# G给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
; o+ x' C. ?& Z4 a% U点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
$ O/ b. O! C- w过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
- a5 Y+ r' o6 o0 P9 U$ p事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
) _2 r% m2 h% X  u$ {3 D批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
& Q' C' x- D- m产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
+ h9 A4 Y* x9 w! h$ n4 b/ A次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
  e0 e; ?  w7 `  c2 ]
% w% m; R- J  h3 ^9 s% S* K　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
" A8 d& T" w, R“新药”有什么说法。

" D9 w: n! W5 Z, h　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
' F- l3 l' l2 V( }- Y不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
% w& m' E$ j1 [& r- L0 P
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇