- a7 C- P, l6 o' O1 N: l 在盖特纳主导制定的原金融改革方案中,已有对金融业冒险行为的约束,高盛和大摩也因此不得不在去年变身“银行控股公司”。而这一次的补充规定只是更严厉了一些。9 W# r9 m1 R( V' E
$ n0 k2 l' j- x5 }' Q
明眼人都看得出,奥巴马打出这张牌的政治意图很明显,就是要挽回上周民主党意外丢掉参议院多数派地位的颓势。为了迎合大众对于华尔街的痛恨,在11月中期选举前捞取更多选票,奥巴马甚至请出了前美联储主席沃尔克出山,制定针对银行业的新限制措施,这等于否定了盖特纳等现有内阁的金融改革主张。6 A. y; B) d2 S% y) \; K
8 ?& `) @- s9 b5 x
对奥巴马来说,摆出强硬的姿态才是最重要的,至于限制金融冒险的措施能不能收效、会不会获得国会批准,这些并不是他考虑的问题。 % Y/ F: R2 r3 t! Z5 W) ?3 ^; S' M# Q B6 N( I9 b
而在事后带有补救色彩的表态,更突显了白宫在推动金融新规一事上缺乏主见。奥巴马上周五称,希望确保银行业新规“不矫枉过正且无损于银行放贷活动”。 ) O" D# N. K# K- U) D" P% \) R' @& ~8 h
事实证明,至少在金融改革的问题上,奥巴马上任迄今的表现并未能服众。反倒是有更多的民众和投资人怀疑,奥巴马政府为了政治利益,可以随时调整政策主张,而不惜牺牲经济。奥巴马可以为了赚眼球而对华尔街强硬,更可以为了捞选票而向华尔街谄媚。7 Y1 e. j# S. Q+ B: y. g7 b1 D
7 l/ E. W6 n7 z: @. ^9 R 奥巴马做的坏榜样,也让这个月底伯南克的连任投票蒙上了阴影,这也是加剧近期股市跌势的另一大诱因。一些民主党人为了保住参议员席位,正在重新考虑对伯南克的支持,以迎合那些批评伯南克的民众。果真临阵换帅的话,倒霉的只会是股市和美国经济。# a0 U& g3 q1 H. i3 O' U2 u
I }9 A- m: }
不止在华尔街,在更宽泛的经济和贸易领域,美国政府和国会将政治利益凌驾于经济规律之上的做法也屡见不鲜。最新的谷歌案就是一例,因为谷歌公司可能退出中国一事,美国国务卿希拉里·克林顿不失时机地发表“互联网自由”演讲,无端指责中国的互联网管理政策,影射中国限制互联网自由。& K/ Q2 ?* e) @