| 
  鲜花(5 )   鸡蛋(0 ) | 
 
| 本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 2 k* z2 D0 S, y4 E( E; ^: k * H1 n8 e2 a/ Z
 首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
 5 U) H, z& v" r: q# f& v1 ]$ d9 ~8 k
 辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。% ^5 n" h  c* C2 c" V; ~+ c" ]
 
 1 C! f" V4 N5 A“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
 0 e/ d* G7 F5 Y  `  X0 ]8 ?) s, n0 s) o! h& z
 无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
 , d9 ^2 F; l1 m0 N
 5 ?% n, k0 k  _9 ]1 b3 }有神必然论者,又可以分为两种:- c9 L( q9 ^7 O# ^! O1 {( G8 v
 ) F) l  X1 A- h0 ?" S# G1 x
 第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
 8 w$ t) a/ G. n- v; S" e第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论): d7 N$ Y$ T: J; C% v7 [
 , C& M# l$ g% t$ Q, t4 L
 有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:. ^3 a+ @9 [! h& z3 k, {2 T
 [( X' W4 {# F1 c0 B, A3 {- Z1 R
 1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
 6 d. J: a. `* m2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
 & |7 I8 n: C- O$ S& @- o5 f4 D' p3 q3 W3 K) M
 1 o; f( u2 A9 A5 U1 E5 ~' }5 D9 S
 这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。# q4 U5 H! T8 T% E0 n$ Z$ z* w" d. ^
 5 R& ]1 Q2 ]- v# f
 最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。
 | 
 |