 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
% M& l; R1 _/ _
2 p6 T# V; P9 y0 Q首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
a1 w) j! r. l. u1 G' p5 c& @9 G% g
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。! _ m) |2 H- i5 R3 K
( i8 |. u4 z y/ i/ d$ A Y
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。! e$ I; S7 f, Z+ ?. ]
* y+ C4 U! d2 K$ y4 m9 w无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。4 z% D6 Q8 M* B( U8 v, d9 i
" ~9 d% T& s. t, ~有神必然论者,又可以分为两种:$ W- I/ g$ [+ L
; u8 t! {& e2 N [: w$ U7 ^ j5 K
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
& E3 ]+ R7 H" I第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论); [4 F$ Z Z4 f+ r2 L
( h) b0 e* z5 B; K) x: B9 {
有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:1 W9 T! W N: g2 t5 P
" r/ R: x% @9 v9 U8 O h1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
- O4 y7 f8 f V4 [+ r, [0 {2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
$ }& A" I e n) D
+ N: g! U1 `8 i; M W5 R. Z
; {7 M3 u" K2 H) q! ? v6 e7 y这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。2 x1 R+ Y, e+ U& e% q
* V8 C: V+ z- X$ f5 e: S
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|