 鲜花( 60)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-4 18:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑 8 G, a w! m) b/ |
危机兄,当初新梦为何主动请缨,建立执法制度,就是痛感值班超版处理问题比较随意,且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后,超版依然存在,管理者自有他的考虑,我不去猜测。但既然这个框架存在,还是要面对现实,尽量合作。在我看来,超版那块也是有很大改善的,他至少对他的处理作出了解释,通知了当事人,也没有把争议帖删的尸骨无存,这都是进步。我们所能做的,是再进一步,明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y+ `) H0 {% {$ z
埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
: |) k% p5 o k" R# @. x另外,所谓超版,就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权,你偶尔牢骚一下“有超版代为操心,我又为何要管?”就罢了,事后还是冷静下来,好好合作为上。是否紧急,我们保留分歧吧。8 C7 M2 X5 _% E
孤岛客 发表于 2010-2-4 17:42  - r, g+ I/ M) p* K# Y
& g" K) z; r2 |1 ?" _; n
孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责,因为目前看来,好多时候的现象是---论坛本无事,超版自扰之,这值班超版,做出违规之事早已不是一次两次了!
+ p# n6 n5 m, Y8 @
4 E. B2 i4 j/ V* R) M1 o! I2 K之所以发这个帖子,不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力,而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版,基本上是我行我素,独霸天下的作风,遇到事情,既不申述,也不给人抗辩的机会,而只是一味地南霸天的作风---不服是吧?那我还封你ID呢,弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉!
( P) |: K7 F7 X6 a3 z9 `2 _3 T, F3 d5 @7 ~3 x% e
至于这次事件,咱作为旁观者,也曾出来劝架(就在那个被沉底的帖子里),之所以没有沉底,也没有警告某些人,那是有原因的,其原因当然不是对超版愤愤然那么简单,简单说明如下:
) |# k9 a* p( g' v/ ~1。对立的双方用词固然刻薄一些,但其原因却很复杂,甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里,不同的人有不同的解读
* G3 L% a' B& w* A I. V2。上次管工事件中,我就对某人提出过警告,不想换来的是短信中对我的反警告(呵呵),所以,如果某人招来了谩骂,那也是她他咎由自取而已(既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子,我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子?)% z- I/ f( {& N
3。从生意的角度,对对立双方当然有损害,可这是他她们自己payback,又怨得了谁呢?
8 Y; i( G- G, s. t8 z4。从繁荣网站的角度,这样的争论,应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的6 y$ U2 f. _- f2 [$ A/ Y
5。有些人在网上实在太嚣张,咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传,给他她一个嚣张的平台,有何不可?
# P( @. i5 L Y9 k) O+ N: j4 p0 C" b$ d" Z8 N9 [/ K
作为版主,只要在任一天,我就会尽到责任,这点请老兄放心。
" C! G- @; n$ k; _% Z$ W* s. U' X; q/ {; E+ \
最近上来管得少些,实在是因为俗务缠身,而不是因为对超版的义愤 |
|