扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
: w0 D" @+ v9 d& c7 m- }- b
3 [( {4 v4 G# X+ e以世俗眼光看来
: t7 {9 F7 L) W, q- C宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
  r3 r8 N% n% A; D" R
( c/ M6 ^) T# q0 j& f什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
- |8 P: `# k" K7 H( m
- ~* p* p0 e( V8 w5 T0 |什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
% W- P* `! N& r) ]% p' a
一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
5 a/ x- K# |- L  o
1 a% w; z: E) P# ^$ {/ D* i) Q世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
5 k: V. j9 d$ B/ r* K
! c+ E( H6 A: ?人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

5 o# }2 J- v7 J& y7 G以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
3 }- X" X& |. F8 Z+ M精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
: E: C) y- U: ?
# k5 U& W7 R) V" A* p听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
" ~- Y( A4 l  w, n# \: O8 O
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
5 F& h% S- t4 w
. q) k7 t; r, O% I' n) }以世俗眼光看来
1 B. f: k! T0 z' t宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

( ]+ [4 g5 M" W8 H* r. u0 m. B- ]1 B什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

( i) M1 O& v- f' {对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

2 T( f. i' U; Q7 {4 F5 c
. K3 B; i6 A, }  S% ~" | 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
* j9 d2 N0 O9 p不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
$ ~9 ^% H1 o* @- U/ ~' h+ m再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
; Z9 C$ ~6 J& v而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
$ o1 e- j8 @# Z9 B
6 |8 C) I$ ~. u最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
  ~9 |$ E. }* Q0 O6 B
" T/ m3 Y! x" u! h+ U6 _ ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
, W* |3 c$ U1 O2 p. o信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
" E+ L8 Z: E2 ]9 |) P: f# \9 Z再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

& f: O1 Q) P2 i2 u9 |' X争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
0 S3 M" b6 x, @: c: y
4 a6 y1 E9 @7 k% Y, Q有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
: c$ Q3 ?6 J% d4 _' K
# g/ q1 {1 D  N4 t8 G是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
! P. ]/ ~. E+ @不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

" u0 T  a% @- M实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
- p' l4 h" g( o' w! A: h- y你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
) d( |- u3 f' k" Ahttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
# L! V0 C2 j) ^7 e( `% \高潮 发表于 2010-3-4 22:55

: a- O$ v$ f/ r* |8 K  d% m' X因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
! ]" x* N9 j" h# f( `
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
* C1 q4 U% ^2 k; ^2 P/ b" Whttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
0 p$ C7 J2 J# U9 p, q' |1 e) D为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

& t4 i  \2 x1 T( f你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
2 t- p6 n/ J$ A8 xhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

( |* W. H2 k% g- _) W2 e: ^) j, z删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

/ X) ]7 t9 X* B1 J' k9 N你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

6 o2 ]( Z$ @9 ?% i+ ~1 t  f6 E5 P宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

. e( c9 r- t! x9 W你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
% W; O5 t' f3 S  }$ r. g

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

5 N3 T+ L0 Y/ N9 T4 C. L有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
+ W# q! q# M. ^6 P
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
( `2 L$ K& y' r) ~$ S- D, i4 u扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
: m2 f" T2 z' e0 g2 W

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
  G/ N( g' D) ~. W! |+ n7 u扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

0 ?$ I9 T# _1 z- I0 b宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

/ F* n! X9 I' h4 F. F
( G/ p- O$ @- H) B' t# @如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
4 b) p" c, `5 e0 n0 z9 d如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

6 S( `$ ^$ x; X4 F0 U- W4 ?纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
4 F, h) K6 [8 F! I8 c
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
$ b& Z& I! v/ r0 C) Z' Wsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

# [8 x  T# Y0 q+ u: j你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
1 S4 b0 l* i( |- F信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
# ~. i' D2 |8 J不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
9 K, E6 \4 O6 C! S( m6 S* Qsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

& a6 K* H5 s' @; U" J$ w
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
; V' b- W- a5 ?孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
# R5 p+ x1 c- v4 ]! e* ^
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
2 `3 b+ U0 [& o0 @, z
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

+ D  R6 M$ t8 z8 @. v中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
9 f! w) y2 e2 l1 L: ]$ q2 f3 w+ q" a真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
* K1 C4 |' p) n- D2 _* |2 U& l6 x

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
; O. |% O. v) v( l2 z7 A4 |  U扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
3 s% H! l1 ]2 \5 u
8 {* U% J9 _, B& {% C# T听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
2 S' e. n  U' K$ _- o2 C
: M7 `0 J  g$ B/ }* t当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
  ^; @4 T2 e" o! @2 O9 N5 I% W9 x
8 k8 z: n9 c. a8 q7 N希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
; s- j+ m5 J) P, U' h7 u7 Z* ~大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
) |) q$ _6 }" p
0 v. Z- ?# d- w1 H8 U不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
( H3 _+ \7 h& m8 |9 d, V5 X
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
+ u$ {& H; q1 _+ f& }: m
. s0 g* |2 {  q2 r在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
& F, T- D$ u$ B' B
- F8 o6 E* L; o一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
, T, ?* y; a  h( N% Q至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

, P: p; k3 B- m6 d' o
4 x4 i! @* Z/ G% d1 c说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
  o+ z0 J; c  V0 E0 f眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
' z# N. G9 L$ I谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
2 R( R. G5 V1 r4 A5 ^谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
/ d+ w- P. o& F) l( u$ O+ c精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

6 i* E- F$ X# Z5 i7 R谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

) U, i3 L' t$ B) y) h* @让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？