 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑 , [( U j0 t4 ~2 H/ N, I& D
这个解释不能令人信服。+ t5 W/ ~! ^. \5 ?' [1 L, y/ {- D# w
6 v, |/ |& d" Z0 R+ N% }, }
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...& T5 b0 S+ W$ l, D
awake 发表于 2010-3-8 23:07  " Z; u% R( o5 D& q
4 u. ~7 W$ F$ C- t9 R! f' Z! R
我个人认为zsm2002的做法是适当的。' @; V" B0 J1 x7 y( n [' \
* T+ i/ q/ P! P( T
这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。/ V# z: ]; h; }8 ^: k, F' v& n" q7 E
5 m& H! p$ G% ?9 I2 T! A+ q% C% E6 @执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
- j: x/ D, |: \. N9 G2 T! W! o% j7 v$ C$ Y" x& T: B0 _& Z4 M
实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|