投诉扁舟

大头熊

http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=275412&extra=page%3D1  20 楼
( x& t) ~0 k) b# y* v
( m) r# R& T& \% Y) L3 E$ @* C9 _

嘴里说了一句“XXXXX”

. N/ Q, L7 X) W& d7 h* R5 j: z
4 h7 k2 r! o- k% W$ k" ?从上下文中完全可以看出，这话是对本大熊说的。

zsm2002

调查调解。

扁舟

请求zsm2002法官回避此案
6 t8 y: l/ q9 [% l4 u( x及时解禁大头熊而推迟解禁本人，造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉，受理过有效期投诉，有偏袒之嫌

zsm2002

: l* K, u) U4 H# ]" y

请求zsm2002法官回避此案
. R3 V3 G" f6 T( Y, b3 `  r及时解禁大头熊而推迟解禁本人，造成大头熊在本人非法受禁的不利情况下投诉，受理过有效期投诉，有偏袒之嫌
扁舟 发表于 2010-3-12 10:41

我想我已经给你解释过了，在禁言期间是可以投诉、辩护和上诉的，因此是否对大头熊及时解禁，和是否对你延长禁言，对投诉本身没有任何影响。另外解释一下有效期限，这是以在本网站发出的时间为准的。
; H; m- w: r% g" R
不过无论理由是否成立，你希望我回避的要求可以接受。我现在给另外两位执法版主短信通知。

zsm2002

已经移交给亦非台版主，如有想法可以和他短信联系，谢谢！

亦非台

" J1 i0 v- O1 M& V2 M5 |0 Y
调解失败。裁判如下：
20楼的引文：
' ^" F2 ?* }, C1 ?   我看了就给删了，发没发短信忘记了，只记得点那个“确认”的时候，嘴里说了一句“XXXXX！”
2 t) K( [4 U/ l/ b# a所说的攻击性语言属于对过去（72小时以前）事实的描述，目的是为了陈述事实，不属于判罚的范畴。
* `) N: ^9 m9 ^( K8 Y但现时的阅读者仍然会加以重新解读，理解为一种人身攻击。违反了《网友言行规范4.0》
; H2 _  M; B# r1 A& z0 [# @* x& U2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。被投诉人属第二次违规，
& V5 T% c7 i  K4 H依据《一般处罚条款》的规定，决定禁言2周。禁言期间请不要在非相关帖子发言。
如不服本判决，请跟帖上诉，上诉期24小时。

扁舟

& {, Y9 F6 l- e* U3 j* J7 R0 D0 y
两点上诉：


2 H% `$ `4 v8 Z5 K: l" K! D1、请法官注意以下明显事实：
/ H# Y, Y3 B" ]3 c/ p8 t5 w$ b那句话，是作者对当时发生的整个事件，包括那个帖子、自己对基督徒说的过头话，以及争论，表达的一种“让它过去吧！”的情绪，并不针对大头熊本人。因此“网友会重新解读并理解为人身攻击”属于误解，或故意曲解，不应由发帖者负责。
6 R( l% p* {: N+ f" V9 C
2、整个帖子是在回忆过去发生的事情，算是一个回忆录，不是在与大头熊对话，这与平时上网发帖骂人是截然不同的。回忆过去的事，对不知情者来说，虽然是第一次看到，“重新解读”改变不了言论发生在过去这个事实，早已过了追诉期。

扁舟

9 `6 }$ m( j- W: K0 ]6 _
! o8 F; C* m8 l$ c1 |法官已经认定，“所说的攻击性语言属于对过去（72小时以前）事实的描述，目的是为了陈述事实，不属于判罚的范畴。”
那么后面的“但现时的阅读者仍然会加以重新解读，理解为一种人身攻击。”是否可以否定上面的定性？
$ q  |& _/ Z; v6 f1 D“重新解读”是个什么概念呢？如果阅读者的理解与法官定性不一致，是否应该以法官定性为准呢？

zsm2002

+ h7 s  x/ r- P6 Y3 _
裁决：
1、关于投诉有效期限，以在网站发言（发帖）时间为准。现实中的发言不受网站规则约束，无论是否在72小时之内均如此。而在网站的违规发言则不会因为在前面冠以“72小时前说过”之类的字样而免责，因为如果有违规，如果有对其他网友的伤害，这个伤害是由你在本网站的发言产生的，伤害被感受到也是自你在本网站发言开始。
; z4 x* X. P- F- z; E& f5 W1 u2 a
% b3 K0 b% A5 s2 f$ i! }; z2、被投诉言论“我看了就给删了，发没发短信忘记了，只记得点那个“确认”的时候，嘴里说了一句“去你妈的吧！”中“去你妈的吧！”表达一种厌恶感情，属于谩骂性质的攻击语言，攻击对象存在两种可能性：一是攻击被删除的帖子的发帖人大头熊；二是攻击被删除帖子本身。原文中整个句子是在叙述一个删帖事件，因此我认为攻击被删除的帖子的可能性更大。由于不能确定攻击对象为本网网友，按照疑罪从无原则，我认为该言论没有违反网友言行规范2.5条规定。
4 B; |: W, F: {6 x; Y1 y# ^0 G( o
3、该言论还具有另外一种违规可能性，即违反网友言行规范2.6条“不得有前款规定以外的污言秽语，包括色情的、粗俗的语言。”“去你妈的吧！”属于谩骂性质的粗话，但具有一定的特殊性，即和“tmd”类似，都被称为国骂。如何处理国骂，网站从前有一个解释（见http://www.edmontonchina.cn/view ... amp;extra=page%3D25）。这个解释是对前一个版本规则的一个解释，产生于目前运行规则之前，但我认为这个解释仍然符合当前网站现状。因此，我愿意援用这个解释的基本精神，基于国骂的广泛使用甚至是习惯性使用的现状，对于不明确针对本网网友的国骂采取不处理的容忍做法。

  R, P( e1 ~  b4 O1 f综上所述，我认为被投诉言论是不妥当的，但还没有达到违规的程度。

扁舟

同意zsm2002执法裁决
& H/ l2 v4 g7 V+ Z% y. c* Z5 O建议此类言论裁决以是否存在主观故意为主要依据。对经常必要发生的情况，应该有明确规定，例如：执法版主在执行公务时以调查纠纷事实为目的，向公众公布的过去言论的行为，不追究其客观伤害效果等等。

eagle2008

正好回来，看到这个上诉。
现实生活中的脏话不归网站管理。 引用在帖子里，则属于网站管理的范围。扁舟对于自己的话的引用，牵扯到其他网友，需要遵守本网规则。
: {0 }0 I& Q1 `  V6 h/ u但是扁舟关于对此的辩护，其中表示被控言论是对事件的反应而不是对个人，我认为是一种成立的可能。国骂如果没有对象，是一个不雅的口头禅。
) t2 L' j8 L" H5 }/ K* {据此认为被投诉的内容不健康，但是不达到违规程度。

大头熊

11# eagle2008
1 H, V: j" Z! k1 Y. M. h- \
请执法版主把该帖中相应部分改成“文明用语”。

  H2 f' n+ U: e# _4 [% F谢谢！

zsm2002

执法版主最终以2:1不支持投诉。此帖关闭。