 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3900
, P8 u/ `$ O8 L4 u& G" X6 c# j0 S1 M% D% L3 @7 R4 E( t
一对英俊美丽的青年男女,和数百名居民一起,住在21世纪中叶一栋与世隔绝的大楼中。在这栋受到严密控管的高科技大楼中,他们每天生活的一举一动,都受到“组织”的监控,这种监控美其名是为了他们的身心健康。( e' K4 R* Z: q( |' y# Y) I
$ D0 z( k7 Y: O! T. j如果想要离开这种没有自由的生活,唯一的希望,就是被选中前往所谓的“小岛”。“组织”告诉他们,在历经一场生态浩劫之後,除了居住在这里的人以外,全世界的其他人都不幸丧生,而小岛就是地球仅存的未受污染的净土。
) v2 b9 s1 s8 N+ Y- q* k, @% A# c
2 B- [/ o$ i Z3 T後来,大楼里面的人才明白,原来他们是复制人,在这个生物工程中心制造和培养,成为移植器官和人工婴儿的来源。他们的存在价值,不过是他们的生物用途。
! w/ T7 |, o# i3 Y) Q# U( Q( q7 Z6 ~: w `6 ~+ S* |7 Z8 d5 u
当他们得知真相之後,他们逃离了“组织”。然而 “组织”要将他们赶尽杀绝┅┅
( H/ E' Q, K& h3 m1 H) Z& _5 d6 b' |3 `
虽然这不过是科幻电影《绝地再生》(The Island,2005)中的虚构故事,然而这故事却带来生物学和伦理学的问题∶究竟复制人算不算人,是否享有人权?复制人与被复制的人有何关系?┅┅
, ~) Q) u; z3 R: J% L: a' n. u0 i
其实不用到21世纪中叶,我们现在的生物工程,己发展到能制造生命(making life)、伪造生命(faking life),和夺取生命(taking life)的地步。若社会各界不及时设制应对的措施,後果将像科幻小说一样不堪设想!5 |: c+ k5 r @9 ^1 v) r# r2 u
! X& l* l7 p% W$ C2 N: I. U21世纪的主流思想是後现代主义,即相信世界并无绝对的伦理标准,万事都注重个人感受,按当时情境而定。在这个情况下,特别需要基督徒站出来,成为社会的良心,作世界的光和盐。
1 h4 u* Z J: L' V7 @
@2 |! d0 S1 E) f' f _要做到这一点,基督徒最好能先了解现有的伦理学理论,更要建立起本乎圣经的伦理观,才可面对21世纪的挑战。
$ d9 D/ |* O9 | l
% P1 l; x/ j7 k% E7 O Z主要的伦理学流派6 i5 C! @! I8 k9 ~2 g* w6 G
2 D4 V; I* V# d v1 G9 l ^; d, o伦理学是对人类道德生活进行系统思考和研究的学科,从理论层面指导和规范人的道德生活。目前主流的伦理学有两种理论∶ 效益主义,即功利主义,Utilitarianism)和义务论(Deontology)。这两套理论都持守五个道德原则∶: L; m9 q) \- [( {, C- O
- Q- A5 s6 ?! x% Q
(1) 不伤害人(Non Maleficence)。0 \' B( [6 f3 X/ W, u8 e5 H
(2) 造福他人(Beneficence)。
5 A8 f( F7 a5 x(3) 功利的应用(Utility)。
0 V) z$ g/ ^( h: T(4) 公平分配(Distributive Justice)。
' a% X- T0 E% W4 Q+ m! }) i(5) 自主权(Autonomy)。/ c2 Q% g7 b A" Q1 @
+ N$ I# y0 q5 |9 ~! p7 ?6 U- o: c# r
另外,还有德行论(贤德伦理,Virtue Ethics),和关怀伦理(Care Ethics)等等。兹简介如下∶
# |# D5 X& E0 `9 n- k/ w6 n4 }( c
1 q6 Y0 \1 c2 h5 r效益主义(Utilitarianism)
- p% m3 D% y# S: D9 t( |3 I4 K$ p4 g. A
“效益主义”,又叫“功利主义”,就是以行为产生的整体结果(overall consequences),决定行为的道德正当性。也就是说,是以“这行为能不能使最多人得到最大的快乐”作为衡量的标准。因此,效益主义还被称为“结果主义”(Consequentialism)。中文中的“功利主义”,带有贬义,但作为伦理学理论的Utilitarianism,并不带有负面含义。% Y! m, I7 g/ {% i5 d: [+ _
- g) M0 R0 d/ a% h* Y: ~2 W! h5 F
效益主义的道德观是相对的,好处在於,能以最多人获得最大的快乐为衡量标准。但它最显著的弱点,就是为了大多数人的快乐,而牺牲少数人的利益甚至生命,例如以囚犯或弱智人作为人脑的实验对象,按步就班地破坏脑部的构造,来测量脑的功能。又如二次世界大战中纳粹的优生主义,造成600万犹太人被屠杀!5 A6 Z9 n$ {. c8 O, ^. i, K1 I
9 L% L$ i9 I7 N0 s
义务论(Deontology)
) N H2 b+ o; m, A3 u
) ]; q' n& C& H7 c; M德国哲学家康德(Immanuel Kant,1724-1804)认为,道德标准与行为的效应无关,有些行为,不管目的、效果如何,总是不道德的,例如撒谎,因之违反了道德秩序或自然律。人的行为应当符合——“放之四海皆准”(universalizable)的法则,或称为“定言命式”(Categorical Imperatives),这就是人的“本分”或“义务”。; J7 [: y' ], r- O' W
. d. p4 }" g& g6 j& N( I- y康德认为人的“本分”起码有三∶
1 t8 T8 `: d3 ^& _(1) 撒谎永远是错的,无论效果是什麽。% _8 R8 a) p& p0 V4 s' X) e
(2) 人永远是受益者,非实验工具。0 H2 q0 c9 J' Z) a0 T, I& D
(3) 一切的“义务”,可分为完全或非完全两种∶前者是需要随时遵守的,如不能害人。後者则是要尽可能遵守的责任。如主动爱人。& [2 v O0 Z- q8 J6 ]
# r, V# C0 O( p0 r$ D7 Z( _2 j义务论补足了功利主义的缺点,不为了造福多数而伤害少数。
8 @7 i. t9 j- M+ C; P; x5 C; C K% F9 {
但是义务论的法则缺乏弹性,若不同的义务之间发生冲突,康德的系统不能予以取舍。譬如一个病人患了不治之症,他的医生是否应当告之真相? 在康德的“放之四海皆准”的法则中,包括了不撒谎(守信),不伤害他人(医治病人),这两种法则此时却发生了冲突。医生做决定时,需要用义务论以外的法则来补足。& Z/ [% V1 b1 c
$ o7 C+ S3 _7 L7 S
实际义务和显见义务
4 [1 R% Z& I# x
) k c5 Q) a1 `/ J W20世纪的伦理学者,想采用功利主义和义务论之长,创造新的理论。其中,以哲学家Ross和Rawls的理论最有代表性∶
O3 o+ g% }4 ^# i0 v5 a# D, ^ g6 I5 i# w+ U8 J$ E+ H
英国学者W. D. Ross(1877-1940),根据义务论的论据,提出“实际义务”(Actual Duty),和“显见义务”(Prima facie duty)。前者指的是一般性的义务,後者才是“放之四海皆准”的,包括∶! u5 u' w9 _, m# W8 m
(1) 忠诚。
2 B; y: Q# ? N7 X(2) 补偿受害者的损失。
( V! l6 Y6 {# R1 r0 B% {(3) 按公义赏赐有功的人。( x0 k+ z! _+ |0 d" Q+ ]
(4) 感激施恩的人。
7 q0 ~/ ^; j6 _+ N) W5 k8 A(5) 行善助人。
+ s, r/ R, V3 {( z5 x(6) 修身律己。0 K% Y* P8 b# Z. [9 H* n5 |
(7) 无害於他人。
; {$ y) p* e/ ?, C4 o* J9 H y' I; J& Q
因此,“显见义务”在实践上具有优先性。
+ J1 H4 K/ V! M/ N" }0 w/ w
: H2 [) D- i8 y- V* V! @然而,Ross的系统也有难题∶(1) 不同的人,对什麽是显见义务有不同的看法;(2) Ross的七个标准不够详尽;(3) 达不到不同意见的协议就没有标准。2 G; ^' c' m3 c4 C; C5 i2 q- r
& q0 D3 z" h# I* T- Y. d
美国哈佛大学的John Rawls教授,在1971年出版的《正义论》(A Theory of Justice)中,假想了一个群体,这群体被笼罩在一层“无知的面纱”(A Veil of Ignorance)之下,对他人的性别、种族、文化、教育、经济、天份和社会背景等一无所知。这群人理智地和平共处、彼此合作,而且共同追求未经污染的美善。在这种状况下,这个假想群体所决定的,应是“自然义务”(Natural duties),或“原始的伦理”(Original position):“正义即公平”(Justice as Fairness), 按照这原则在社会中应用
4 L1 D- H J' F5 \& t
: N9 K0 m% o0 W/ T- J: O) uRawls反对功利主义以囚犯或弱智人为人脑实验的对象,因为这剥削了囚犯或弱智人的自由。但他鼓励人自由参与人体实验,包括以此换取金钱和其他利益。唯一的条件,就是任何人都在没有压力的情况下,有同样的机会被选为实验对象。这就是美国征人参加人体实验的基本原则。
2 U$ h, O+ J/ y4 A1 t6 p" k% P. W' [
但Rawls的“无知的面纱”,是根本不存在的。而且他容许某些情况下有不公平存在。
. K# r' B+ I/ ?0 p3 p& {9 M' G1 Q4 B5 J( U
两大理论的圣经根据2 J$ H5 ~+ A6 @ {) t# u: f0 O, U% I
: |9 q1 D% ?0 G; T _9 I
效益论和义务论这两个伦理系统,都有圣经根据∶十诫记载人应尽的义务,包括对神(1-3),对社会(守安息日,4),对家庭(5),不可杀人(6),对婚姻与家庭的敬重(7),财产的主权(8,10),和裁判的公正(10)。遵守神的诫命,会带给最多的人最大的快乐(《申》4∶40,5∶33,6,24-25,30∶15-20,《诗》72),违背神的诫命会带来大祸(《何》4)。 J% D, E( I# C" L
6 G& h' @+ p9 B8 }. {这两个伦理学体系,都接受下列的基本道德原则∶2 ]' z& Q/ _3 Z! |* y
( |/ z0 q( F0 ?( V" X+ H
(1) 不伤害人(Non maleficence)∶“我们不可导致他人无谓受伤。”(We ought not to act in ways that cause needless harm or injury to others.)
9 |/ n$ g" G& M% c- A7 I
8 B+ D7 I. E0 r$ M6 X% O" n(2) 造福他人(Beneficence)∶“我们应造福他人。”(We should act in ways that benefit others.)
1 d$ L O% ]$ s5 K& e3 i I7 B( d* h& \
(3) 符合“功利的应用”(Utility)∶“人的行为应产生最大的好处,引起最小的损害。”(One should act so as to produce the greatest benefit and cause the least harm.)
9 [6 Y8 W8 _0 A: n
% S, H; k% P- w) M: T(4) 公平分配(Distributive Justice)∶“福利与义务都要平均分配。”(Similar cases should be treated in similar ways.)
@ ~: a6 A2 F+ M# M8 j+ o+ T r1 x Z3 l, D1 v
(5) 自主权(Autonomy)∶“一个能思想的人,有权决定自己的行为。”(A rational individual should be permitted to be self determining.)! F4 x+ n) ]5 P' m! u& K
! o& f! I$ m3 ^& D1 p# t% W. M
不过,这“自主权”,在社会中至少要受两种规范制约∶(1) 不能伤害他人,(2) 社会道德法则,如公共利益、社会安定、国家尊严等。. g9 M$ o5 P& o8 `! O0 l
- P9 w* l2 \$ e4 I虽然有些国家漠视人权,激进的社会则过分高举人权,但上述伦理原则,可以说是放之四海皆准的,文明社会赖之维持秩序。, m0 v" {$ q) K$ P; Y) Q! |9 h
0 z9 u% j( E( ^) Y; N贤德伦理(Virtue Ethics)
) ]2 t; I" n$ h" Z/ b+ p$ d3 u+ P' T3 w [1 r
除上述理论外,另有两种伦理系统,一为“贤德伦理”,一为“关怀伦理”,俱偏重人的品格,或群体共同价值观。: }, Q8 P, O; O
# d2 J& c1 X/ \3 Y0 y+ o' n5 ^贤德伦理认为,一个贤德的人做善事,不是因为要遵守外在的规条,而是受内在的贤德倾向所驱使。3 ~! S! U" B( Z, z) p4 `
, U( G$ N7 k) V6 ^& s
奥古斯丁认为,爱神是人类最高的美德。他重新诠释柏拉图的四德∶
5 I& L4 `% @: x1 b0 _$ e0 Y6 _ f! D- \6 [/ R; u! Y& h
(1) 智慧(wisdom),能辨别什麽促进或拦阻了人对神的爱。
' q. G& _7 U! b6 f+ Z4 S(2) 自律(self control),人因爱神而律己。
- w7 }4 y% `" k y( ~ x2 m5 D8 {0 g(3) 勇气(courage),人为爱神的缘故而甘受逼迫。* ^8 r* d. T6 x H: m M
(4) 公义(justice),专一事奉神,以神为各事物的准绳。
/ W/ j- b3 |, J0 @% _& E& R! @9 r
# M- t$ i6 e$ \/ d% i' y8 R亚奎那(Thomas Aquinas),在此四德上,又加上圣经中的信、望、爱,构成神所赐的七重美德。
3 G* w6 J! w; @+ r, u4 C" N; o+ j/ T- L4 d
圣经则将人的美德,称为圣灵所结的果子∶仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、节制。(《加》5∶22-23)
: L0 e5 U8 T( F a& n3 ~. [5 f" t: b" r3 I
伦理学和神学都关注一个问题,就是人的贤德、向善之心从何而来?是由教育、自然和环境培养而成?还是由神所赐?笔者认为,基督呼召罪人悔改,离恶归向神,而贤德就是人从罪中释放後,藉著内住於心的圣灵,活出来的圣灵果子(《弗》1∶13)。若没有神的帮助,人是不可能有贤德的品行的。2 B; m2 `9 A3 X) m# K/ D& _
% d7 H$ }7 b1 o; `关怀伦理(Care Ethics)
7 l/ T) b9 o1 u2 ?
1 {* X, Q' a$ d6 O: X: E. |' }+ u在关怀伦理学中,关怀被看作是具有中心价值的和根本性的伦理现象。关怀不仅仅是一种感情,它也是对他人的真正需要、福利和处境的理解。
: N) Y$ @( [5 }4 p1 O, [: D
/ {% c6 V5 L' a6 y这个理论使人联想到《弥迦书》6章8节的谕令∶“行公义,好怜悯,存谦卑的心,与你的神同行。”如能以正直的伦理标准,加上好怜悯的心肠,那就是神喜悦的道德规范了。
C. N. T; h: B, o6 K& I: g
1 N9 |0 a1 u" J0 |0 o以上诸伦理观都各有长处和缺点,也各有圣经的根据。0 m5 q" g3 L1 y
4 T5 X, K/ N5 t g' T6 h. l
圣经伦理学(Biblical Ethics)2 a$ D5 }5 m! ~
1 O4 e3 }: e$ w" C: m
圣经阐述了创造主对受造物的爱和照顾,这其实才是世间伦理学的基础。. h5 g9 V+ R1 M
t: k# Z7 ]: w) B# a) j: W* 人性中的自然道德律(Natural Moral Law). i. |/ R( b2 D4 x
) f; z+ k) a' B; _神学家亚奎那指出,创造主为被受造物定下了方向和目的──神的法则(Divine Law),这法则源於神的永能和全智。人类因罪恶的本性,不能、也不愿体察神的法则,因此神要藉著圣经和教会,将他的法则向人显明,作为人生活的指引。
7 |' a4 l1 f) J8 h, c
8 O9 @5 [2 l! I亚奎那认为,万事或万物的存在都有目的,神给人理智去察验自己存在的目的。因此,道德的标准是顺乎人性的。人类有生存的本能,不单会促进自己的生存,也要促进他人的生存。人有责任遵守社会的道德标准,维持社会的体制,如婚姻、生活等,因为这些体制都是人类生存所系,而且也是神的旨意!
+ D+ C' X s3 k# c) i! o
8 D$ @3 O$ ~" Q2 j1 a& H# u3 q* 人是按神的形象被造(Imago Dei), O2 m6 t0 h* W+ `% I
, C1 S" I: r3 \) |/ X9 L按著神的形象被造的人,代表了神创造的巅峰。神学对“神的形象”,起码有四种解释∶4 E5 l% f x+ p/ D2 N8 Z
; c7 Z g$ P) F T, E$ u6 o
(1) 人有欲与神交通的“灵性”。
. p# A! t" ]. ]+ j" S; p( O$ K* Y(2) 人有管理一切被造物的“统治性”。0 L# U0 Y0 K+ j x P2 ~
(3) 人被造时有“正直本性”。! b( E$ g$ v1 C0 T
(4) 人与人之间,有藉以彼此维系的“人际关系”。
9 W! o& D6 A) M1 b" H4 E
8 K5 r: w# T/ j- s# @这些特徵,可作伦理学的最佳标准。
) S$ `' R; p& D9 T) g3 b# o4 q) s5 H' {9 J
* 管家伦理(Ethics of Stewardship)
( z4 Q4 k$ N( a# w: r5 }, R4 S4 m
神造万物之後,看万物“甚好”,并将管家的责任交托给人(《创》1∶28,2∶15)。人类可用地上的资源维持生命和发展文化,但是人类必须∶
?' p; z5 I( h' g% {$ H) q: h" _5 f3 E: m$ v
(1) 感谢创造者。; |& o) y- F$ M) n+ q
(2) 谨慎管理万物。( j& |) Y* V4 O1 Z
. ?5 N2 ^1 j) F/ T人类的管家的责任有三∶
' i; G3 s! k: E
6 X7 M1 f3 |6 e2 N(1) 遍满地面(fill)∶使地球充满各种生物种类,保持生态平衡。8 C$ o- Y* Q g# d, [0 {+ g
(2) 治理这地(rule)∶合理使用地球资源,使之能持续发展。
2 T3 M ?$ r( d p/ e(3) 看守(care for)∶保护生态的完整性。! I$ J+ e' e% H
6 U9 U T; K0 j
人不单有“神的形象”(Imago Dei),在万物面前代表神, 他也有“世界的形象”(Imago Mundi)(《罗》8∶19-22),在神面前代表万物。人类存在的持久意义,在於与万物一同颂赞那位昔在永在、没有穷尽的神。人在万物中的参与要求他尊重而非滥用万物。因此“做神管家”的观念,是维系人与万物关系的最佳系统。
& V0 {/ n3 q& W5 F- l' N" S* P q# b
结语
6 h+ U! |: @7 s3 ]$ `- v0 |; q* q
21世纪全球面对许多大的挑战∶生物工程、爱滋病、温室效应┅┅呼吁基督徒一同警醒守望,本著圣经的原则,提出相应的伦理对策,作神的好管家。 t: x5 `7 r& u
1 K3 |+ e( l, t! s5 {; A# [$ c
参考资料∶) o3 W: p. V, N7 ~3 o
& j( ^2 J' y ]5 R
1. B.R. Reichenbach and V.E. Anderson, On Behalf of God, Eerdmans, Grand Rapids, 1995.
) J! s: l' H3 { U) F2. Ronald Munson, Intervention and Reflection, 8th ed., Wadsworth, Belmont, 2008.
* j8 A& ]% y, {; U w0 c$ H- f' J3.《遗传工程与人的未来》,潘柏滔,台北雅歌,1995。 |
|