冤啊，逻辑

smallhill · 发表于 2010-4-30 09:30

本帖最后由 smallhill 于 2010-4-30 10:34 编辑

我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。

最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎 · 发表于 2010-4-30 16:58

建议大家去看发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎 · 发表于 2010-4-30 17:54

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill · 发表于 2010-4-30 21:39

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
Q5 f2 t- y$ f8 N, M" t4 G' k5 {上山打老虎发表于 2010-4-30 17:58

smallhill · 发表于 2010-4-30 21:40

我楼顶的事你承认吗？

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
7 f8 l6 m( @. f$ @上山打老虎发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎 · 发表于 2010-4-30 21:42

哦。看了。忙着和高潮玩，回复晚了。一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。关于电话骗子的事，你还是自己再去看看帖子。我没错。

smallhill · 发表于 2010-4-30 22:28

本帖最后由 smallhill 于 2010-4-30 23:29 编辑

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。忙着和高潮玩，回复晚了。一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。关于电话骗子的事，你还是自己再去看看帖子。我没错。$ ~" Y7 \& g) [4 i) f: f5 J
上山打老虎发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎 · 发表于 2010-4-30 22:43

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
3 J6 `3 d9 t# s( Q. C然后就是中国人基数大，所以骗子多，
, n1 s9 w d x, U& _/ O我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
) \/ I; \. l3 {smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦啊

smallhill · 发表于 2010-4-30 22:46

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦啊* y+ }& u, H! W% C
上山打老虎发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 15:06

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。* ~2 h5 S! S0 f: {" Q5 M$ S

$ [0 g: }' o8 Y# Ksmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（有人上当，你就可以去骗人）

smallhill · 发表于 2010-5-2 18:07

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
% _ O. l' z5 }8 p# H$ }2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
/ ?5 }0 f+ w7 Z; q3 Y- o2 c9 x. \其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
' q# b+ a8 x6 r+ a: o' ]- m3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；6 O& h8 Q i/ X6 H1 F* X. G$ B
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 18:22

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill · 发表于 2010-5-2 18:41

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）0 t" R0 v( [# f1 w
你不会这么幼稚吧。# e) W& v1 |0 C* O( f8 P
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
- U, X& x3 w3 q, q* l) k你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”. W- g: M( a/ f' M7 U
上山打老虎发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:14

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
# J$ g/ J) L+ [; y打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。8 A/ a& P/ j7 E
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
0 U! c6 Z8 @* x4 L% u
7 D( b1 @- Z: H
J% O: l) J) j" {1 ^smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill · 发表于 2010-5-2 19:32

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
3 V& t2 H Y; i( D9 i3 B上山打老虎发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 19:39

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。既然smallhill这么认为，就让人觉得他是相信的。

喜欢公平 · 发表于 2010-5-2 20:02

烦人死了。' g6 @1 f7 b7 r! ?* I% L, P
1 ~/ z9 u8 v: N* D* J7 n
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。既然smallhill这么认为，就让人觉得他是相信的。
4 F1 N) S, l. I q$ D0 v' F7 v上山打老虎发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

经没读好，回去读圣经去！

smallhill · 发表于 2010-5-2 20:29

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。: |* L- H: t9 t2 @/ n

8 h; j4 O0 y) I f5 E% l& \7 t# _因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。既然smallhill这么认为，就让人觉得他是相信的。
7 x6 S5 s+ w( T( \1 k上山打老虎发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 20:37

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill · 发表于 2010-5-2 21:03

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ..., A E6 g" J) ^5 x( q5 C" w
上山打老虎发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 21:11

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
! D% n& L: q; v% A4 {, A4 [
$ }' q4 k2 u$ o/ _smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 21:12

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子部分不是骗子。？？？

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 21:16

觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力

smallhill · 发表于 2010-5-2 21:38

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力觉得你在侮辱大家的智力3 T) [" z, \' `4 Q! r+ f9 k* [5 T
上山打老虎发表于 2010-5-2 22:16

smallhill · 发表于 2010-5-2 21:40

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子部分不是骗子。？？？
; H: U: m) d$ b' q上山打老虎发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎 · 发表于 2010-5-2 22:55

看了我的投票贴在说话。是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill · 发表于 2010-5-3 08:56

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。是不是我在偷换概念。- c3 f' }* e1 \! H& `8 s
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
- ?; M0 v) D2 v0 {不要继续罗里吧嗦。% Y9 K! E; P$ j1 O
上山打老虎发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎 · 发表于 2010-5-3 16:27

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
2 f8 q# `* |& r1 w+ r' i% C你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。 O; {/ S: p/ N. H
* u" s5 K4 b) O" s- ?3 `, {
0 v, @& a, j6 ?( L6 e! B/ m
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill · 发表于 2010-5-5 06:39

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
2 T- E; T, z5 r4 i* B# L不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
) u' y) R- K; p% A上山打老虎发表于 2010-5-3 17:27

tqbs · 发表于 2010-5-5 09:26

卡带了？8 ]4 B# T9 C# w- R) J
怎么一句话重复好几遍。
; g- _: N/ C8 Y3 ^4 x! y
$ E# \0 @( ?4 _$ I5 {smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

冤啊，逻辑

浏览过的版块