冤啊，逻辑

smallhill

我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
2 x# E: K% W% _, r2 L5 a* W我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
% ~% T5 i1 Q3 C

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
6 K2 t3 P/ ~" k+ y' t上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
8 P1 k* b, _1 a, @" Z$ a5 `上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

' O3 v' h' G$ `3 p
% s! o$ E7 B+ f/ w8 u4 `整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
+ K5 C) D! ^* ?3 I; j) o" w0 B然后就是中国人基数大，所以骗子多，
. a) L, C9 g# L' H/ v) G我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
  ?0 P3 q7 p2 L* O# T然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
! A  p1 v4 N" t7 Z) w2 @  P5 r* @我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
( v3 ]2 R/ G' u) Z! Q请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
, W- O: M9 I: m上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
  F2 {( j, `1 _6 U/ S$ l" K. F* ]我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
$ i. S/ X, K2 I- s/ @& vsmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
0 }' g7 o6 y8 C6 f; z

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

9 k. ^# [! [. ~$ Y) e* ^smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

0 M# f" D+ t; A, q! m2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
, X4 z1 ^8 x$ \" ^* z其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

+ F# v% X3 R9 W1 X3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
9 c) x; s1 S0 O. d8 V% {1 ?第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
$ E' m5 K8 O" G7 w: I2 t1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
8 u1 X$ d9 X, a7 R+ K2 j+ m3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
  j+ W# a" j! S9 ^7 {请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
1 {; z9 k- P+ S8 G/ r
4 @6 t8 k0 L+ C
) U" _: u% B% c$ ~

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
# O* Y2 a2 q, J4 h$ e7 z2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
, q( @; I8 u6 _* m$ P其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
( i  x% V5 u7 l3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
( `, H- h# h3 V2 y  M" M7 ?; \' }9 s2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
! i- z0 g6 G& S1 h& g. t 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
: B) g* i  k! x: e打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
& q$ Z- H) s$ d0 n

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
4 W1 f+ A: d3 T你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
* n6 I+ B6 W( q打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？


& O& C: t% K6 Q* j$ d" Z3 Tsmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

% n6 G9 D# H* S( i1 x+ B; w" Y我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
( |6 ^4 y5 |5 ?, \' _3 P* H2 T因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
9 H9 Q* t, a3 w9 o0 l好吗？
4 a! k5 c: d; V6 \, ^

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
+ f) t$ o6 j+ v: a$ B- d& O+ T上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

! e4 V& q! A! `# Q7 z7 A1 q因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
( O( i' W! e2 F9 l  E/ _* c- f( j
% D# h! p0 h+ l/ P  S# l因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
3 |0 R0 v+ X0 g+ O& J8 o  A上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

1 \3 d5 ~3 C5 X" d4 g" l/ C4 j经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。
0 w) y& j9 x' _' \+ L7 n- L+ F
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
, t1 ?7 d$ `7 }% r" z

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
' {% `, K6 A3 U+ `+ a上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

! O, ~# h7 J8 r" r/ f/ z! \smallhill 发表于 2010-5-2 22:03

这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
- d9 l3 G) v. |怎么一句话重复好几遍。
* i: L. P: f) {7 Z. E8 l5 c6 D

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
; M! {( q( T( U上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
/ E6 I, Q% i; O% l上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
$ @: S$ g1 J. Q请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
: [, m/ B6 p0 D  d% X4 {/ O0 o不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
2 E: ?5 x  @: N; |& y) C& Y# [你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
* R! D/ ?4 K, j1 O' W上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
4 ]/ A% `6 b9 s' Z0 y

0 ]1 V. \- F' ]- usmallhill 发表于 2010-5-3 09:56

; ~* J* }/ z: `; B+ F% E请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。
$ M9 G! c4 C* X" l3 ^3 t3 I

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
1 q! A$ F* ]  i9 a不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
1 e0 [2 z3 O( X6 C上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
7 R% h0 U- i8 h
7 j: f$ ^7 i8 F0 K" {smallhill 发表于 2010-5-2 22:38

/ q! l( l' ?0 s* D