请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
4 I6 Z4 u& k( }& X
. n* _% M# G% N1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
3 X5 {% P* |# Y" H2 U; ?
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

6 d  J2 Y+ f. g2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
! P! T! r+ o( c+ G4 Q% q) \/ E
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。

( T; B; U7 C4 S0 Q1 T我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
7 a4 c8 }, C9 b# {7 g' U; I3 [
- P7 C8 n" L1 `( u) n- X/ |6 R4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
/ `% `* ]8 h: P5 V/ d  n2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
$ |9 p! ~6 N+ \. F  o# Q9 W' K5 u9 \

* [* B. L) S4 L$ y: m, T" R& k请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
) R  B8 Q/ y! ?) w0 B; r1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
& u9 ], h( \! B7 B" e4 F首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
6 X" Q& c6 S1 E/ T3 l不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
' f& k( r& \& d  g这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？
" n( i, ^6 B" @3 D# y" c& d4 e
4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
, m# s( C6 i1 U, Y( L( L如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
" t( |6 ?* j6 w8 c9 W% B* {如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。

  b; o; T# @& l* o. m0 X# W. R

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

$ ~4 |0 X3 v* r6 Q1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
) z  a4 u  t1 t0 T1 l7 i再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
) M7 I4 C1 S8 n我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
; X; m% t4 r; o4 X
2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
9 J: n) r5 Y% k3 F其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
( q5 w& a3 R$ m# P
% m- S7 c6 H4 X2 E9 N; U+ a3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
/ |' Q6 S4 U. P) ^5 n% j6 Z6 b
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
8 v. e9 P! H& o% p1 Z' i- ]6 D我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
/ ?( y+ g$ u, R5 s( d4 R: W  G8 k
* I. i! s% R) R7 i& I, g这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
0 F4 j! g9 c/ W: _! R# K2 Q第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
! {5 Q& t( G& e/ P6 p6 j2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

- g3 l/ k. U; }( t" T7 K

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
, _5 e. w" r9 ~# [0 ]/ G上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
0 U! B1 y) ]- S9 v说别人时，更应对照反省一下自己！
5 ~, Q. G/ Y1 w, F4 V  W' G& v
" u* U8 f2 g7 r

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T
. }9 n& ^) W. T1 d0 M$ u: w
可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。

% F3 F( A; Z  S% b. g你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。
' R0 _3 V9 p. K5 l: a
/ W, K  g/ L" d: f" _2 `简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”

对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
  l# ]; v, j, o( C) g3 O我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
: R/ g' R, \# I* j! p$ {* ^' r0 d& P第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
' S9 v3 Q  [/ ]) Y5 [smallhill 发表于 2010-5-2 19:36

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
: s6 ?9 D! t- ]  z: D+ Q
+ ^+ N8 M! R. \  G, ]其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
* n7 R! a% Z- {# p$ Z0 T
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
3 L" L( O4 h2 F) ]3 v; e喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
; J0 r2 g, p5 \( b
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
) y+ p% Y7 k8 h- U& l# W喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

/ P* N; n3 P* c* Z说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
6 r$ g1 q7 W5 Z% W" P可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
/ ?$ [0 N  O( t1 C4 x$ ~  v. K$ h可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
3 M* u3 s& \5 P; F* \1 E; K0 c佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
0 f. O# b1 m: }! Z7 B. I马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。
$ G, u5 B' h! W, S3 u" ], m0 R
* f2 M* n$ u( d尤其是这段：
4 d- x8 [% G  m; D( x4 u1 ]
启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

6 H+ C4 P0 a0 V: A& c( c& C- u( \& u看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
, U( T- {' C9 ]9 n: u
罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
) A1 U7 d3 m/ Z- f

“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
) C: n# F$ W, ]' d1 K
* h1 E5 m: W: ^# F: J4 j; O+ _我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空，誓不成佛
% n, A( i& f3 ?8 B
佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！


绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

# g# ]+ A; l/ K3 f' }+ a我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？
- y) M% e% f& z6 u! ?/ d) K
5 O' N3 v- k: F- u) D* d+ N; }. A 10# 上山打老虎

# B% h: k# m" n% n( Z0 \4 i
+ S/ H2 r" S0 |) Y& g, L8 i对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

' u' G  F9 n; x- D0 u) G1 C! ~我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
) V5 z6 N6 K8 e; O我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
- M7 V# ^. M) A) P8 _而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
) l9 l0 u% |+ u) y# V你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
8 z! a) Z0 {' ?: o! y
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

: ]- J0 [5 W" F% D$ G* F2 U# W. g  D2 佛：地狱不空， ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

. k! h( Y8 [' g. f# e6 d; o, E小上，你们的神不是无所不能吗？
% z9 S, |! h. _% f7 W4 V# I他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
9 V: j5 M' o2 s2 A( B' N$ A( P你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
* q% b! ~9 V9 K8 j  @他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
+ }1 E: T* A# v6 S- W+ G1 H% `5 F这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
' z& s0 i( ^: [: U+ p我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

2 [9 q, J4 {6 z' u8 i. Dsmallhill 发表于 2010-5-2 20:29

) J0 O  z! Q1 C+ C那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
& V1 T, @2 Y2 P* f$ V
请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎
, _8 Q- J* ~% m

第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
" s' n9 U1 R( r9 N% i. f. T

第2点 我在另一个贴里有贴了。
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
& h6 ~( R# W& ^% P" O( U# g他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
( L6 @: {8 Q1 d  q: s2 W/ k' e他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
这个原因误解基教 ...
$ l0 m. t3 q# e做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
2 ?. @1 l3 s3 L6 z& K' y8 ^* D你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
( i: A, n' P$ T这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
1 f1 X; r" f7 D6 S0 Z5 W可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
0 g+ B# N2 u* v; M+ P你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
* `* }8 y1 M: I6 ^6 D2 T% t做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
& }5 g9 a- Y% G* g4 W3 r) v) d( ~我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
* q- n9 B/ h# f" V2 N  x) i  i你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
9 H; y3 t5 H2 N6 y8 s

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
! @! Q6 u# K# L6 i我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
, }  i# N% h! m你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
4 c) C% j# l6 |6 s) a- |7 U
smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

6 N7 d% R# d9 v 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。