请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
% L8 i- \: y+ @3 K  ^  v+ J
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱

我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
  \6 O6 T, H: r8 x$ [8 i其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？

我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
& Q4 v! `' J# e7 e$ Q
3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
; o9 T% u/ ], w, l# F( \7 d. i
7 ]; b2 J9 E$ G! V3 `/ X( o我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

- j, j& @  j: P1 ^' M+ _4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
: {7 u( p/ t) E# R8 @
7 f( v7 {9 A8 N% H8 N+ r! ^! o
请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
, D- W# o6 g1 [; p8 A2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
4 `) s/ }. @8 q) _  y# N' T然后是你的评论：
1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
( L$ k$ ~5 v" X9 _* c0 Z/ q4 F4、逻辑是这样的：
% M6 w7 Z6 s* K首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
( W4 U1 O' I4 u  `既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
3 p4 f% K; }. D2 I6 W( H这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
, I, b$ i2 x$ L; B% Q+ [' u$ o如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
* T9 S2 E& H% ^! P( s5 f( [

% L: _: K) R0 P# c/ _9 ], M

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
1 _. n" A2 y4 A7 u" J2 b8 B
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
' [6 z& B1 v+ w+ ~1 N) k) m9 }! |3 C再说，人家骗你也不过是为财，
, Q1 S3 Q9 r2 U: z 让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
/ I3 t4 s  Q0 {# ?
2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
* p: o: m: a7 B5 g: T& q7 [0 l其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
+ e0 A! e: y" R4 [3 O. n我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。

3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
  s% o, i  F* F8 T6 @, r- p6 ]# E  J/ [- Z我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
' h+ h! A% [; ~' C/ p% P+ X
4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
% N6 ~! R( R2 s6 Q& X0 u! T6 l2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

" F! D- N8 C) _6 n" V4 d3 X: D  @请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
) ~4 G' k! T" A0 P: C- Y1 \( F
这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？
% n, @9 b/ l8 H' ~" P& ~

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
3 ?& z7 ~4 Z/ Q2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
9 z! K$ N, {" s. a上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

* c% ?1 t, c+ T3 ?; Q5 f& }- v' \

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
! M+ k  j8 \9 ]" r上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？
0 u0 \# F5 A% y7 T# y8 `! f
你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？

2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T
4 s& i2 u6 n! P" D7 o
可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。
2 _$ W& U+ n1 N* S7 j, |- `
你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

2 G- a+ s' }8 V+ \, F8 W简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
( s; ?1 v6 P1 l- d% ]
对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。
# U. d% f5 X2 `1 D+ q7 e. o
你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
3 r# b5 P! k$ ksmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

* c; a' ~1 t' W
smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

1 D2 o( B: r8 Y% }7 e) T, z其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
3 ?$ ], s# \6 P& d' L2 u" G
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。

其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
' G$ Q" P# o+ E- p# X) Z8 {喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

; D' p; i  ~" Q5 o3 F
说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
0 e2 h5 b2 Q* M) a$ I& a佛教和基督教的区别在于：
/ Q. }9 B2 L% P) ^$ L& s8 E佛：地狱不空，誓不成佛
基教：信我者得永生，不信我者下地狱
如下：
马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。
- V0 d" c- J# n# m
约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

: w3 ?7 Y6 W3 N8 W* b8 G- s5 p尤其是这段：
+ D1 e# W$ ~3 s0 n5 ^# m  x3 T& a0 h$ w
% B3 `* n7 R) B% R! \; j启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。
, r8 o0 c7 K: d+ Y+ S
1 F9 e# T# S& ~% |' E- h; B看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
8 L# C' k( K, U% r! @$ k 24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
- K9 D: F; p0 ]% r) D* C+ y$ K
$ J& q; w0 b; v& G: Q3 A" n罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。
6 U6 ~+ d% \1 C, o
+ @3 X0 e; P% E/ ?" j
+ S% j$ L. K  Q  m“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

2 佛：地狱不空，誓不成佛

7 h: _; J. ?/ z' }" M1 \佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
4 X- Q( k$ K) \' a. r1 I4 c说别人时，更应对照反省一下自己！


绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

; M# B7 V9 x# E  X* F; c我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

5 }/ Z( C, L0 [& k- _4 F 10# 上山打老虎


对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

- i/ _* ?3 [3 _1 J5 Q我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
; B6 G2 R5 F2 Y4 k7 Y6 Q而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
' Q+ K1 F2 r3 [6 e0 N6 ]% O: M你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
# J  b5 m& ^- |( u0 Q* x. a
我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。
1 J5 r. _, D) f0 ~
# j3 v: F5 P8 O5 \2 佛：地狱不空， ...
* \$ B, M* F$ E上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
% {: G9 c- c/ z你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
& p! z4 l: k$ D0 g$ X他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
) a9 x, S( z0 n4 t) I! k这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
1 d- o! ?" |3 y# P+ A1 W我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
7 U5 m8 p4 ^: m& |' s: L你说呢？
% e: u$ U" w, d# a
smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？
# X5 F* G# P( |4 T; F: ?
, `5 ^3 H% o8 c  ^/ h' R请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎

* i6 Q6 G% g2 Z
第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎


第2点 我在另一个贴里有贴了。
) e6 H6 {" q/ b, ?% J做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

, h9 `0 R% {2 U  {! _7 J/ d我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
. F# T, V; ?* g+ G1 j9 d他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
9 D3 D! f- t5 c; Y. I5 R2 p" V8 o他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
. {; \2 J: m6 g8 K8 M, ^这个原因误解基教 ...
" B6 E( B$ s% s+ C做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

& C: w6 j. n$ [3 k  r1 g5 X你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
7 F/ o0 v- Z6 {% k) L# a& f你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
8 R* r6 H( J) e这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和 ...
* H6 F& g8 r8 X$ r6 p3 D. p9 F6 ]做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

9 D: @3 M- a; e0 n2 k) |/ d我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
; `! ]' U$ }1 q; U上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
' W/ y: H/ O: V' Z$ g我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
! M( I! J2 G# v9 |6 W你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
' t+ O/ H0 Q  a9 q, g$ G+ l我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
4 {' T4 }- w( a2 l" P9 d+ V& X' @你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
$ X1 X! D- P1 i2 V" R2 z# P你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
9 \3 t4 p. I% g
6 O+ }, X: I$ T2 t5 esmallhill 发表于 2010-5-2 21:16

' B4 d# o$ e9 k6 O 那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。