 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
; @4 X9 b" ?3 N2 y0 f0 A2 x6 _6 V
+ |& C2 U! h0 H进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.5 C* Q- }/ A; N2 i; m8 l) q A
|4 g* K0 Y1 M) t* o/ C( X: f我们看一看最简单的科学"公理"0 w! n& S- ]- f* @0 Y% }+ }, K! Q& i# O
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?
& M4 y' ~8 J% i* |3 N9 w. _2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了?
7 [* R) t- c2 S- o2 H科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;$ @& @' ]$ L$ o. P7 w" E& t& e& ?, D
圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.
" r6 Z- n P6 X h5 o t8 Z1 v- M* E; q, _3 A2 v
还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!$ }2 l2 J2 E {( d' ]
: A' l4 Z8 H/ h, o) F( g我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.1 C4 A2 A L* Z/ C) Q7 {! d; ^
T+ M. h$ X! f这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|