 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
3 W, s5 k8 c s) `' R. y$ L4 j" f
; ^2 M5 C! F4 T" `$ G 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，8 _4 T: A9 G. c7 d$ O- Z- |/ j
4 w. W" g; W# v7 \6 ]5 e5 l; F
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。9 ^; `0 J8 _1 _1 t$ n9 k6 i8 f$ F+ r3 \
9 u* B& T- Z/ \' D# ~
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”. L* v P# `5 `/ |% E
4 @+ N+ i# K2 D! X
/ B6 K: N2 w8 s1 _
r4 S3 u0 A- S我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
$ Z6 ]7 `; a! o6 g3 ~) [5 I' A" }
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
0 j) }* m! c) |) P% m& p! j4 T4 d0 j
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣4 `0 x1 E, W0 M9 \1 g
) D7 { G5 D' E' v: C耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
3 o Z3 N7 G0 a3 |* r
$ L( a4 [7 I5 Y( k6 p" Q7 ` $ J% K2 ^$ Y3 V( W
1 q1 T' H k" V9 Z在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
& t8 O( l+ @2 E" U& k8 y0 g$ B5 W; P% J0 m( v3 u4 s+ }9 B
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
5 A# p7 u; f6 ^! W; b# V% W1 Y
7 ~/ ]" q6 _& e& ^从而事实上否定了这种可能。
7 Q; k" \* F1 B# r7 B0 a) C1 ]
2 I; _ }' G9 E4 I, Q
$ }2 ?1 h4 ? C
& X* W- W" z2 n# z0 E3 X/ ~好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
2 }+ i" [' E8 n& ]$ v3 l9 S% Y- m9 _
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。) q0 d9 t* i/ q
5 [7 t( W+ |1 m- t) m5 Y, I4 I {0 l# d- S5 K) X2 F ]
* O0 b" u, |/ m6 b3 N4 V- q, Y# P+ H所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，4 h$ h* Z1 _7 k% u6 H. H
# \, {- Q) j2 Z! T$ R5 g5 b, o- X但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争% P5 Z6 `+ u8 a
k+ _1 x) L% {1 i$ U& Y
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们: |1 w# X$ }1 o' Y) v/ k
) B! B" @( t, @9 ~3 y N对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
3 @! \; H* W( P, Y+ M! T# U8 n, w, J; g2 Z. ?" S2 C, G! g
/ R+ l6 s) u3 }8 H
6 a( h4 q! ~/ M# Z& j O) h, o- G/ @所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？+ _" N& G5 ^; P" F
7 e& P- o, f {' d 1 B: _5 p: m P
/ L* d. J7 P! d6 z6 }3 H好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
4 ~! @& `8 N; w, c2 S% ?1 V" D6 @" D- I9 Z |1 ?+ j J
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
0 R) |4 P# E$ R6 y" }
7 ~5 r. \$ l% w: Y & {6 c1 ?. V+ ~) R9 ~8 j
; l% B) l4 e: j( I4 I+ z
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
. J# N$ }- {3 O/ f, D8 K' \) ~' M! M* `3 m% s5 Y
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
" P# j- o H/ }. y; ?
, w F Q: @: \9 I( p下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
" T6 z) f" h j( {/ r1 v- }5 ~1 m6 g5 j$ k: o! n1 p
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
7 k4 K- i: \* w+ v! D7 A3 N! K3 D% g9 U, R; V1 w8 |- Y! x
5 I$ \# ^2 v$ |1 P \: J$ V! @8 e* S9 b+ m, @9 Y
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩+ G p, b! @, \6 ^2 n
; ~/ ]6 q1 z3 r' v4 \! x5 P2 a& `: ^- b典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
8 F5 \0 |9 G7 t3 @3 W+ p P3 z! V: } d; {- F1 _' E
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
. d( F4 h- o6 C/ Y3 D8 C
& {4 s+ g' Z9 _, p5 p善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有* e6 R: m4 I6 c- ^+ A" g4 e0 g& O) d
( L, H: W3 A5 I2 a. w$ _( x) c f- a
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在+ T0 V- g# @$ P' p
F2 B! D, z8 f1 v十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」; r' T; \* |6 i7 N+ t- H
* f6 N- e3 r+ r9 Y6 z; A
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
9 a' T8 M" i3 Q+ D4 C0 L, ], \0 |2 K& Z
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。* a; T+ ^% T5 @7 J" Y; ]; z0 D9 z
3 F ?0 z7 i! E / O u# ]! M/ S" c8 d
+ Y# P1 o) a/ |3 N8 t
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因& d o0 m2 L5 y i( L
; j$ n8 s. I, d; i/ a
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的# _7 F5 U3 i6 F9 a) _8 W7 D
0 _# W9 {9 n( j/ P0 ]人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
9 ~, R9 t0 z! a E, a9 ?& [
# }+ [3 a4 I* L
; w" y8 |5 J6 v# |, ?& m. s+ S( R$ n
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是. d: h5 s. U2 d D- f
) K' f) V" N u# {" X
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
( @! d6 b6 P, V9 T3 q; M c
: g H2 m+ U- ?& c1 y6 S$ g8 i5 L来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
' H# {6 C3 V. k2 b- X e: A' F4 K5 u/ B- S, c5 H! v
$ J+ R2 q5 F4 K7 R& p( P' D1 h6 G
/ i: t7 |, r/ W" F, {好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神1 | f' [: \1 Q* t
- A7 b1 K$ r+ k- v% e5 T
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
5 J z A+ z6 v: l
/ c L8 l8 z, W1 o) E! m恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。" ^! D1 K. Q8 n9 B$ V U3 [8 Y
; A5 T: q$ V% n0 [2 S5 B: y
% z$ J3 k4 l; R( X, @5 L4 r, y; v
3 x5 M. _6 |4 a6 n, b! \ u: {
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
2 c& T3 J5 w' @9 x2 R+ O5 ~$ V