 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
2 g5 { R9 E s
2 h; p" e0 j- W 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,, X' E+ }4 f) \/ O1 z: V2 N6 \
d- A! c# P8 e5 W具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
# i) x. U4 T: B7 d6 t7 L3 ^" M2 R, s* P! G
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”0 L/ h: ?/ I' r% F" i
( |8 f4 T8 D2 N& X. { 7 e# }6 q. M5 ~0 j) e
( O/ c/ r5 Y) Y' O' ^1 t d我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
$ I7 e3 W& p0 x7 a/ I
`" [! d: H; U3 x. U都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
/ z/ Z( ?# s) {
9 S4 s- q' [4 \" ]( U, \$ L面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
( J3 B5 G7 F+ b4 Q6 @( H) V. b+ _, ^
5 X, J3 F f @0 e4 {5 {耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。0 g5 ^+ C( L$ G" a
9 h: z8 Y2 E/ i8 }" s0 a m3 K% l& v7 d
$ |1 g$ G" w9 l* B- M7 [. g
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全! {$ ]( V# k& {7 d5 B, D
) `5 g6 g9 W, P, V( B- k纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,4 i0 S' p3 _) ]' {# p. ^
; o7 Z1 ? ~, m% c6 X从而事实上否定了这种可能。
h0 h0 z, B) S* m4 @- B1 \4 B+ R4 V( d4 Z
5 X6 }+ y( v% g
8 Z9 Z- l" [* ^3 q好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个2 A2 q$ w! Z7 Z: j
8 V$ G* q" Q& s! l, G/ H% V4 W
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。" l+ |+ u5 X2 m
5 T6 J2 O0 B" n' ^. H) ? % U% w! b! W% \6 P R; a% Q; c: H
% l! O3 d3 Z: ]
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,; C: j6 p7 r. F
. [5 E2 U! C V+ w; I a5 v7 l4 |但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
$ t, ~+ x/ u( `# e. x
5 h: y, R; r- S# X# N* Z5 T, Z论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
' [+ J+ z) f+ w( e$ e5 [3 r$ F9 c; @" C# E: Y" m' R' ^! q
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。4 n2 I( D* f, B8 p
5 [& K3 Y3 s, K 1 N5 e: q. E( D; ^7 L. T
1 l6 m9 q ?+ r7 k) l% }# B T
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?' p5 f1 T* |. N: @( l! y& h
. s/ j- m2 U# Q2 X4 O' P# T0 a
& y6 V% L9 W T+ a+ |8 I# @6 z7 F2 `/ t
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
. m x* b+ y+ K# h! ]( Z$ d; Y- ~5 Y$ p! c* n& H
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
3 Z5 w/ q9 G8 v, a. \3 [! P m- q
8 n5 G' G H% j# C6 I
# g9 a; s& { x y, r- S- s% S. N6 T; ~- r* m- K n x1 P
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能! J) L5 u( s$ b. q9 ~/ I4 }0 l
) J3 O4 Z. Y: v7 l9 M是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
! G/ T. \; w, u; Q8 B+ U4 o. O" \; P6 G
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
/ V9 s6 [& @: r, \4 f+ {9 U" A
7 ^- V% y; [# d当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)* a1 K( ~1 g' P* M2 b5 _* e
; j \1 t2 I4 @4 c- G' U; B' J
8 X% R0 A% X) x! o/ R# A. P
( x: G. z! w5 d1 [9 C
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩$ e; _5 Y1 Y0 @7 ^8 z1 A% w! ?
# { ~& z1 @' ]4 R! x8 \" z典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,5 D5 q# X! F) U8 ?0 n k. v
! [. O% s/ j) K2 i& u1 D
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“: E2 N1 `* v- j/ @$ y! I& w. n
/ U# e5 R/ @5 ]5 d善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
' }' A( R; W% u) N0 E; s' P/ {4 `
: e4 ^. {2 A! }恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在/ h4 Q1 {; T( ^6 d; x% j, A
, t" m3 m6 u; m' c6 d十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」+ y$ C) i- _- L$ s1 P1 O9 E. p
0 C1 d4 k5 e3 d
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
; P% r0 }5 K) H1 s( x( I- c0 U9 H& O) g0 D, o' W% Y( k& h
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。! m/ c: t) m4 r" o! z+ |: S
, `& f" R4 Y' b( y
k. I4 p; a8 K: b. o1 h, j1 Z D
7 ]) _* x1 k" j
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
% K1 F4 {# X" E8 k
8 B+ F( p2 U! @9 s为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
5 F: j2 j! z* N5 g7 H
3 g+ K9 [$ X- l Q人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
9 Z2 d' @' V3 v4 ^) |( Z9 G& e' U+ I, j5 X3 i1 m V5 \2 @
; h4 a, O6 b& H3 B# B& o5 C6 ]
% f$ Y9 Z; t' d; ^" d* k3 B实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
8 T) @4 D7 w* x2 B3 }3 p' n# G9 T, T9 r, w
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
0 z4 r$ Z( C0 k5 x; e. N' d( x% u3 p+ C* z, W+ O
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。- E: y0 o8 V8 Y( v
2 _5 r4 R k3 b9 l ( V4 ~! n* P$ n- T
; `7 l ~8 N) I好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
& J6 W" @ b* o, h. \2 ]/ m4 t: P9 V
4 \3 y* q: x6 D* K; D乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚/ B" x# _0 {5 K7 U) z
) C% w# T$ @ c& T, X. H& Q7 W恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。" n7 B; C/ A+ |8 o7 z
& q+ a5 Q) O3 ~0 S) Y% z4 N9 Q
! K! X+ N! w9 }$ K& n9 L9 P$ ] y
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|