 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
0 E, M# s$ R3 B7 Q/ g- {2 B6 z3 O; F5 H8 F0 o# {3 {' b6 n$ h
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
% G0 [% x8 }, o' o6 y4 M# y8 _! S7 [( u0 L
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。/ H3 A4 Q. l; P+ v
5 j6 i. K* H& c; ~9 b+ i
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
; P& v- m, _/ J4 F
, r' ^- y4 K* F! T$ K/ \
: m" @( ?2 ` I% o# B& \
- n4 @& m* _/ d) |7 \我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
5 ~" g$ Z1 t$ F8 i5 L% u5 ^* j2 t" \1 x( v3 S1 v$ x2 a
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
! W3 P0 `+ f. H3 k
' m- s/ ?/ N6 A e面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
0 L) G5 S# K h G* k
5 E3 _7 O8 g1 D: u9 t1 G t% Q" ~耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。8 _7 @4 F8 c7 g
. A @* s" Y# n* K
, K/ S( A$ G* u8 ~7 A% g) @+ m4 P1 f3 t1 ^5 U; u
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
) P3 i; _) T# v' i( `" k8 I9 u8 A$ T+ C) U0 _
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，) d" Q3 F6 ^, W3 G% K2 o3 b9 o
; f# r) U# V& o0 f/ H
从而事实上否定了这种可能。
8 f! ^- _4 w- M7 e6 b% ]
( X/ t! t3 M: N1 k5 _: D
' t0 H0 `5 J4 `) `! Z" o+ y0 a# R4 ?9 B1 f. B
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
( Y8 c; r- h2 R# G2 Y2 N) ?; m
3 j7 F, f2 _0 \$ u* F2 j标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。! p$ q9 Q1 {% C: f" p" ?/ W
4 Y, s, d& v- H1 ^5 b9 O$ i
. d9 v2 ?4 }/ e) Q9 ^
7 i/ }- g. S5 N _! e N* K所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，. [' M6 G! i, z" b" n0 T4 o
- b4 T$ |" V E. j. C但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
O5 W" j6 D) o$ Z% b1 O- o+ F
8 k1 [( i9 \$ P* f* b论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们1 s) I A2 r' h: k1 Y1 R
" J3 a1 E4 `, `) q5 o, p对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。/ l r% K0 |7 |4 H# p7 W: ?$ Z
# z5 F u' U# e/ p* l
8 \% [( ^3 v$ \; F+ [9 h. f# _7 l/ g* S8 a
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
$ Q% J( J3 r' E; w
; a. W5 S0 f( p. h2 M
" G6 F. w( x( U
6 N2 S$ S# [7 v8 P6 Q4 K2 @9 {# W. t好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一$ _8 j3 W" v/ I8 Y2 _2 s& o9 t6 Q6 ?
- r6 x* i4 Z( }) H4 p2 t
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
4 |8 v& m$ G( h; P
% O' t, N3 o6 U
: M$ t4 t0 c6 ^+ v) S# u, w* s. Y# b! s: m8 ~5 S8 ^
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能9 D; y! f4 A/ L% A: e( S! i/ E
) ^ b7 c% A1 E1 ]是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
( W* f) |- I9 ], i
1 p5 U9 V& z/ H1 A8 l- {" m) S下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－% o: i" j0 U; w3 k8 _+ t8 r; q
+ G" m7 N1 q, }- {
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
- N t% r$ s2 }& J* a1 n, F
m# s' Q( G; G3 d
6 Q- d' b. {! T. y; ~3 \5 m, Z: y- n
0 `7 C) V! |! S i# [) G' B好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
: b* c2 ~% [: S( w8 {" o8 F1 B9 C M3 A6 P6 U# g4 y( k3 Z
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，& g4 j+ H7 K; X) q/ t1 {0 H: @
0 S# Y6 W0 U, f; G' G4 z
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
7 C9 [: z4 L# ?* a0 _/ L7 @( I% h I8 X+ z) B5 `; T5 @. i
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
9 V7 d* p+ C: W6 P: X$ E
* @" o2 l# D% u9 g; C( v' D4 H恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
1 B3 @7 e& E9 I3 m, Z: R
6 ^9 \ ]6 `6 P十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
% }5 K2 B- L$ z, D) X- e! J3 w
4 ?7 L+ v* q; |. u5 X3 O就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
. ]" @0 p, S; W1 H
) {0 G1 c/ ^) c为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。0 I. D4 c& J0 r4 c
$ k( i/ i" [% x! t
7 ~1 }' f+ ?/ R3 Z, I* D3 N
. w$ P9 E i7 H$ {4 D7 G) O好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因0 {: `0 O& r" b; @ r
, E& ?, E4 Y# j% e7 ^; ~' k% \, x
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的; v b$ Z1 e1 |. }
$ u3 K' V: U# q/ Q3 V0 [8 B
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
2 K4 {4 a" y0 `8 R: u3 L2 l7 _ n, Q `0 H
0 y. q& f( ?& j2 _9 _" N% v6 `
2 {$ T' i e! K1 ?* Y( k实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是9 _. H* A, N& C: K
: ?: {* p" I2 q0 ?因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出0 F; M6 \8 y" g* t3 F" Z5 k& ?, L
) p* L3 K7 k/ r. d% J0 |来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。! O& K# @; D, ^. s5 v
1 N# z* x5 V1 `1 }& O
' F8 c1 t/ z2 c4 W# N" i3 y( R0 a" @6 @# U# Q
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
! Y2 N. I* P* d/ A; Y! G" p
h5 p' ]5 g0 ~. Z# a% T乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚: @7 x; ]8 N1 f
7 F. ~$ ^3 J" B
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。' B4 g% H: z! A$ K: l: R0 r
( L' k; Q) ~8 o2 Y
% W0 O$ W0 q; V9 j: l B8 h( _: |+ f* ^3 k3 T/ W) Q
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
; x8 z1 j. z1 O2 G. F
$ s& ]9 O+ R+ _3 {