 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。; E' I' r0 y! X! J* n: i9 {
4 U( N# W W$ n s/ ?, _6 x% A 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，, l$ v6 ] r% _( j* Q& u
: j& [; ~% K+ ?具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
5 w- v/ G% k$ x. [* E7 V! s' V5 c& f. Z( f
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”2 P# n( _- v) X% k
1 C8 G3 K+ H6 Q6 h3 q; G# a " _: y1 Z, }; M! U6 i9 V
1 G1 c% I Y2 f: J
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
f( \' l/ P1 U1 w4 N8 z1 F, `; \( f G# F; ?4 {
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里. a4 h/ |. j8 l9 U: y# n, ]! Q
7 Z6 _. `$ K2 ]+ h# S面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣/ ^- P; z0 R1 V4 a7 }8 y
) \9 S: _) ` w: p4 |4 S( m
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。) ]# K5 _1 q9 }( r# T7 s* q
) O6 }1 \& ~* Z, z2 I3 a
7 _, w4 `8 k. N3 u/ k
4 T' Y( i7 j0 i2 `9 [) `3 c( p
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
" _9 z& Z b2 l7 [. _7 X& K- s1 p$ _( N- H" m0 i1 c
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
9 Y+ C. d& j7 h, A) Y6 E d
, x, ~8 ^/ L0 v3 b9 K9 y5 @& u, `从而事实上否定了这种可能。- y% `# b3 Y* q( @0 T
' x1 c% m) w; ~( A% V
& w4 `4 b* ]$ \' I
! a& L! s3 c8 T好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个- o. e! p' Q0 P9 C, w
* X% Z- ~. D& {8 w; g: E/ ?( H0 y标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
6 D8 O4 Y' k2 D: O
0 o6 O. [; T' V& c# a
6 q1 T+ J! G7 G" I! p1 n7 K7 C
( E5 @$ z$ Y$ R" E6 W2 V所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
1 l, F9 K( |& h1 R+ i* D+ \2 M/ w9 h
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争% C0 `4 H3 q6 w* L
% X* Q* V" T' {! d7 W! J论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们 [4 C' g8 T- P F8 n3 `. o
- w/ A$ N' p6 F; F0 C, H对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。% J0 e: f/ n0 W+ m
3 x, ^, N: l4 o) `! m( I! h7 P& u ( a8 O' `5 C6 H% Y9 e# ?/ q$ C1 Z
$ b* K4 H7 A8 Y# G所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？ T9 _, W4 \8 {6 r; w: q
3 [6 z' T+ r8 a
/ `7 _ b7 H# ?' Y2 z* p
4 L: _6 ]8 w6 ^/ E; h
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
! k; V0 q6 _/ v" A0 V. {/ {, x' L1 _
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
) y. J4 M! c. r1 J) r! L# q0 n+ j4 l, w( C
R3 R) j ~/ C7 ?* u% w
. T' i/ P% {5 G
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能4 Z0 {! \8 }# ] [! e1 y, C# ^4 u
# v2 ^% |5 E3 _& Z2 U
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是0 { O# e2 B: X2 k
+ U4 w+ n) m7 r/ ^+ G
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
9 X5 B- P# t4 @& r' A/ g, M/ R6 T5 @2 F( {7 H" w
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）, M9 p5 v6 ^" c/ b" Z; }4 J
( ^* K0 [2 X: I; Y/ x5 i
0 N3 p. V! w; E* y% P
6 H+ P0 \7 f# S+ R# F! \% J好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩6 B8 g3 m! l5 i# w
' F1 r7 N- J0 m5 W& Z4 B& s
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
1 Y4 p$ D7 Z+ x4 f2 C1 V* ?* ^
5 T9 |5 \& R, x0 f) u不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“2 I6 W9 l* j' v6 H0 M+ c, U
" B; X2 S; `, w' {9 }9 t. M善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
+ i8 S2 v- B n& y; W2 g" R5 V7 n) k. N7 }+ e. J: I3 F; H1 I9 e2 I
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
' e3 ?1 _- o! l9 I& y+ Y5 F2 B+ s7 S* y# d
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」: f. X4 J% ?5 i5 e
! ]& h' |& L0 G1 V/ a( s
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因. N( `' B4 @. }: l+ D7 r
. P/ m' @( N: m; b; [% K8 f- v$ T9 A( v为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。6 ~7 v2 S3 U4 L6 Q' k
, M. `+ P" d9 f) A" ]
: P% {. ^2 K, u' o/ b6 l+ w6 Z5 @' p; g- _( S) u. U% L. g
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
9 e6 r. h& m% T& P. ]
2 @: H: `% J' ]为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
& N9 U$ U( Z: y3 G. a# E3 j
" Y7 a. C4 |* V! s1 n人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？; B" H+ Q+ m9 a8 b* `& Z/ g
" y9 Q. g/ }" x
# i& O) Q! z/ I+ v1 O
+ E0 ^3 A) d* @7 A* k* w实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
2 Z' h: ~/ f1 ]/ E$ A- k+ d7 D1 C& m8 D% n. R
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
8 d. s- \! ~) }- c7 y3 W" F4 e, x4 _( g8 J
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
+ }& y7 f4 b7 G% ^% Z9 C; s* q1 E9 `8 [4 Z" A9 y
, m/ W- b! c6 t2 H
& v, ]+ D: Z' j/ o6 h2 R
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神7 U0 p' q( p5 q/ |3 D- y" l
3 ?* `/ |9 z" t0 C7 j乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚9 L6 a: d" i3 d# p1 E% X
( V P; i! }& n- j: Z6 |- f
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。( w& D* J" a3 _! M8 n; ^1 f& [4 _8 c5 y
0 o4 M2 t) n# K: A8 z5 m! q
( K0 v& Q2 e% M* |7 Y3 o* I- B, O7 ?+ W+ c, t$ h2 k' R/ b
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
