 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
4 Y! h& H% @" b0 W3 F/ x! m9 G Y; `9 D/ O! p1 E( B
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，" h9 I) f7 G3 X
- q9 l: d; [: Z2 A具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。' S0 m8 w6 O, f. D+ \
8 x$ |. o$ [* z8 r 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
* I7 r5 ]! A" q; U* ~6 h4 L
) l+ M# ? E- o8 |7 q+ K
K, s0 A7 i% I
2 @ g( [% U) h我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人& E" p7 W0 Z c, {$ V
- s& D7 u2 x9 o' B. y' ^
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里0 G, R1 o+ b- L1 L4 k% o
& a" Y) N7 U# ~, _* k) P0 F/ ]* y( s面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
. ?" J" x; K) e6 L. v
" g3 g4 w; x; y2 ~. z* [1 B7 s- r耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。5 r; s& R8 L- E3 x; ~/ P8 N# k! c, V
0 l2 I+ ~# J- Z( M 1 H% |6 T, s' x! s' u7 Y
% y/ o. r2 q1 |0 w在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
* [$ }* p9 Q/ X* F4 Q) B' ^
) y* J- `+ W! i* |8 e: a: w) ~纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
* M$ |6 L$ L' G. P+ h4 _! H$ f, v' P7 ?3 Z1 b- ?2 i, ?; }
从而事实上否定了这种可能。
1 n! U# i; u# v/ i% M' ~3 W0 x1 c; K% z/ c$ b) R1 \& r2 P0 n
, h, J' J P# Y% _- R) G& Q
4 X- t* D! Q1 e! C B好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
* v7 [+ J. I- V. q3 v& M U0 u0 a1 p: B. t0 G
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。# d+ E0 T+ W" S Q* H( ?% a' k
, U) t) {, z6 K4 B! E: c
1 g5 Q/ j c. T0 T, j2 W; V$ T
( a- ^7 E# J. o& M所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
: j6 b" e( E; e/ C2 m2 g! [
* v# E, ^! j4 D但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
b# B: k( Y, G# g' e& y# i# C
2 N5 w; I( o' A- W$ }- \1 q5 }) F论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
/ E% E. j0 c3 b1 x) n |% `$ v8 z4 ], w& W& K3 f
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。 }) r* t3 O. d* c3 U! Z$ w
$ u2 ^7 Q6 F# [
3 M6 m% g$ Q0 h# o# k3 F' g- L/ h0 [. P& V( N0 T2 a- d
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
& E4 M2 V. X* Y
7 ~% c+ u. \8 ?% b: T4 x6 ^& S9 V
" y# D& T( d1 s' p) ?- r
. E1 I1 W1 d; x9 ]$ R; X$ g好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
- G+ r, |6 }1 p7 }' r% K w* H2 b% f8 k9 u
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
4 i! \0 X9 P! `) F0 o2 c' z
, G5 }8 F: K8 L! l
: M* E+ J) K, r: K5 e3 d
1 @/ |0 a0 B5 v% S, S& g我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能8 d9 |/ u) y$ T# B4 I* [6 G% ?: `
# V5 m$ e0 n0 l' I) @
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
3 K' O6 \! ?0 S5 o4 M) X# J1 n( s6 M" L/ r I% s, ~9 f
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－& U" P7 M! L) M: A7 D- C3 w
# z. J- S( Z$ Q/ E
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）" K# H5 w H0 {& _
3 M) F3 m! c& ^* F5 g" t) a6 j
7 P$ f8 ~5 L% x( E6 G5 t
% B+ B- b. P8 S, B9 x% t好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
7 U1 o' f* ? K- T n3 `2 w$ I. w8 I" I, b. x; O" G8 j0 b
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
! j+ @$ z' U7 C! l, Z* B3 L
; c& ]: L; b0 k1 z5 J! X不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
7 A8 x( _6 ]8 W( n! D) R$ h6 P- \- y
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有- z' L6 T% ?( _ C+ c* L% E0 V
6 f$ L; X5 W* m* |' N
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在; f: e$ O" m" S* b$ { O
f. g4 u+ z& L: G0 k- Q十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
, S4 M+ k; s* G0 {2 v$ \* k) l, J0 A+ ?% P
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因) ?; H: ]% ~9 O( p- }; v- D+ R
+ m* S4 { U$ J( g2 G* Z. Q# ^& r9 I
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
5 B% o7 C; h" f! |# ~! ?0 H0 F: k, S: W% i* v7 ], P, W
5 u$ ?. @9 _" |) z* c5 {
% T! E9 C. k) }$ W# L# z' t好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因6 k" b/ T4 L2 C
0 a3 G: x5 O8 H; g# a" b为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的, {% k! `# ^7 N* a# x
: ^3 Z4 a% d* ?' P1 p0 u$ {人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
+ P" v* g6 i, n, m& Z" G4 j+ Z& M, d" x" u" Y' ~
6 G' G* `/ z( x3 j! Q
' W' [5 o! X3 n2 `* V+ B4 x
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
! l# V3 {- c7 U" u
! Q* v6 w9 l5 h k因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
* |2 a5 g7 l0 c w, a
. K2 }$ l7 ?# X& j8 p p来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
) |- w1 s5 O1 [
+ B7 i' S9 U' F1 F- m% Q
5 v* u! r. h& h# y! e/ ]) J" m0 |* Y# |+ P; h: M
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神* u* r* S$ _3 W" {9 h
1 d2 L. i- L" W3 p
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
, w2 i6 h" o: V$ t9 S7 a3 D% R C. R- n( P- A! H0 b$ ^
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
( p% h! X4 R K, R9 i" I! i9 B& M0 V A2 v% x9 z
( \) Z; o7 B7 E( d" x5 T
, ]' M5 [) `# N
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
, d+ \0 p' `: ^9 O' v# H' b