 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。$ T. c$ G0 U o
$ a9 ?6 Q% g/ r7 }' n9 R 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
6 T" P5 P. c- E4 i( r5 Q. Q
4 e- E' e: H ^3 o4 B6 N" X4 c7 Q具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
% o S; k/ t5 Q5 e l# [: x+ m0 j
0 v' s# y8 t* k! j) i, u* _/ o 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”+ O9 F8 o# Q8 a6 `' N( c
2 h2 C' n/ P+ G
& J& P. x" m3 |8 K9 B1 q
1 r4 X" B0 n+ T/ p4 O我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人; _5 f& A/ u" _. f
0 j' g2 U G/ h* x; z' N都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
1 N- q/ e4 E" |, F# B0 t6 v7 c4 T, l5 z, r& ]8 H# i' ]6 t/ `
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣& [" @/ o0 y+ W4 s$ U
. l3 K5 c( \' ] K. Y' w9 Y/ w
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。: i: `' P8 n. Q B* J
g; T: A# W. P9 \' {! X
6 J# Y& C5 j- r1 F/ K! W! _& N$ d1 T- }7 m5 c& \# ?2 @
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
. [2 Z$ V; P1 ?/ K' w$ ?6 U1 j. A! O! |9 q* o$ ^
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，) X3 D C6 A% k' W& p
/ L% t1 x; K% I. |
从而事实上否定了这种可能。
, Q5 r9 u$ N* I5 p( ^
9 u* ~, V. Z H 4 p8 |6 ?0 X/ h2 n7 v* ^3 P
; e& h. H) c7 ~- ~好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
% G3 `. ?7 E- C% C8 ^
4 r2 G, u) c% n标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。 E7 K" |& W: W q7 z+ ^ C* f5 d
: _, R* O; b: ~
/ t9 A- p! ~1 N P6 W! A& R9 s7 O, J# V2 n8 f4 g
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，, n& |$ D! v2 h6 q
8 _% s6 k. _, M2 f7 A
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争$ y# j0 e9 ~+ A. R% w
3 I( k; @" R! n8 Z" ~
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
) r0 w0 V& C9 p# I3 Z) \+ B' [ l( q) N y
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
- n( @( H, f+ }" x! Z( F- A
9 `7 I1 ` n) [) E. ?, R1 Y " H3 r) r0 e8 l" n3 H! U' C: i c
3 a1 o- x9 @* @' {- | @ r1 E# Y所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
3 F( B+ B v' U" _: E. v" H% B
& ]5 r/ ]" _6 ^0 c$ i' P 5 |: w& ^- n. ~
: E# B% K& d! {+ v
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一3 {- q& e% }" y- K4 V: e9 c4 C
5 b& ], u! J* z# k0 ~
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？3 G; X- l9 S" ?5 i& F
8 h- ]+ W9 z: ^9 S
, I% C8 K; O0 g0 M4 D2 i
1 |9 n d. Q0 b* `* e; M( v X我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
1 M1 _2 Y2 }- r2 f5 t9 x
0 Y" D: n& `6 r- T- T2 U! [5 l是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
, o& I* C4 B' \) m
k$ q+ W3 x# L# G4 V下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－# D; C6 ?2 _! A: ~6 G
7 d, }* Q( w( y1 @
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
5 U1 S2 Q0 \" i8 o) O) n: Q: h2 o8 y# i8 D: @: }& c, n
1 ]* P, `7 Z4 h; S# z8 W
( ^. ?7 i( l6 \6 S+ d好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩" D& U- A( k& K( \3 S U" C" _& Y
! F. `* A. b3 O9 R6 A/ n- v# f
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”， A, G6 h! [2 x, y
3 x2 q( Z; t% d7 z5 X$ K不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“/ y3 c9 R2 J8 u( x4 ]4 A
1 I& N8 R9 p- c7 b善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有: J7 D2 R. Y9 L0 X3 }
" d# u, c+ ?( ?) m
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在7 a) `8 }5 M! @% O3 Q- b
6 }+ L- S! k& d十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」, Y! x# \# h* v: D4 z# p8 m
- g; s% D% |6 P. c- m) Y( A
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因# o, }; b: G# p- c( l Q8 O& J
/ M* _3 R/ ~: L9 C$ a
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
, J2 u$ y( x( R N: _, k: D1 {
2 Q$ @. }6 ^/ o1 X/ M* T 8 V5 O) r6 o6 Z$ ]- D
7 W |& z8 L. C ^
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
- V" @2 N6 {+ a" L4 e& H! H9 Z6 i% n3 |. e$ i; O
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
. x6 g _9 v2 b& |1 G# z" b6 q( d. _
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
1 P& E @9 s+ ^6 r" J) s5 ~4 H9 U! h
4 M# F% V; `, _( ^1 \
0 B* C6 Q/ G2 w* U6 v8 G实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
6 v4 q. ~* p0 `- W G
+ M7 [: }/ E! G; F X4 R% b因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
# V' r5 [. f; X, N3 |
- d$ ~) v) N$ ~' N5 P, T5 m& j3 T来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
" F! Y- t2 @) f3 j+ ] F6 P( }
/ ^6 E0 e! y" W6 u$ |" `4 o( [
" Y5 j2 d" j/ U i1 z! b. _2 I% U: k4 n8 K( }
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
! |2 ^) K8 g7 c1 o
2 A2 {0 R" ?+ P: w* U乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚5 A! r8 `+ [4 ^4 b' X, _: d
. s+ ^3 a6 u0 B, m
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。+ s+ A; _0 [ n8 A: I5 V
- Q, N5 a: k t" T& j! C' B
( O4 F4 e! a+ g. }% Z1 W; U
. r1 f9 M1 Y+ x* ?
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
+ E7 G; j+ {' n2 ~ j