 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
2 a. b' \( T+ N# \5 S N5 s1 Q4 E$ z& G/ O
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
& B: T- u9 n8 S$ B6 _
/ W0 B3 \7 r4 M. l具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。1 P" c/ R, T! b- }! g* E4 E
4 }1 ?# Z G/ A# V7 v 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”5 y0 X+ Z- E, M9 x3 e. b$ f
* S5 `, v2 I$ f1 @' U _% i7 |
# N; c. n4 b ^9 ^% k, N9 W9 ?4 U& y( V; `
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
5 ?$ K: I. t. k% m0 i5 h; m% a/ z
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里7 ?* T. L0 {- S. Q
/ ] O3 g! x5 V
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣. s6 b |- n& s* R/ U- Q( O
- [: g8 E! Z7 Z; X' o( ^" b
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
& r/ `* p- I* U( [
8 Y7 J+ V6 H$ n) t |% Q8 _ # o/ `1 W, J& ~& B2 n6 n
8 Q' D. c4 T! c- A, _在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全! a# H9 I" B) L- @* z3 ]0 m0 p
+ |; @8 o6 y1 g c- m纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，+ G- n. N- u6 h+ Q
, C0 U& g1 T, N; R5 s3 b; o4 H从而事实上否定了这种可能。
0 D/ p9 b! _. h6 F; E1 Z$ P# p+ d1 j/ i9 P4 H
3 ?! i6 q1 M4 K4 O ~8 v* t
0 z7 r- c- i& S3 s7 F好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
# ^. R9 f- A" Z1 G$ V
o7 l) m6 ?7 o% ], f6 \* W# Q标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
, W! ]5 @. F3 [1 E7 g9 r3 d- o) b h9 {1 O$ }) s
6 J" d/ _, b" I$ c9 h e8 [: z& v; t) C1 R. ? u0 V
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，/ U$ ^) a' Y; i. ]7 c$ f
A4 p4 h) f; l- A, J% f/ {# s
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
9 d8 Z; y5 _ h! b: }! Y W
% W/ F. P4 Q& N- g论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
: e' G/ i4 O& R7 ]9 K& D
0 D8 { Q. [* T5 e: G( j对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
$ Q' S$ l8 k4 O; o: h9 c( b6 L' f8 l7 S& L' J
4 w9 n& l! |, m
; n+ q$ E4 Q+ k6 }1 F1 Q1 S
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？1 H' L& U2 m! o* l, ]2 f
/ [ G3 [( t7 G- O6 \
1 ]7 f# Z8 Z ?$ g5 Q" q$ j2 e- h2 F% }4 i$ X# d+ m& {
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
- u7 k) k" g7 ^2 a! r
4 R1 r7 S, ^" P7 Z7 L7 s定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
( i- a \& b+ k9 V$ j
% @5 b3 N( C% `5 z, S
0 j# {' G8 I5 D6 a; \5 o" ~2 L2 t2 w# `+ e' |% o
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
9 U8 J1 m6 I* A4 D/ e4 s8 b" e0 k A3 C V
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是: s0 ]/ T* a% k a e! N% R& c
6 ]# s1 v1 Y4 l8 r/ S. s
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－+ z" q* c3 {/ [& {) t7 k+ `
- p. V6 f/ h I) D& Q当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）+ @- X# i( S; m u) A
- S3 K& R& }$ Q( R: F. P' l
6 t$ F V" _7 Z) X1 a' Q) j
, }+ n; R# a+ V" {& Z: y. o& J6 O好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
8 Y8 s: Y& W n3 Z, z& D
$ Z: M7 p- p! ?6 O, o% |典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，, A5 P; ^9 ]* Q" `3 W4 I" V. [
; X: N H/ G; L7 v
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
5 k6 {5 P( e$ w8 s& V4 Y
' t% N) ~+ t+ q0 E; [: b: B4 D( `2 p善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
8 J) _9 r4 N9 ^4 W; w) H8 [
* J+ g# r0 a- n恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在$ f7 R& d9 C8 O2 @
3 ]) Z# b1 ~) k) l* f4 T
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」" a/ Y: y9 \) v, P
- n; A7 ~1 S% ^" c2 s& C) G就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因6 B4 p" y+ U( |& `$ t
8 k9 N; f+ V& C8 }
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。5 H' c9 w" H* z: w
9 a; j0 v6 ?: P/ j7 o% J! h
, U8 M% {0 A b; r+ J
# k( f) d! E6 k6 c, G' X8 S& ]好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因9 n7 c' p& ~4 v) J
# L, j. R% m9 _( Y8 J" _
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
' D/ u: k+ \: p/ B+ O/ @% z* K/ V: b$ O' y* y
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？& Z9 D2 H1 f! I$ p5 Q9 {& h
. | G/ U) z( S K6 w2 k
; Q% e' y+ h- n: B L" I
; w/ g( y* K9 Z7 l; L& c, O+ k( h实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
! q' A; X6 @9 b4 o3 r; R7 ^) t2 P0 A! q, ^: j6 U. r4 d( B
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
- P+ o: `7 V# V; x: @# W
" O* d9 Z6 p4 q y* |来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
( e0 O/ V, c' x8 G; b+ j
/ R6 n, F$ V$ A4 k$ L: S) R" t
- s) n: D5 c" z% v2 S% z5 x0 d9 D. H" H
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神5 a3 d; k7 p4 o! v) {- P7 p2 m. X7 ~
8 P( ~; u& W' k" F- u) @
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚- ~' l N! O$ ~1 [. c f6 G
, y4 e C2 J( S& s& M恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。0 }6 R9 ?1 h* E% W/ \* z+ A
7 _3 I, E& m' @& e
: t( d1 r7 ?; ]7 ]3 g+ k5 I2 b( {$ s2 \8 Q) u
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
, O- Z2 K- q% A$ o0 d
0 p O! M" C) E) Z6 H- T* {# N