 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。6 Z$ G$ s, V6 o( S, W5 C& n
& U/ J, z3 T r3 D# ^6 w: K
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
2 T, V( y# f+ A+ S- A6 T9 }
( _& a( W+ p7 A6 H( ^) c# l! t具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。# h' K2 R; F7 e% e: N+ c3 r1 j
0 t$ }: V1 [0 Y: V2 s" p. D 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
) Z* z* V( \% T5 t# s' E Q/ s2 c7 W) d( |" z, B
6 O5 H& N: q& k# `
- j/ V, v3 T t- l2 E
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
# n& f- U3 m* X' _- d6 a3 Z8 M# w4 I( \( k. ?: Q$ f; G
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里3 M8 B/ B" U, y7 T( E/ y
) c/ I* c# e9 C! z1 O+ B面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
, X( P; _% }# z; `6 P; c4 F1 I3 M. O" \# j4 l
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
" K! y0 t9 ]8 j4 x4 U$ t
8 c+ W2 t1 j) a& I3 @ % d- b: I: |' e2 q6 b1 }# `
8 @ s8 Q, O8 S t# ?8 m
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
8 M: w* x- f9 g1 ~, g- ~. t; V3 ?# A/ K3 i3 G% O
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
; o0 ] v p# l O$ N, n# o# Q8 r# B
从而事实上否定了这种可能。9 w+ f. t6 S$ P8 w
8 [0 ~8 u9 _$ ]2 b' p, L. `+ _- Z
% P9 @7 b! J8 _) q4 ~2 G+ Y
5 ^7 T, a' i% U好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
6 y. G' m' v8 Z
+ V U B$ b/ W0 l7 ]& i, p标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
: f" h- b G$ ?4 j+ H/ ^5 X; ^5 a }- y: [/ W! a
( n& z; w5 K, f' M7 C# k( Y. B
" @* l4 w) o# F3 w8 s# T- T所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,, W* o5 e( R; ^5 S
- f( V/ F! E0 Q. S' ?2 D/ W9 b: T
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争! O C P: N3 a* A
2 F- W: g ]; k( z论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
2 H' f( [+ ~1 Q5 N; E; s2 u
# [: b$ O t! M: s, f! e8 M对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。4 p$ h0 V3 X- L6 f7 b4 d3 Z
7 w9 L& l% Z) i' V+ t( V
5 G' l: b, Q- W9 C
/ i: g! k* }4 z6 K7 R所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
. w1 g1 ^8 J8 a3 I# E% F4 S
0 V7 C9 G0 q8 e' E; u+ _; [6 O ' z+ T) h( p+ e9 ]! E2 D# a
0 s8 Q; x: X4 ~8 E) i好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
; |# j r8 P1 K2 [
- |- N0 E7 R0 g$ A定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
2 Q2 G, r( _- {' V- a1 a/ l9 G" R. |3 a2 I8 }6 \: q- x9 z2 j
% ~4 N7 }( T. \5 p0 Z( B
) J: R; m9 @8 M我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能' C, e; t- H9 h. \* P' _
8 w& I% j. Y- k2 `2 J是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
+ }, c. n6 U" @: ~+ h6 w
% S, R9 q# J( s% W- p下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
% ]+ }) c+ k' Z" I: j* n' a" ]6 h" T
: u% s! T9 U, A& {! N当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。), l; J' j+ K W+ I# F. V9 r
8 `3 ?" ?2 B" P8 Q) P; u
1 p" |& y& ^8 r
) R4 z5 t& O' h( s% Q- n% Y3 Z好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩- \+ E6 y" U# a8 O+ u, j+ ^
- [; S: e9 l0 T% M) k
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
* n! r0 `+ B$ j8 [; B2 u2 X/ G2 f* ?( x0 O8 A) e
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
2 ^' o& I/ C S0 H5 D6 l$ m' d- y: M" J6 X7 l$ I T
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有) ]9 g! g7 Q: D+ F
+ o9 X+ j# [. W+ { Y: i! u4 ^: P恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在2 [" R/ @5 R6 _4 x5 I
1 G* z' ^" e6 m Z. ]! N6 [
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
4 O; k' I, d( r9 B n1 W3 N. ]$ ?& b' M) b# L% }4 f( v, M& D2 ]
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
$ Q" J& b, `' I! L) b( ]" R% w/ f! |6 F
8 t* v5 C! `0 l) W为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
5 @) _+ ^- t5 E7 t) V( H0 H/ z
4 S& v0 r" ^# @& M5 ~, S( h/ c
2 s# Y+ p6 O% u# u0 Y. G( m6 J$ M: D6 n8 j& b3 j' g+ t7 b
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
% }" v- M( a) g$ n
; j6 U# c8 G" W/ I) K1 G) s为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
2 J/ J9 A+ S# Q! r' _
?8 j1 O3 H- @$ _, B2 K人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
0 B* n: R* [+ k) g( ^# N+ |; N& o" [& e* A6 `4 ^& Y+ I
- Y: u' x* X4 M
$ n& o1 E* h" p
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是' T9 d \/ E B/ @3 C# z
8 ?2 r& ` p9 N- @0 z/ T: t& f# X
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出, u5 ?+ R+ n7 V/ I
/ h& E* M: O. S% l8 w
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。2 v4 U2 Z# W! W% _9 g
: S8 I# H0 K j E% r% g, O
2 i1 m8 N8 L; k' P3 y, s: j+ z- K4 q, l3 d- ]: S
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
& u7 E& Q" Z* K0 l1 u
$ |3 \" T& ^: x' p4 [乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
$ Z& ?6 l! j8 x+ f; o6 B5 B3 s6 T8 g5 a
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。/ S+ W, i& a' ? w" @- F
7 z3 t7 n/ l9 {9 g2 \
8 {! D/ G7 a! t X, |4 {/ M# V2 R$ j' \) g k g; _
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|