 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
, f( J+ p* @4 q: E
) V" X# L' D4 X8 o1 N9 W! c0 q% j$ I 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，( g8 n; X% A! s+ y6 y, O/ \, @ s
% ]9 ?6 s% { i4 A2 p具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。0 r- V/ Y T; @- s; Y/ |! |
. x; w* v3 i/ g- e# U4 o/ a 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”7 w% O: l! U6 R
' Z; Z9 }1 F* ^ X) z0 I2 l3 I
) [3 ^$ q; r( v7 b, y( \1 P
, N3 s. B7 B/ r我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
+ u' l4 _9 u% \: f5 J, G! b" L
' j$ B3 }/ ]+ X! H9 U2 ~都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里 i9 W0 C, i6 Y4 l2 }& e0 N$ e0 p3 j
2 S+ n S2 X6 z7 [
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣( x" [4 c/ \& x+ L h
' \3 l, ?/ q+ l+ z3 d# U- W; O$ T
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。5 ^) M! |) O' b
; m1 e3 S+ @& l- b; J
' m) Q6 k, m1 y. M# |# C* Q2 l! {0 l0 s' j
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
& X) `; V. j& I8 E
+ f% e) w' \- F, G纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，- n- k) o5 @3 s3 f6 a' r
, Q, m6 L, s' m& b: }
从而事实上否定了这种可能。
3 D& u' b) R. a! c- e9 L! K7 f) L
7 L2 ^3 q0 d8 B! N1 w
, v$ D7 F. ?1 h2 d: x4 K( V& C) J
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
5 @0 X5 t s! I/ }+ O% _, p# j; {( Z6 I1 x) g$ ~: _
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。3 ^7 b! _; a9 f8 C A
1 ]: ^7 X. C% Y7 ^. k' k) u 8 g8 c1 b2 F6 O- w- V. }
2 p) f. [/ X: c- v% H
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，" ?8 c% ^8 r7 T* h7 Q, a
3 {8 a! q! ?0 m. Q但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争4 M) f0 u( q) D% C
5 y! [ C$ z4 Q- S论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
: K/ ^ M) o1 O, y' f3 l; J% D7 }
& K4 J; o) t$ c9 M3 v" C对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
8 z1 R- S1 t/ W4 r
( n9 J$ C* G& g. o. H& k& y! @
. ~2 d! a, d9 T. {/ x. a- S" F$ }
; V# S3 F+ ~2 k% W所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？" O" J: o* t- `$ o2 G5 d# B
; V4 y2 z' h% A2 o4 u& y
& A# d2 \7 g: i0 `! i1 ` c/ D: c( m' v5 w) }$ \; a$ d R3 `; D
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一) t* m- B+ f* S3 \- T6 Z# e
; k& r9 w8 o. k+ N0 t5 s2 f2 w- h
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
( a; q% }- y5 V3 i; \# f) W" Q7 o& A# d' K
; [3 I' R6 p: b# d! I
X* ]7 u3 a, _ ~, {& b+ |
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能& K A! j# Q+ \- K
* r, ?4 t, j U. G2 W
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是' f4 i: J* m$ x: ?: Y* G
8 `3 t3 ]) @$ T" z+ ~9 }- a7 m* Z
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
; F6 J& g" Z, x. V) R* z% L1 A+ Y* J1 s: ~& H2 w
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）3 q( z! T$ N* ^
* A1 a% Z. u+ {! b% V( k
D1 r# I1 [. v9 q! N; Q5 O% i% C" R) s- I& W( a: P) G* S
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
9 m; N3 N* T: W" e& F0 _5 Q* J. @. W* |3 `& v; y% N r8 Y/ I
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，% z- Z9 N5 x: K& |8 e& G
$ p( @) B0 l1 G% N1 v! S4 X不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“& I3 E! T& j$ `; W3 d1 }* B6 A
2 q# q$ a0 d. Q& l6 K j5 ?/ X
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
. {# n( O9 t0 ?2 b# b8 ]1 U: [0 F* g4 @7 L& a
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在0 n" N; R. b$ }
+ x4 X2 A, T- h
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
5 U! D' c+ v9 F7 ` r; m0 s" t z# T$ c
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因. _+ o. T. y O* A _; j
, _8 I. r3 l% l
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
) w0 Q& Y" Z' H* |1 ~8 {& ]4 b/ m/ q6 O1 ^
* W$ p$ k% n9 W7 f! j1 z
* y& D7 p# g0 M7 \- a8 u& N- \! G
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因% D+ q6 y9 D: B3 K
/ g: n) u( ^ i" \& V% i
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的) I3 J) o: v5 p- s
3 O. Z. Z( ~. J2 W$ i# ~
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
V( r0 B+ P }5 _6 p
5 o O5 _: Z+ o2 M
4 q6 K1 y# h9 R( U% V
4 Y# V' `* |- \1 F5 x实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是1 c) K* u# z8 q; Z3 D9 H& \+ S
9 W: R' Z4 L2 Q
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出; o0 s$ d* `- T
6 ^% \9 `: [2 V; i4 k. b R- e# Z
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
) b; P5 d: K* r
2 p T( u; A5 E- y" i" W. g# ^) _
3 L4 G! P$ q; w5 v. K: M+ j; x" z
7 i! E) p' E& u8 v8 q7 V4 H$ l6 R好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神* }& v$ G* `. ~% u/ ^0 ^
) z/ Q4 |3 n$ u. Z' ^
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
9 l k( l* C) F& M0 v1 \' j5 I
* ~ d" W* L z x+ t( N* p恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
& J1 f1 F6 o6 n0 w5 i
- [, Z' p2 {# {+ B 4 @$ m6 J6 M1 `" u; v
' A" N; Z. q" z" L
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
/ ~9 |9 }; r+ e; g1 R- u6 W+ O