 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
/ X" I. d) h) n' {# S# P# N: S8 @
C* `4 P/ X8 {! q+ g; L 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
1 S$ d% o8 R% [2 E$ g7 H7 y5 }1 k g
' U+ r" j& k2 D具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
+ S2 T3 K! J1 |6 B" |$ q& `& h7 M8 o. c5 o4 u
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
! ? l% t/ z/ e" _
7 A# U0 |+ | k
6 ]+ N+ I1 X; h" B) B( @0 `* Z7 q$ Z; L- f2 I+ r2 K9 e/ K1 h
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
: ~$ j) L* L2 P3 t. v# i0 t( ]7 K8 ]1 Y% \5 |$ L
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里, R1 v# F# ^0 e, j
; Q, K9 L- a4 O/ L3 Q3 n, h6 m3 \
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
2 q1 t% }" s6 s3 i
9 G0 r) w/ B: v: L2 Z% S耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
: \1 H' w; c# e1 y
: x' F Z0 H1 z- N! r# ]
) S q% T# a* B" w. M9 S* H5 S1 g3 |) l2 ?$ Y
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全6 \5 H) q3 o' u2 z+ X
5 u" [( A' e7 {5 f纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕," ]- T4 p1 h' M4 V5 K
7 J; p V7 v; k& S- l) G
从而事实上否定了这种可能。2 k* p7 I0 w; s& A7 T- _7 c4 S
* j, E( \; x& h+ {0 A3 W% _7 w+ X
1 g, {& N3 h9 s6 h
+ W4 z# _" P g; P' U& E" n( q" T4 n好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
G1 @* e2 D5 Q# b+ w! _, P3 s* f; @8 S$ N6 [& x
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
* \6 Y: o) [. I% E/ o! z
1 E( x6 Y' @* d) X3 H. J * ]3 x+ q; R5 w! p" }
! Y" r: _1 x! ?- ~0 ~所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,! h6 h: y' o' y; a1 I
d. ~; b5 r9 C' S* w! d6 W但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
$ Q- m, }$ j @# u. V/ _' W; C) S8 b8 K1 q# `9 {5 F
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
' y; H' T- ]2 y: i5 d) B3 Y4 n4 a( @% l7 J6 F& I! q/ j
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
! ]- |3 {9 a0 D5 u# p( z- E
4 B. A5 j: V* I8 a6 g: C# C3 ^# h + `( Q& ]; n8 f6 ?3 G+ c( {
% P- w, r! Q6 D; z. H9 Z
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
3 U# Y( s: m, Y1 ~- s5 @( v4 s
$ j! `8 {) w; e0 S6 R* M3 r. q ( G( ?. B1 [* Y2 {8 L) k0 ?
) @# A2 Z2 z/ N( e
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
( A7 t: P. h+ t/ C$ K5 N! Y9 m0 `& \2 g
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
! F6 J6 [6 |2 t5 k3 n/ j
0 T( |2 x7 w1 ^. e
+ F, V9 e* i! W1 y% B- D3 Y
: _5 H5 ^: l+ y2 I/ z @我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
: O9 N$ c8 L) I8 ]7 U4 X# q4 `- ~
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是7 S# d; x& ^# N1 J! _
3 F7 m& _7 D: r# H8 T1 _" m- q
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
- ?' b7 L: N& |* S7 I3 B# X
0 K$ }6 `' k% n2 l$ Z/ Y当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)$ t o( g8 A; k: _' O
0 f0 i# D* Q% K5 a! q# Q# m 6 l3 X. U" F# K6 d0 b/ D
* H/ s% G& A$ W# u& b好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
( K( {( q t5 d6 p$ E0 r& D5 x- X+ ?8 U
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,; ]! l4 V' T1 E; j7 r0 x
% K! G" W2 N+ E2 W' l! F' E. X
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
) N7 N, ~2 Y2 g% q, l+ b* R6 ^: Z# X1 J/ l
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
+ N$ A4 [! f, q# f) `9 j- W* m- p# H* S3 u) \. r
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
5 ]9 a( _0 f$ [8 `* l3 c4 D& c# x6 z L! c, C
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
0 v X2 z3 q, e/ n5 S/ g4 ~/ ^% n2 q' g$ P- l! N6 A" T: Q# a
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因2 g6 a J1 S0 W, l, N
$ q" A% Q3 x- q% G为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
( `9 Y4 k( ]# a6 K6 w; H
) s% n3 L9 A0 h0 l4 l. M8 f ' E1 r0 G% q/ |* y9 c/ j7 S
" b' W# L# [ a+ q, J* i, t好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
6 A) i( {# p- a; M2 c! B6 j3 A; m1 o7 m& t- } {1 G- o' c
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
4 O: ]$ W: k( I4 e* u( R; d( d ~& x6 R2 X
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
! W! M2 O9 r5 D" X1 h& i* m1 T9 r+ x& m2 j' |2 c$ V
. p5 L7 Q8 M' G3 g+ {! A
7 y2 |4 b' r- l* y: ]实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
8 q% C8 B4 b- s
6 ?- i, j+ @) n3 F2 P' ^4 p因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出( o# C9 F( D. l3 O4 I6 t' ]
`+ v" z$ H' c4 I l
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
" d5 `; v. N; d3 ?9 _4 o$ i5 Q& q( {
* E, p' R: R# v5 v& p8 A4 \. O, e: q) m& s% z9 P( ]6 o0 X
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
9 B/ \3 J6 p- G; o5 N" f3 A: s2 O& l; ~1 P7 v
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚* O+ }5 D5 v$ n; z+ g
# f' b4 u+ t: f3 J7 ]8 j- Z" T; p
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。2 g/ n! Y; ^) x. F
0 {. I$ @3 b! L- X
' S% Q2 b" \% V% U3 i+ ]- |
3 C* P" @& v% }. {6 k6 y, X6 }最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|