 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
$ N J2 b; ~' R# V5 Y" [" V) A1 [" [0 G$ ]
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,1 T' X/ w% s! [6 _- \
0 x1 A' ^. `8 I, H( f* [具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
( B. j5 g) q/ P8 K. D2 K
' Y$ q! L: P* T* e7 x 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”5 U1 b5 h; e* u! |2 M
+ E. [5 R. W3 h$ B 2 T/ h2 I9 o6 j* N" A" f( d w
9 I2 J# X0 f3 R- A, Z
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
. z7 P% b+ Y0 b- Z' _# G0 f2 q3 H, n7 `' w, B6 J# h6 w
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里7 _6 m6 t2 m* p- h
4 c9 a+ v5 U. N" n. }' v' b$ \
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
9 _7 G8 L3 x* \& \# G" M! A
) b; |9 n* C7 B9 {$ s; {耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
1 ~3 k4 C; d/ s3 I" K( J/ E
, N0 C1 g* P# y! [
" A. |4 F; o5 h* |1 K9 @4 S1 R
, u7 r+ U3 f% x; D: Y2 b2 T/ G在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全$ K7 o3 p/ {9 O' r7 u ~
8 ?$ d( j$ K4 ~0 ]/ `# q8 u8 z [
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,+ c5 {5 R) f% [4 a4 B" ]: \
) a6 d& a" k$ l Q; n
从而事实上否定了这种可能。
5 @; p+ a7 g! F% c. \9 U L7 O: m E
4 T3 x" u7 r7 r9 v$ H" z 7 n6 ?5 ]$ s8 N z
4 V/ b! m- a+ h2 D
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个+ n, g- F7 ?& o* h0 M
0 d( k, Y2 w+ y, g: ?! w
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
" \$ L7 w+ ?% @ S" J0 R& d6 v# O: [2 a" N- a4 W
2 Q z7 `' X! d* T; L' |. u
. [9 D7 A( j* ?3 W* a6 B1 R
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
" Z! @% o. l9 U4 d' a' p0 c; D8 B) q1 ^: A+ B# o, D
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争0 w- Z+ h" C; n; W' C
) U. ?) g. Z9 e# R论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
/ T/ z& I* M9 l- [4 o5 U2 i; f1 p- S7 |. @6 N7 S) s- ^1 J
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
: d3 C2 d/ M3 X% \ S% b5 l0 c o, O" V* Z; ~$ }: ?4 ^6 _& L
, ^4 i$ |* m, V6 J/ \! g& J+ X
2 \5 F8 A u+ A所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
9 \" ?/ K. }1 J) ^% a: _1 ]. @2 K; Z% S3 U' ^
8 j; ?' a5 k& e2 v; h
! q; l. L/ |5 R' P1 h% f好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
( z' J8 ` m7 d# k3 f( \9 h" B, `+ S0 a" v( m3 s
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
% j2 A) V$ e- [4 b" @
1 a0 x9 M- x% Y% R0 s; C, s% ~ 5 G. X! K; L" ]* P. B1 ` _# T, c. j
. s: G# i" F& Z
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
1 O5 ?4 I |) O' v8 C7 j9 a9 @! Y
: G3 j2 }) f k# @ m' S6 H是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
# G1 U2 d1 A5 m- y
$ `7 u4 x! F) ?0 x1 U- f, \下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--) ]7 u0 C9 i1 L$ h7 e
5 @+ e. l$ ]4 l7 K
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。); `" _% G1 e' [( W4 Q/ e
9 w0 e1 B0 X/ T+ E) T
( p! T; K Y/ X% r8 c5 l9 ]
3 M, e! \. Y n5 W1 {! h好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
k3 M D$ \) G7 r
M2 D3 u S$ g, h& c, u典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
! N/ l2 R% K( ^- K. Q1 k/ L6 V+ X; {- a2 I% T
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“! f9 L1 B, f+ ]& G. N
* e; G2 z- [0 k1 b: R- u" f善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有2 g0 C: d* v8 q% y0 [
* C4 F4 h/ {% @4 B恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
# z( t* c$ Q. i7 T+ g. y% |) Q" I0 ]' ]( }
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」, _% u/ c: L& R" z, {! i! d. K$ {
3 @ M8 W( W' }7 q7 M5 U
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
1 k% Q; i0 \* W: j0 b) |6 M! \& I5 ?1 _# S. V0 X
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。+ |* u! _+ Q C1 ^* l7 b
/ D4 k# J. g9 }$ S" p/ c, w7 ` 6 J0 ~3 F& u, L1 s+ }
" v$ q N/ Q- N5 g
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
8 t& X6 R0 C- U! N4 i9 u
) t* J3 S- d9 e0 u9 L& _ f1 t) d为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
" x8 n" u0 `( V2 J5 `/ R. S& a9 ^# s4 a, ]9 o: Q: v- R
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?; }1 a6 @ H9 c5 z
, y% @/ V1 }. D2 R) }8 [+ u: ^
7 ~+ P: L8 p* i+ P- S$ K/ U# r! v' q
9 i/ E# M/ D# l3 b; I8 E实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
e0 Y% o6 P6 Y- A$ v: b7 f b. c4 c ^7 Q; {2 X2 v9 [
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
' v6 N/ a0 n5 P& }4 N: Z% u* Z! Z8 Z1 E/ a8 Z! l- v, o& x
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
7 M2 h5 y# K- ^6 ?7 E1 u p" L+ |5 R( S) M
4 E; v( ^8 {! e# y( U5 D
K2 ~; h9 e1 {! p1 F好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神) b+ o# b) F) ?# U- s" K
) h2 D: z* ]; L# ~
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚8 E1 O% Q/ w5 P$ w# m4 k1 g3 e
0 _* s2 f3 u: _恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。1 p" C/ {' Y3 Z7 Q1 R
9 B3 t. Z) L/ w: l( ~% Z+ @ 8 b- a# X; a" L. @: F; ]% e" M
, Z5 D5 n. I' y2 A) O# h
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|