 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。# M/ h% ^% d+ t# `. ~4 |
" M2 D5 ]% w5 c$ F1 O$ K2 S8 T
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
5 W8 s( z" F L6 k/ _# m- d1 c; s/ T
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
: U) s# Q0 o/ n/ H# K& @ d9 M, [2 I+ K$ ^/ p
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
8 |6 E0 |* p* x f) G' [8 S/ `( U: { w2 p9 G
+ Y K9 I3 X$ A) I' ~( m
" Y/ h P( h" [) z1 T+ u1 H+ e, J我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人0 ^" e/ A# ^3 w& v- T
1 C: V9 N6 {/ b# g y6 L+ E7 _都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
* l- R& U5 Q$ H* P5 k& ]; [
5 {- z; W" P6 Z. `8 B& @面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣. v8 }( W5 T2 o" O
! h* G# e) L5 N( k1 `$ z
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
5 N5 H( O Q' V6 Q. g. ]8 Q8 p, K+ l9 @% c1 ]2 A
& c7 C% z- a; H0 |2 s3 x8 K+ M! b5 A( j9 N4 q
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全0 |) Q6 x* T0 g" x' o$ i, V) `
4 r4 }9 T% s O: |; \* E: W纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
0 w O( f$ ^3 v
5 m9 _( L; j" s( u从而事实上否定了这种可能。
/ Y* o& O0 S" `% j
5 F! D! ~; j. e9 A3 Q1 |( z+ n3 z + a5 ]( F5 M8 v" O0 W1 p
, n& N5 p0 b1 b/ N1 w
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
' c8 @+ u3 I9 E2 C$ m* Z* Y
. M/ d7 l' Z2 B" B% S0 c标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
2 d, f9 ^" H% k8 E$ l5 K# |& ]$ B+ q" v+ L1 n' _
7 j- M+ U9 W5 ]! {, r
- x& |- e1 b3 e0 |0 f6 ~所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,' B3 C4 @ e. p/ E, k. B \& J# Q
, A8 ^7 V2 e4 H* z2 i但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争2 X1 V. N* \" Q# s
" `) V" J# K9 B/ X$ D8 _2 o
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
8 p+ H* h) O9 V+ V. h6 E0 A; m( I+ b1 y
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。& C3 c1 j; W6 F8 _1 K
; m1 l6 a( C" O, Q( X
% ]# G( y L! K$ [* M+ b1 B; l$ }( B8 J- `% A+ q# u' n+ T
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?8 X2 C9 z9 R- N) k' \% i- G
5 j J% r- q9 Z5 p' K7 s
6 l% d. g) u8 J' D& J- x! m4 a+ e! L5 V0 y% p' ]
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一" C4 d4 S! c# N% T6 Y. B0 U. i
: X# }2 d9 l, d$ x; N
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?3 @" z( b, s2 z& j/ x; A
$ K( z {8 `4 Y8 Z8 L
( f$ m% ]% D) m+ `8 n6 Z; \
" I: G& J$ M6 c( F/ Z3 p7 v4 ~我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能" n) @/ b# F+ v0 s
b1 J) N/ q& H5 a; X: O9 V是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是; u* j8 X) \/ V& w$ f! ]
9 z% i+ C5 G$ S* F! b, V4 p- |下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
6 P# k3 u" {& T0 j' ~: Z, h. H. [: g- B l+ W8 g1 s5 J3 m$ a
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)( V5 Y7 e* x9 G+ I; ?# n
h9 L# w7 o p$ }/ w/ C- _% ~
- B2 z& ]1 k5 z6 E/ O* ?
, _/ u/ {9 c- D; F$ u+ _, w好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
& a& X* H: F$ N& j) M! b0 r5 e
( j/ }- Y% V- o7 ]典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,) f4 r( M3 C6 r, |. G! X. z4 [
- W' _9 J, I* @0 ?2 K* z3 K' B
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“% f' D, y: k% u' e5 y4 C
$ q9 G0 L, U* k: F
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有" p' p$ j( A$ A% o
" ~% ?$ u; w4 o' ^1 e7 K& c% j恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在 h1 |- }* f) Y4 v
+ p8 t* b: b6 D6 i, A% V; g: G十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」. x+ Y' `9 o! U+ p5 P
7 L/ h5 H5 X& |) E9 }
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
6 ]; x. a3 |$ p1 Z' x3 |7 r6 u( Y. z. v6 B8 R4 l4 B& ^
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
; v+ Q% x& ?0 k5 P1 w" V. G
8 ]5 M; e& d6 c& O . ]: W" T, U- g/ Z" @ n1 h
$ b" Q( P4 M" r8 {6 H1 C/ e' ^9 W6 c
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因. J1 f! {: C# u$ @- l0 I/ a
( G# f# f. K' Y1 S$ y. P1 f0 N
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
- r, A& T M% M9 B* ~4 `2 A
; f8 x% Q% a2 Y人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?9 Y9 ]3 B7 c. X
% \* |3 N' |& l' z9 L
4 E8 J) W4 ]! t6 I% p
( T1 y" n. W/ d; t% d0 g
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
1 i8 x/ W- u! d8 q/ T' I: b I8 X" p( _2 Q6 [ w/ o* j, }
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
" }3 q9 l# d8 H0 T4 J1 f: ~
/ L( L S H8 W- M& e1 c! C来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。/ x) O6 C6 A: C
% q" Z) t5 d. q- @# [, D1 \ ( V! f& T! d# c$ H7 U
, P! J M/ u$ e3 {$ x2 u好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
9 Z) y8 \% Q" j+ m& n2 `: \( u, K' k3 Y% t- d! q
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
+ x, h! C6 {& g) |
" Y1 u9 r+ t: @9 c. o! b8 o8 R恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。* }+ [2 y$ [- j
0 E. [6 k4 l; q6 P ! X& F) z# _, }6 K0 R
5 w2 P! O7 X4 X$ f9 j5 G
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|