 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
) N) @, I$ H! ]
8 p3 F, [. ~6 z% W2 @ --- 嘁哩喀喳
% y/ D' J4 L- B9 p6 h) U' A
6 ?2 x. Y, O" L+ D' d7 S7 Y 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉3 Y" r) Y& k1 s: f
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,, ~. T7 s3 @9 L6 c; r1 G3 `
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
, J* U0 s- ~) ]/ ?! q/ j-------------------
$ S1 E+ U7 _3 a, O+ V" e或者这样来看:
/ d/ G5 p/ ]8 @- s; [
* @6 l) v' v6 M6 i; I爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,/ Z" k+ I# J2 O+ z& d: _
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)9 |2 R/ C7 J! }
- s$ k8 W: @$ F+ o
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。2 X5 U. i- q+ q) {
-------------------
3 s2 P u' |( n6 p( Z$ F& Z8 s4 X$ @8 Z) F6 W: K- l5 X$ [" q
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非2 ~) X; N- J9 u: M3 ]
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是; K) t7 r' M3 U3 N8 b6 S8 z4 h
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
. Q! L# J7 n; D& D5 M这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
$ v2 `+ C" T! t像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。( n) C' N& o' ] \/ C
5 c! Z+ z: g( `" n- T% N0 N我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
b- k& F Y9 \& p8 h$ m) h恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
- g# m* B8 Y) w/ Z0 F4 C# U树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
: w- m; o$ N. J4 f果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
8 W" n m1 [% q7 B3 W8 t夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:# d! ]4 w4 W: M. q
* e. v5 f+ i# @8 U t3 a- x" ^
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”8 k- `+ F' {2 F+ l/ t7 P. Q
: {- M# z6 G( E: @, R这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间7 v$ G3 Q. D4 l7 B* X# m/ y
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
0 S, A& `! h' w0 O险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
0 {& x/ H3 u, U: `0 N美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
# }" B; Q* h% @# d- z0 _放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六8 N' H/ d1 Y& N/ i
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,( e2 \' L2 w; t m
这个世界会是个什么样子?5 L! o; z& D) A+ u
9 r! w6 z' G1 T3 c7 t其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。& ?; k) {6 w1 B t# l4 l# x
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?/ J# t) {# @$ I; {0 a+ F9 F
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
. v) I/ X8 |0 l5 C% ^由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
8 ~& H6 O: H% z2 |" q* G不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”5 r1 d* c: d( D. z
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。4 f2 M# [: N0 |6 F$ K" a
9 Y" {: u8 C+ L% }4 @8 K/ A
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!8 [2 Y s+ H. m3 w+ H0 _& e9 a( P
8 C1 h" x& {" C5 `$ R) A: K本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
+ ?: L, O* ^: J/ N4 b( o能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
. L5 [9 g4 c2 j7 }* U- z- O亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不/ s% ]/ o i2 p7 U
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在6 G, h) V; _8 |' b3 L! B0 u
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨: i+ F3 F- Z }/ b. E
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列2 B) D9 ?2 E$ r& b5 u3 Z
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子. z5 c; _* s4 i) B6 }, T1 c/ [
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
' E( |. ~( [% _; Z5 A裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。1 H, C0 ~3 `; f9 C6 T4 U
1 h- C; N+ Q( u8 R; ]; M2 l4 ?+ L( L还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是# ^8 S0 a) R% [4 [) A
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
8 ~0 \- |+ @0 ~3 c5 [# z下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指0 Q2 H U U- c
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
; Z' J! } ^7 E; i# T$ n3 m( d' f" @9 j的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
, V9 R3 @0 K/ F J( m说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。! K$ d. W* k/ B
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
% ~* v( O$ p& y3 F( m" {: K无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
4 ?. h: G. t! L+ T0 L
' Y% y0 l* E6 u& z( F2 j" a综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
# ?% q6 g& {, I e! c过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|