 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
" \3 h5 t8 k4 B0 l$ c! n% S# O8 J0 p2 z; G! |) B* P
--- 嘁哩喀喳
) x+ z6 f( ?' X
8 x, i7 Y6 b5 |. k! t* `+ ~ 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉& }" @/ M3 M* E3 b- k9 H
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
& Q1 ^% l6 {' x+ y, v! l6 C还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
% j: l: w" H* Q-------------------6 J; V, g6 x8 J# z( ^/ c* d
或者这样来看:
; _ i5 \$ Y& Z* A% S
7 W7 h. Q/ Y9 H4 L9 Y爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
% D2 r8 n6 l. [7 [+ L' |得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
! M% ?; j3 ^3 k; b- y9 \
3 V' C, ~, J# N8 ]4 F A# y* k父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。+ p( E( P1 t2 X+ {# _! @
-------------------: c6 ]9 g, n( y. [' D
; T% W3 u; i1 O7 @6 k咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非5 M0 ~3 K) H4 a3 B
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是* A/ n! l2 N, t* ?' ?, s p3 o" n0 E
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对& M- E* h! ?0 u! A" x
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
% M/ J& p6 F$ A& Y B, ?5 v2 K像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。2 B S! D1 d) Q# n3 O
' E, o* X* f: q2 |" _% @我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
! R1 `9 q# D+ o4 V: P恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
2 W3 E) F, v$ ?7 ^$ S4 v0 X树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上0 P1 \- D! P" Q t, s
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当' Q( _: F3 z9 X4 R0 i
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
9 S& c* ~/ o& @! H: P& w' }! P( L- f5 Z
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
6 l" Y. f+ r- O3 r
% f; t" l% \; O+ {这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
: H) y( a" ]% X! p& b! ^去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
8 o: ~% J5 a/ @: G: M0 m+ l/ T险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,( G' A8 O% C* `4 L, o' C0 W: B
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
8 }% l5 T& u5 f放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六7 m, L( b4 ? U6 q' N0 z
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,, u/ ~# z1 n* C+ G9 ~# D
这个世界会是个什么样子?
5 k. O/ O8 I7 |0 S1 A4 _ u+ x* Y! c" ?" [, ]
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
5 |1 p# c7 O, j6 c只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?. [1 h( O) N2 ~1 I
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自9 J3 T1 e% `: i: }. f- n8 ~
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
9 `7 H- @. c* j$ L" }$ N; \不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”* O# U1 e$ h7 u
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
& i# H3 |) s6 i8 p! g. R
% @% E' {, h& e# M6 {6 }5 m由此可见,“自由意志”之说可以休矣!. v2 k; t8 Y/ u. f) C& c
/ Z2 C3 T1 O5 @" `本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
. p9 Z: e: ?9 C- R0 I% B" Q能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
+ \, q1 S5 r. p1 ?1 ^亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
: v7 ~3 ]3 x* J& g6 N读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
% ]1 M+ c" ^5 G+ O1 B- |; D; h恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
b( h9 L! R* B2 C [+ ^" q是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
; l1 e! X$ v' d; @/ M6 K" w人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子9 F/ b' n; t* ]
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作2 z' \- i; P8 }! J6 s2 L8 ]' I( E8 ~
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
4 r% w/ c* b8 x. ^; a, H" N5 Y. N1 h7 S4 t% f) N
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是0 V$ C, z3 [- `5 K u! S
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
2 w8 G, ^9 T0 i下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指! q4 a/ {2 s6 P9 u
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
4 A+ ?1 B9 a. X1 ]# i( k的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
, L" ~( g" l U X7 {说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。- r. m C; ^ Q& O
圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患& @' A( M7 A# z$ x9 t8 V7 i" Q
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。$ l( |# p3 @, J6 T( m/ E% A3 G
: X F( J. n5 l+ K& r, {
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有" | K a( \: a* q
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|