 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
& N+ u/ n$ K4 C8 y; z4 e. M- T+ S, Q4 ]% R& L, `
--- 嘁哩喀喳
9 c2 `* R( |2 Y$ g$ c0 Z( ]7 w4 [& M; m4 I4 F8 W
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉8 p- j4 r" y3 a/ n7 a5 t& H5 B
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,) a% o9 `* J0 _- R
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:! u+ G; l0 _; T8 t, k) Z
------------------- }8 h: S2 b" O6 E+ C% o( x
或者这样来看:
N- @; c5 @) l+ g. w* G, t: B6 [5 z1 E& ? g$ N0 K
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
" G% u1 S( J- g' K得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
9 @; C/ K4 c" l m* G+ T( z( U8 |* O& |7 n
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。8 e. ?$ o8 w3 D: J f8 s
-------------------
) D9 s$ i- e$ c) R! A" `6 t* v2 K& h+ m: o
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非3 `3 U a: W# u/ |$ k- N- ?
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是
* R9 P9 _* K9 B7 r" i要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
/ G c$ t& Y6 \: c这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
6 D/ y; d" r5 Y) I7 Q像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。; e+ a4 t1 }# z2 w- I6 g) k
2 K+ C0 C7 E1 E5 M/ Q) b; ?
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善! h0 @% L" p$ l" l' \
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
+ F' d$ e: N/ Q. a# ?* s# h树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上" o4 U' u! M% {: `0 {- L
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
( P9 [9 ~" C4 k. b9 |! h( I1 m夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:1 e5 r! V$ k* ~ `" a
2 L8 J8 s' P: b3 ^* m; z u! a“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
$ `+ F0 u V/ T; N2 u( N8 y2 R* s# `& Z. T0 v5 U
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间" ]0 t7 g" b) ^% I7 A
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
0 k6 F, c% T3 `+ X" n, x险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
8 l4 h/ d. e0 `4 a2 F# P美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
/ J. i. Q T9 N! P- d放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六1 T8 m n' e$ {, Y0 [
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,% j$ E# {6 Y1 P
这个世界会是个什么样子?
; G' p# q2 W! _- F: S. A- Y5 R, @
9 ^4 P; r! J: X) ^其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。3 L1 u9 } |9 J
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
! R: b. H8 r+ A( y大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
4 Z: z7 ^* N( e+ G3 o3 T. t9 `由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则' @) K" J: a: h9 D
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
: ]& ^. t& y) o" t: B+ g的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。" o( [* e* `- s; b5 o. b
0 }! Q+ j; X9 a, Z7 L! r1 f
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
( V+ g! r+ p( L4 u' C6 `4 D0 c5 `$ c. A2 a0 \, U+ z5 l
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的! v) Q U$ v& g7 g# Z
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予, _& K& G! N/ X0 f! \% c
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
% u# E' Q9 L/ Z6 Q/ W6 h. P$ d: f读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在) D/ b5 }. n! v/ _7 {/ X T
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
. C. h1 T' f% q9 B是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列
P' u7 ?. z6 D& W/ |人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子# d9 z6 c# @6 c/ @# K# y$ B
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作* S" O4 y" Y( H e ~8 A- \
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。( ]- Q& z0 d# B, q+ [
. O) V7 \& e3 o$ I; B: g还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
# W5 t$ C4 W5 K/ v指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定8 i9 x- }2 r: c' q
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
" M1 j: h* d/ ^- ?' H+ ~“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”! ^# s; E: N# O
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?( a$ r: g' k" C6 B+ u
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
6 n4 S+ b$ O8 O7 x* o8 f圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
& H' M! Y7 E$ E/ q5 Q* A! j无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
4 h( p* P9 r; ~) z6 d' A# Q% u- {; V/ d
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有; B ~. `; ^$ q5 y8 }$ G
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|