 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”* [" e# |2 j' |' V
+ S5 L/ ^7 x7 i7 j# b
--- 嘁哩喀喳
3 m# `- d4 t6 Y" ]3 }$ H, h+ @9 s$ U: y5 u" Z* A3 f$ ?: `
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉3 \! H+ W% j& y
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
- v0 F% f. U) b6 `3 ^还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
) {+ i3 Y. c! f& t3 ^4 g3 j1 o" V-------------------- {- R" U9 [* V! I6 \
或者这样来看:
8 G" x/ O/ q+ h* n
% X) e2 h* X2 L/ E. c! m爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
1 W1 P) X5 Z M+ {" h" @/ W8 j* }得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
- b& n8 |" _. L
' o5 ^. C# Q6 c% l& q2 J7 n" @父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。, g7 L7 Q* E! B
-------------------- e5 p+ z5 [9 l) y* f1 j' l# f5 M
' e5 ^8 c z1 o$ j2 L咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非- t, r2 |5 k5 A$ t2 a) d
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是5 [; y5 h5 m: y% |' F
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对; I7 u$ H: s: F, z/ R/ C
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好% C5 S3 U4 b0 n) D+ M8 g8 L
像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。# ?# Q: I1 V& z0 h. a( k# \. {
- t. ^) _$ P$ B8 j5 g6 K; g
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
! F' z; g& z- P6 z( D$ D恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
/ y: p3 O4 |" b树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
* G+ v. P- F; Z; i* b$ O5 m+ c果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
4 e8 E0 b( V3 d夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
7 T- ?1 A8 s' L+ A6 x# J! O# S$ y& G& o/ X( x7 g
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”1 [) H. d2 o( d5 C- N
9 w/ N: X' f- {
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
( E2 O3 i4 z1 x/ m1 N( ?去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
8 d9 y0 j! Q* p& Q! S5 a6 O% j险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
) [7 J1 Y! |2 O8 P8 X美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独8 t7 ^; i+ C" `! B/ H# y
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六' ~& v6 N; X- P' I4 S! J N, ^; b
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
( K* A, `# Q( R: l4 o这个世界会是个什么样子?$ U( j8 ? \, g
0 J3 Z" }' V+ Z0 W5 M& g
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。( j: E6 f6 t( _; {
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?* Z6 Z! ~, k: B7 I: Y
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
: e' N& z" a/ S$ ^- B% M, o由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则5 E9 L$ x7 r6 c O
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
. \7 V( j3 {. L0 F& [8 \的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。$ \; x* U$ [) m) y) {& l
0 q& a0 \7 f4 i% T# u由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
6 J0 u: D! m1 k; N# B2 _# J
- u$ c5 x8 Y2 |0 D3 \本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
, K$ O/ b3 k! e) p! e能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
N: D! B' R2 {( s# q8 n% O' B亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
" K8 `' i) g+ i# H+ A2 V读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在# |# d/ M) x" U% m3 `
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
& E( l" \$ }0 O* ?6 }- C; l9 H; o8 d是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列) h% w3 J: |, m( k; Q! E
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子7 e* o* e0 _: o/ I7 i
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作0 E8 J( u+ J: _% f, Y4 c. ^
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
$ A$ }1 J7 E# l! v1 s$ o% j
$ Q) t/ U& r- M( A! C' O: j还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
$ r" J: [0 D, a) O: I指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
+ Q: ]( F. _& N$ \下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指3 U/ G" O9 ?' R; ~4 z4 F( K: e
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树” q" e2 X4 e- X, k* ]8 x" J5 u) _
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
$ ^+ m/ ?7 r( g6 X说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
6 E- C% a, E& v8 u# W0 b1 ]圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
* l# w5 _- I4 P Q: [0 W: N4 _无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。6 s' N& x& Y$ l/ l; F% p
9 z, Y$ a. F @
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有0 p+ |5 z8 E4 m1 g4 @& Z, x
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|