延长失业救济刻不容缓

get8686

　　【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
) g6 x9 E' [7 N4 X  J
, s5 m! _8 ^* [- i/ u# {　　现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
9 Y; z: |$ l0 ^' L' b# E& L  }" \
　　关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
% N% T) m- Z2 y* f$ h, Q$ X' u
7 y5 x7 s# A# C　　那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。

. E& A' j4 v8 Y' [% r　　在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。

　　根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
. h! E3 C: H& v$ |' H# X: H  u
; P, ?3 w) o7 k　　他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
7 X! \2 q9 O2 I- w$ |. v" U
7 k* k. o$ N! `$ L& z　　其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。

　　将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。

　　或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
3 ?: T0 a8 d1 `% u9 j2 P1 k4 r
" y, S4 F/ i7 O+ y9 b　　再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
. a0 d  B$ h: P9 Z+ F3 u/ y  |1 u
4 s. x; j( B  R　　这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
  a6 p2 \0 y2 \5 S: m5 ^4 g$ h$ z
& r5 _- O# |7 B　　我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
) }( e' ~% k/ J+ d- p; _0 B% r
( E. }8 C; {/ L0 s! \　　那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
2 d) v3 f. r5 S
　　情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。
6 S2 {9 Z  C, r6 `$ Y6 L
　　首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。

$ o  A' D. P$ F* F　　(本文作者：Irwin Kellner)

yuz967

kankan

tingyu

094

真人

kankan

Sun2010

Just help to increase the debit.

Sunnyman

All of them sounds good.