 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎,但是说谎者常常会利用数字。
7 D9 B/ k9 X' w* y+ b/ u8 B3 v6 `) `3 S( T% ~
现在正是个乌七八糟的时代。又一次,经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。- o* a% f2 d O$ b
0 i7 f' N+ K$ U( b3 }4 I' e0 H; o 关于错误想法和错误决定的最新例子就是,将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
' B, T) \3 E+ @/ H4 q0 ?' c
% l0 X" k( h4 | 那些人担心政府的开支,担心预算赤字问题,他们正在努力说服公众,希望大家相信,失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。
5 O/ f1 L! f7 w* n, k2 O9 Y) e( ^$ F" ?. c( @6 O; _7 G
在一个经济显然还是非常脆弱的时期,这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题,他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信,只要他们改变失业救济的发放情况,就可以改变失业局面的持续时间。% e7 N y& I6 \, o% q8 G9 q8 {0 _
% K& U( B6 t8 R. c7 I P; t 根据他们的想法,只要一个人还能够收到失业救济,这个人就不会愿意回去工作,因为政府的支票每周都会送达,他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程,意味着更高的失业率。
! R( y4 `; Q' l3 R& [
* [! k) }2 k1 v0 R. d5 ?' E+ a 他们的逻辑是,只要国会不延长失业救济的时间,失业率就将下跌,因为人们将无法再挑肥拣瘦,只能迅速地找个工作先做起来。& m3 N, `- A2 ~: H( \/ f' p
8 }, K9 b1 T* e 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过,只要我们减少华盛顿的赤字,就将帮助经济重建信心吗?然而这些人却似乎忘记了,从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。4 i7 q* T1 J# [5 x9 F
8 O! Z6 s8 k5 m t/ e# z# O! P 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起,其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联,但是实际上,它们各自都是由不同的因素决定的。- H, w7 V# P. m" e. h4 ]. \) W
7 F8 N1 t7 D7 I' H% d$ H 或者我们不如干脆明说:失业时间和失业救济领取者的数量,其实都是由一个因素决定的,那便是现在已经糟糕透顶的经济。4 b3 P/ Z+ k; M0 e6 y& g+ q( M
! a: c3 H$ t( {% k3 d( U 再具体一点,便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济,这些错误造成了近七十年来最严重的衰退,而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。4 b2 F6 c& a& `6 ~8 b1 @: u5 `
9 {3 d- ^: f% |! F4 c 这一切的结果之一就是,每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然,这可不是失业救济的罪过。7 U. S; e- x# @9 e
7 X8 B: b+ B* g3 p4 Z
我们还是回到文章的最初,让数字来说话吧。目前,每周失业救济的中值是300美元,刚刚超过家庭贫困线一点,而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上,这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。7 y; d) f2 g& _& Q- [
6 N7 b& O5 h a. p/ x, y
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉,他们宁可坐等41%或者更少的收入,也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。8 c/ D) W6 U/ j0 ] l" b1 K2 @
( o0 }, O2 \8 ~
情况是这样吗?在我看来,我们还是应该考虑延长失业救济的,这至少有两个好处。' J. q2 f: v7 t
3 I# D; I8 Y9 ?( _% W7 B5 ^) }$ h
首先,这可以帮助失业者,其次,这可以帮助我们的经济。归根结底,作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支,而我们要避开双底衰退,更多的消费开支是必需的。
( V$ [" g+ w9 M( j* Z2 O _ B& g+ g! X
(本文作者:Irwin Kellner) |
|