 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。
2 ~# p' f# P$ w6 j7 I2 f8 Y$ `4 N& s# V, Y" \
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。. w6 v d. t3 U+ K0 u( f `+ z
5 }. M# ?9 H. |; ?) f
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。9 D1 _! `5 q7 C- _$ R
8 H/ M* M9 Z$ D' c0 p 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。8 g) p3 `* y( J% O
4 S/ u( b e9 S( d/ C 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。1 v* X+ { i1 V# Y" B6 C3 y
( ^% g3 W9 \: ~+ B$ E% D
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。- A% q i9 E7 \3 [9 g
V& z3 w1 k% g; L1 |( ?: Y 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
3 |4 Q; D- a G" i8 ^) `& j3 q/ c: ]! d+ j) P. e9 I/ { ]
其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。0 J4 t4 r( Y: b* L, v$ t, ^
/ F! K$ b8 T; J# D7 _8 L6 ~
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
# G5 X8 D! c# W4 k# A- Y& ?- M$ B' u) p; l8 _* G- F* N" h
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。. o" v& A6 J: }5 p
* D+ S* ~) g9 f' f. _' ?( N 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
- ]! k% A N; k
; S5 p- E3 ~! u6 e8 D 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。6 W( b2 r+ S, q3 w, [ I
. R" X0 o) ^1 G# b
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。+ }- X7 E6 H9 P9 k+ [" Z1 h9 Z
) P+ G% a% E1 P; H% h" `; V 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。; s- d0 I7 e h/ ]; F3 ` f! I% M
3 Y8 ^" O1 ?. h
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。) A* V+ N0 z; y; }: O' @
% y8 C# t* a# e2 a
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
9 Z4 a: A+ f. |- x8 N J4 {# w
6 M. L B1 y7 p* |. t4 n (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
