 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资6 s1 c7 X" Y& ~) w+ J' r/ E# z
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
5 {1 Q, I. f7 E$ [" r/ i、教育局原副局长都被判了刑。 7 O" V7 q; @4 U$ h# f& y: y8 Q' v0 A
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
6 {: C1 p5 p" [) a记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
/ D/ }: j, o& D! \' p$ l! V: y4 y 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的9 N$ O' `, r7 F0 i; o! q
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教: f% t0 g& l; S- R8 Q1 ]
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
# w% A4 a' O9 B3 S”退休。
( Z; V9 |3 G4 [% W Z% \# o _7 a 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
" K- X! _: p% q2 K n; A; L1 |8 z m需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。% T! |, I6 ?3 n; H) }
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
6 _7 U4 W8 w G! r7 N2 i/ X6 N5 Y干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
: W3 X( H( S. {* o份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。$ O. }. g3 R: v& j1 X- v
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资( b1 t8 t5 X6 n6 o3 b8 P
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去' J7 L# R) I: K2 t) a; q
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。2 y' v7 s! g! H4 ^
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
! V$ T) M9 r. o+ T侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
* {/ G( t1 c3 G" u1 D勋。
+ M w4 D- W/ t 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校" W* o% p, R4 H# j6 Y* @
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
4 O9 e7 S3 D( }* r6 `( H[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。2 h4 G7 o6 u+ ^7 N
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。" X2 z8 U) L. y( ?& p* z: Z8 J0 t
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
) {2 O) n- e3 f5 s7 `' f 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
' u# J3 j$ t4 ~7 [,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
% s+ M, }. G3 m6 V# Q7 o 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
8 ~8 `9 ~% X" z根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不, E" I! L$ r" [9 I0 L2 B
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
$ f% P% p+ ]6 V! {# @4 X# m 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月+ [8 j5 e6 y; \$ c
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。3 i1 U- |5 T0 R5 J2 A; @# B
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、$ t7 p' i/ J9 J* d3 ~5 z U
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民/ ]& f$ l) F% u8 r) n% S/ g
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。4 U( @) ?" R+ o' S0 q( u
贪污或是滥用职权最终都要付出代价7 X( z# ^$ R- {& d: E. B
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,! `* d. a& s, b- f- Y% b
但是对指控的罪名有意见。* _" Y( @, ^& |
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
! M8 |" J; n/ f8 z8 a,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
7 s9 I& Q9 h1 @! _; k. W! b! k |; d权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
7 M. i1 z5 H F. L+ @有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
" N, k8 `: p) s F e 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自6 ]$ }, r% h; _' l' J
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨& e; K0 e9 Y! y0 M. y
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
5 b5 V7 Z4 p5 P m( U4 \,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关) _. K. Q) ~7 F2 e
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,5 a/ F/ `6 _' E& f4 o& }6 M
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判& ]! E$ O% o' e$ ^ n3 N
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|