 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资4 T$ z* o+ Q( D& M6 {+ M2 g
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长; n; k" a( k3 U2 e
、教育局原副局长都被判了刑。 ) o5 g" O6 l. [2 D) ?2 J5 V. n
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
- U5 `% p2 j; Q9 q记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。8 P6 k9 ^9 Z+ w7 K( \
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
1 |+ j; C/ J$ Q. u T一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教9 j4 G; V6 m* I' Q
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
# |0 y& s: z* {7 [4 n- p0 f$ ?”退休。1 |; C8 M2 w+ _# O
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”9 z- i* _2 q% q; l4 K4 u$ K
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
8 z8 s o. F) P; f" u3 U# ^; S- \ 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位& c7 [ E, f1 p$ i* K0 W! \
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月3 O7 W) t1 k9 E
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。: Y) L; D! B0 L4 l3 ], L
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资' j$ k7 Y R* Z- v3 v
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
! ]5 v) q! X6 C& T4 ^1 I台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。3 C4 r- n5 }7 u# M4 u
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
# |# E# H& k, l0 S7 t! i J侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之7 {* `0 |$ h7 w: p0 |( p1 {+ A, h- a
勋。9 X2 i$ ]- V7 T# d. ?3 U
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
, g0 D- V1 q$ d3 a1 M上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月, |# H6 i- {6 ^4 L; t; V
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
* D7 r C6 m, B. ]: F ]3 b* A1 Q. D 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。( A$ r" L4 q0 l5 h9 x
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官+ e" }" U2 i4 A; d# V
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
, e; \. i: }' F0 w% E,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。: q$ r# h0 c( p- p$ R
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
1 z% N* n: ?- }% h根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
8 ]- ?7 A" B8 r6 K0 {0 S能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”' P+ {9 k ^! J w- x d( l
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
% _0 I# x& q, `6 Y9 q& }* W C份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
! N5 q- Y: {' l 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
$ y5 J4 {) Q$ _7 [) h; }刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民/ U2 Q o9 _+ J ]% L
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
% l! v6 b5 L4 p/ P7 Q 贪污或是滥用职权最终都要付出代价) a9 w% x6 u; n! _1 g
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
- n" p: b$ ~1 J8 V8 x* _8 _但是对指控的罪名有意见。
: u& U2 K: [7 ]) N* v3 v& s 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
) z3 {7 d7 E) W+ j5 r,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
" z: C, E5 o; r1 F4 s3 G权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
# F7 J: H9 M6 i9 [" o4 X! _, V有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”- p: M# M& E# O0 H
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
. h1 U' b; T; ]8 S6 y利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
6 W7 J. B% [' \& V: E+ j9 @" @害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
f# |+ w% {+ d- V0 v,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
/ R9 o- S8 ~- ]6 T起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,7 f5 T0 Q8 @! A D& E+ Q5 W
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判- N! u9 C$ t# L& U+ M
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|