埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1348|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
+ O+ T# R/ C6 H" o
5 \! k/ \" m6 J4 S该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
5 ?  b  k" M# o) o$ j( u' `8 h( g1 o9 z. [
发展商辩称1名买家过早要求退订
3 s/ ~" Z6 L2 f' s7 c, R" X8 ?5 A: J, v' o" d
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。" p& |, f% d  X: ?
/ \& f6 ^# S2 W  f! `
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
# B( q1 h- x+ R/ c% I
" |3 T+ N8 x6 [& i) j3 f% p3 T3 ]5 W' K% ^
2 V, b* \- e/ A. f
# B& k& I* ]. [- W- F3 e9 ^, y
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
. V( K6 x* ~( \1 y. |
  ]: t6 V3 K1 B0 v3 T/ A! K; ~$ \& I, o: ^' e; v& m5 e: I1 L; j
没通知买家 延期属无效 4 L1 A4 W; B+ A% Z: A0 g4 D# L

8 K8 m7 K2 p+ E# e. q对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 - c5 R- q  t. b5 n
8 W$ y2 W: V; p1 A# }/ O3 L2 z
法官指发展商不能按合约日期交吉
9 @; t6 G. S. J; a
- @; Y2 B6 i% I$ t" v* a0 Q  h. k0 c7 v! N/ |2 n* [$ I& N) _4 B

7 I1 c8 b( w2 ~" B: d
3 P. |8 o" _) [( B  S" ^与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 , o# o5 c) D2 [. @
' o8 d' m' f! q4 B3 D$ X

6 m& x# ^) J  e. U
8 Y. n, t! W( k' R; x
7 Y  t! @- y% I6 u" Z法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 , c: j" `: Y3 X4 M! d

, m6 r, o/ H% b, q0 P& s1 q% [- [: _( K( q, @9 }4 I* [

& B! Z' C- N2 ]! g/ J" }- n% ~& T3 |0 }
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 3 P5 \) \+ N2 X0 L1 R
1 U& E9 W' y, |: V6 \
6 s0 K( U2 m* z0 @4 T# V

) Y% a2 H! [5 f3 L' w- z+ j; X2买家2005年签买卖合约
% ?4 T. }5 {6 j
" b& j( c: O( a$ w/ f: ^6 g+ K. t这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。3 V& G, x( f5 Q! t9 g1 {5 |1 N
* E% X0 \5 {% k. N3 X0 Q. V6 i. R2 [
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
5 e& r( B, C: ?/ m2 e0 E+ h; u. y. o3 B0 ~6 A$ j
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-10 05:29 , Processed in 0.096670 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表