 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
( q: H' a# S# G; V4 ]
% d! [4 Q, J" O该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 5 \; z, a3 e8 \* U1 ]4 p
6 C5 L3 }( I% z# q9 c# H发展商辩称1名买家过早要求退订 - U& f' d5 H+ B4 z% E
/ s6 e6 W5 b- t) G3 b/ \昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。2 ^: X' z. N8 ^ N( ?+ Y
. D D) k( _) c0 o* \9 O尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
- F% [' g8 n: ^% O1 n& a2 t: m# A: B% m% @
$ C/ g/ d, @; C- C: f# Q) ?! \& r
! _; p' y2 k/ I3 l/ L7 L9 L
% d( ?( ]$ c9 O6 ^7 X0 W法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
X# |% n2 }* G, D9 Y& b! n+ N
. D8 R: o& q8 a, K: d( f W! s7 q, d! d8 z1 e
没通知买家 延期属无效
+ r) ~7 x* Y7 |/ @7 c
7 }& U/ j& s% L/ F4 ~/ e2 W对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
. H* t5 u4 J) S/ ]% y. z/ K' d6 X! t5 P+ }
法官指发展商不能按合约日期交吉
& X0 F; f0 U; h0 E8 R" ]
8 L$ v. l2 L7 o- f; `- ~) h6 s2 S) [: y8 B0 J# y7 Y
% q- d& c. F8 n0 n2 n
: X5 T9 `/ l/ _
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 0 j3 q( N; Q7 ]9 G0 w& q% p8 u4 u
: k& y, s$ c0 u' m- z# e6 c6 E' K* Y$ I9 t4 }: W, U+ u
6 q2 r- p8 B$ @7 v" F0 ?! q9 L! n i1 o4 o3 o' c: T
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
9 O: L9 G* d. ]1 i7 T( M! x! C5 G: y: X$ Q9 N$ t/ o( M$ z
- W( F, K. }) P2 l0 |! c% x |
: r! F& N6 {" f: R y' ?8 d r5 Z, z# W* X2 I' n! S
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
( ]1 r; v( p$ R$ i0 T0 k0 K K7 ~/ u1 U
5 Z0 H& `" G- i# R1 n' D7 q
4 s8 o6 I9 H1 @. F2买家2005年签买卖合约
8 b/ ~( l' p( x) u4 W
% `( Q0 W8 ^$ B: Q: W& |这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
0 O3 t' {$ e& X+ `) F* u3 e2 q0 \# b/ P
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
: u# @! S4 W7 H% I' |. X( q1 T4 Y x+ p6 C6 L- R- U' {
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|