 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。! a* |+ i7 x9 y+ h) y9 w6 q7 L
6 A3 p; S7 _5 f该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 S6 @7 w8 L: Z' Y3 R' N
& w5 j/ r; Y* p( w4 r5 l6 G o发展商辩称1名买家过早要求退订
, \% v j' C7 I9 a6 | O$ C8 w4 r
7 W3 v; d. [' |$ l4 f9 U3 r昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
& ~" ?6 S# c) e! _2 Y
+ v4 C: J$ P4 U% m2 R/ Q9 z# J尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
4 O, Y( J. n; ]' T" X! ~; L; z
! B: e$ b/ E, ^
! \8 b: Y8 P7 ~; W; A: y
/ x$ u0 e+ h" f, }& t* \" X
/ R- w) }$ r! W1 O3 x6 y. O法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 6 e3 x2 J+ Q* |4 e+ N
" W( i' b9 z9 f! K' C u8 g- `
6 T5 i' S* q/ \ y3 o: ^( j没通知买家 延期属无效 9 T' x5 `, {9 l- d; \& v1 f! i
7 J0 }4 R9 {' ]4 V对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 5 ?5 m2 O6 ]/ U3 `2 c
8 H1 u" T5 n0 c* ]
法官指发展商不能按合约日期交吉
# m. o: A5 O& ?% M9 E- s$ _% j6 ~ K4 J$ g6 D. w* z
) j8 Z0 q5 j. k9 w# N# ^4 C5 s: V: i% r _
% I* ?; A& P9 }3 l( N与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
( i# ?. g* S7 c0 q; N
. t! f; S* R) |- a3 d, o8 B2 [ D0 S
A: n& f$ B, ^- ?
" A; M: d: C$ j' ]法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
) M8 p! a t: [1 A# l( u! ^: J4 `+ P T L8 L7 D& x8 ?+ r! T
- t5 u+ K) W2 h( l9 M1 a* S0 T
. I% ~' y8 v, Q* p& p7 s
/ r0 P- n$ K+ m: O/ E* i. H. s
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
' ]" t7 z. Y' Y6 f. H: v7 l S" j( t6 H% u
4 h- h+ A2 |9 O$ b
. i, r3 t" q) D# u( \: m2买家2005年签买卖合约 $ M. ? t. G& H
8 q. e4 o( a8 @- h% y这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
4 U. V! I* O6 P( m( A1 M- y4 g" M: N4 a
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
, L, L* `) E, U% _
" G' r; ^4 ~. F" P' k8 Q1 Z而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|