埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1516|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
8 {% ~0 M+ {( c* }9 H% ~) T
% Z$ n# z: O; e# J该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 , e4 h" v3 t! H  D- o
8 t( X9 L) ~+ V1 T
发展商辩称1名买家过早要求退订
. j# Z4 w6 B. B2 E" M- Z7 s0 Y
/ I# U4 F) \1 g! j( r( N昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。2 }( v3 A$ P( u& _
" A8 U1 s, T7 h
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
, W  o8 ?- ?8 F3 i9 t6 x0 ]
2 P7 ?% J( z+ r0 t* H' c& h5 Q; B# ]3 e- Y( F( Y' P

- G% K4 H( u+ e& |* X4 z+ P) R* ], y- a+ O" E8 h
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
  {5 {0 T" U. u! I3 o, d) S$ x( j% n5 [+ A1 Y1 a& R& H

/ e: G4 @4 q% Q0 I. g$ O: m& t8 c没通知买家 延期属无效 ) ?0 y# E8 B$ _. o0 x
& s+ r- p" ?9 A9 Z$ d1 b
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
5 W0 _1 W4 o# t4 A" G* ]- v. t0 Q4 o" w4 T5 _( j% N- _2 K
法官指发展商不能按合约日期交吉 - O5 Y: C/ m9 Q

" J6 T% N: m0 t
' ~) v  B( ]  C
/ U! O1 a2 o6 V; t0 C8 u- `2 K" P, X& I
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 ) j7 k( P! x( t: l
7 m( a+ U; u* v1 {" S( h. g: \" f+ p
% K8 @# l8 w* c* F
1 g7 w+ l1 P4 W7 A2 T" q* D
3 \/ @! Q, E1 q  Y# X
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
! R9 o  x! F9 j2 C% v6 A4 ^  X
1 M8 E1 W: U8 q  a+ L( {1 d( i; W0 c0 W6 p) P

. L4 J( }" W% I6 ^1 Z4 r0 v& B
1 u" s9 |& x* h/ ^9 |" F至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
& J6 p3 a  ?# f0 n3 E
0 f8 I& U4 }8 O+ `& L0 @8 `# p0 |/ C

8 f( ]! n- |( u2买家2005年签买卖合约
' R9 p! ~' n) a; g+ b, O" K/ x: L; H. r& r
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
3 L+ P( n* Y: E$ U/ v# O8 ], y2 v% g3 C
# Z4 x3 A7 }; u1 u合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
% E" ^, n9 k) H) x9 O# B
8 j6 r  Y- H! Z2 Q而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-15 16:10 , Processed in 0.085906 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表