埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1309|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
9 P# M% w3 g( |' ^
# |5 Q2 }9 j) T: R该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 & M- f, a, V& T) A

  _2 Y& V9 s9 N$ t$ t, h发展商辩称1名买家过早要求退订
1 B3 F' r8 l* R& Y2 Q( X
+ x% P3 u5 q1 J# w0 A昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
; J+ H7 h# b8 r, C4 T
* K7 Y6 Z+ K! m0 \尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
% q; f9 S. g) s' X
4 q  f9 H" D8 L+ j: T0 u/ Z5 N
: D2 h! i  e: q! f) x$ ~( J
. Y. q7 w0 c2 E1 ^$ r# e! T. p, ~6 q* f/ o  w5 G4 V: Q
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 8 S, n. C* O8 F% J! X
; [6 g  B# M7 \" W' `+ L* f. T
6 B% t" r& ?0 ~" A4 i* A# ?2 ^
没通知买家 延期属无效
; n% U. T' I  N9 a& }* `5 k. Y) d: s, {# o3 O/ _3 o
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 ! H& \* x0 i4 h
" Y, |# r% x! r2 I8 _
法官指发展商不能按合约日期交吉
3 s  i6 H# ]4 ^  g% z# c" p4 ^* C- [4 H

9 C, H2 b: T) E
6 e" |8 s& \6 u7 \! r
- U8 `5 ^# r6 u  ^2 f0 _6 F与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 1 A! g$ q# a: O) Q  ~# m

2 f1 x$ W1 N+ H% g! c& M/ n+ B& w( E; D! l
% f+ K, Y0 \5 f5 O
6 ~& k' y( _+ h/ @8 T
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
3 d' @5 w0 @) Y1 g2 U  |. T0 C3 B" c. Y- s7 C

& ~& I1 @1 c. ]9 d* R% T/ A% o! Q; q1 X6 y" A# i
! I8 t! L" V$ i' Q
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
, N# Z0 b$ U- }& D; H' k2 m; E# X- }$ ]# e/ u: t

* C! ^/ ~5 o& K3 X1 b
# t  }0 U8 N9 _2买家2005年签买卖合约 , H2 |, f/ t* T( [3 H2 m' s

3 R1 h5 u) Q0 S4 w* m% Q: l这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。7 Z  U8 M: b! [+ S+ A2 d

4 b2 g) ~( N* y& r& [+ O合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
8 [7 I: u  w# E+ Y/ N3 l+ q5 _3 Q- T  w+ l, r6 y4 n
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-2 04:02 , Processed in 0.091060 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表