 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
+ @. U. E, _ k+ D
2 M/ l5 h9 D1 r, s( n该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 " K g. I" ^% ?5 c6 L" }2 T
$ H0 T$ ]0 b' Z8 E, o6 y1 Y发展商辩称1名买家过早要求退订
7 _* H- X( V @# A r% ^ W- z0 a& J8 |
. `, m+ M4 Z4 g8 g" Q昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
* w# U) t" |/ k. W# }9 B0 W) J8 ~) L+ B" e
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
+ h' u' k/ z8 S# d% X3 u7 x4 {
# k) x; R4 |; i% A! b( @
* L/ Q+ r. b5 I; o) t* ?) S; ~$ L3 z( q- O2 {
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 6 C& _/ f9 k- w% u6 h
+ g+ a* Y& F- Q
; R0 N1 T% g, T/ D( Y没通知买家 延期属无效 $ m, @( l2 F3 V1 _
9 n* k" k. m* G3 x6 j5 h
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 : X8 Z: ~- K) V3 B+ F" U
$ y8 R7 c* [8 Z+ {. C法官指发展商不能按合约日期交吉
2 j( R' X' p/ m% u& j7 H6 @6 E) G7 S! A
1 b% I2 V2 s6 D- O' [6 M; g% x
B) \* S% o6 `9 d" `$ a. m1 k- s7 S: m7 i) X; S! W$ H
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 ' P( E8 ` X$ l3 ]
" Q- A- T' K8 `
; p/ Q) J8 U2 [( {7 w% J0 L
7 o, g# A) C7 }7 d0 c' N X. ~* v! A2 H# h0 ]
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
5 f0 s, f A0 B& Z" M# ^. x2 s2 F
# B& O# K) e6 r6 Z. n. q+ o! F. S1 m
/ j/ u9 _$ ]( H- i8 v
( C& D8 S0 K, ?0 u" x至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
1 W# y$ p" J- }. r1 G1 D8 h# N- Y5 \2 P* @! g/ f6 K
1 [1 w+ O5 |, ~& [8 q* h
$ ^; Z+ X/ |2 |% {. l* P2买家2005年签买卖合约
2 x; T% n2 ~0 c$ u, z- A9 L$ ^, l* `* p3 C
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
. p4 k5 }. ^, \' a0 v) L8 E" g& I( q, Z5 d
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 1 z# N+ l) \' W+ S2 R7 r( k
6 o1 o- X' r1 U4 d* N8 A8 @1 u8 L
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|