 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
让我们面对现实吧,美国已经破产,无论增加支出还是降低税收都无助于这个国家偿还债务。9 L6 F* ` D! R7 C+ w1 V% Z b, q
! u( O5 P6 h; {3 X) s1 t( w
现在美国能够做和必须做的事情是,大刀阔斧地简化其税收、医疗、退休和金融机制,现在这几个领域仍是一团乱麻。然而这是一个好消息。它意味着这些领域均可以被重新设计,令其成本大幅下降又无碍于达到其合理目的,同时在此过程之中让经济获得新生。1 I' p$ p7 l& g. m- E+ h
& _$ p" B& X( k0 b9 w
上个月,国际货币基金组织(IMF)发布了对美国经济政策的年度评述。报告在摘要部分对美国财政政策作出温和的批评:“委员们对美国政府稳定财政的承诺表示欢迎,但认为需要采取比当前预算力度更大的调整才能让债务与GDP的比率企稳。”
( a/ J ]! Y4 ]4 q& a2 E7 Y! W7 k, G9 G4 W$ [$ o; w/ o( |
但如果深入研读,你会发现IMF事实上已经宣布美国破产。在《2010年7月特定问题论述》的“第6部分”有这么一句话:“按照一定的贴现率,与今日联邦财政政策相关的财政缺口相当巨大。”并称:“填补财政缺口需要经年累月的财政调整,每年的调整幅度应相当于美国国内生产总值(GDP)的14%。”1 Y( ^+ s0 G3 O* f, K, t+ C( T
2 H; E; D Y1 @- {6 ^& j! V) Y
所谓财政缺口指的是未来所有年度中计划支出(包括国债利息支出)与预期财政收入差额的当前价值。) C5 j# h1 f9 `
: ]! z" O7 Q0 b, u( O& g& E! h8 ? 国内生产总值的14%是什么一个概念?目前联邦收入占GDP的比重为14.9%。因此IMF的意思是,要填补美国的财政缺口,大致而言,在财政收入方面,需要将我们的个人所得税率、企业所得税率、联邦税率以及《联邦保险贡献法案》项下的税率立即翻倍并长期保持下去。( {3 ? _# k% f
: ~2 T8 S9 j+ [3 o
如此增税举措将使得美国今年实现相当于国内生产总值5%的财政盈余,而非现在9%的赤字。因此IMF实际上是说,美国目前和未来数年必须实现巨大的财政盈余,才能为计划中的支出买单。另一层意思也显而易见,如果美国迟迟不肯痛下决心进行财政调整,等待我们的将是“长痛”。
+ o E) _ l K
% _4 `$ Q+ x0 d) n' Y/ } 难道IMF在胡言乱语?非也,它的话句句属实。国会预算办公室6月份发布的《长期预算前瞻》反映出来的问题甚至更大。2 f5 j3 A7 \# o5 s/ F+ W
' N) b* x- b6 ?! X9 M
根据国会预算办公室的数据,我计算出财政缺口为202万亿美元,是官方公布的债务数字的15倍以上。我们的“官方”债务与实际净负债之间的巨大差异是不足为奇的,它反映了经济学家所谓的“贴标签问题”。近年来国会一直小心翼翼地将其大部分负债贴上“非官方”的标签,让它们远离账面并留给未来。
6 j1 H) _) v; j* d% o' G( f. ~
/ D& o, S! [) ], _7 d/ x 举例来说,《联邦保险贡献法案》项下的社会保障缴款被称之为税收,而我们未来的社会保障福利被称为转移支付。政府也完全可以将我们的缴款唤作“贷款”,将未来的社保福利称为“扣除老年税之后的贷款偿还”,这些缴款的本金加利息与所承诺的社保福利之间的差额便是老年税。
" R$ l' }& t9 e# k7 a& j, A4 o
$ ?& T6 s3 r. s5 [3 Q 财政缺口并不受财政标签的影响,它是衡量我们长期财政状况唯一理论上正确的方法,因为它将所有支出都考虑在内了,不论这些支出被贴上何种标签,同时综合了长期和短期政策。! |! ~: I- _( |6 p& L
* j( @' H5 G' c9 P 财政缺口为何如此巨大?很简单。我们有7800万“婴儿潮”世代人,他们在彻底退休之后将享受高于人均GDP的社会保障和医疗保险福利。这些权利的年均成本按今日货币计算大约为4万亿美元。不错,20年后我们的经济规模将会增长,但并这不足以让我们年复一年地承受如此之重负。2 T* g P% Q* X1 V6 R9 g, ~
5 G( v- y! t- k7 K* g* p
要理解这一问题,你可以设想一个运作长达60年的惊天“庞氏骗局”:不断地从年轻人那里拿走更多资源,给予老年人,同时向年轻人承诺,他们这笔资金转移最终可以获得回报。# l4 V. m5 |8 l( G l
% e5 U0 i, P/ I 里根总统时期经济顾问委员会主席赫伯-斯坦(Herb Stein)有一句广为传诵的名言:“不可持续的东西必将终止。”诚然。“山姆大叔”的“庞氏骗局”必将终止,但也必将终止得太晚。
! I' n$ l3 `7 h
* J; \7 Z% M' a, @ M! ? 而且它将以非常可怕的方式停止。第一种可能是“婴儿潮”世代的退休福利被大幅削减,第二种可能是年轻人面临直上云霄的税率上升,让他们丧失工作和储蓄的动力,第三种可能则是政府拼命印钞票来支付它的账单。9 e j; q& \% J, |
, e, X, I7 \$ }, g; a- U" l4 ?" r
我们最有可能看到的是三者的结合,这最终会导致贫困人口、税率、利率和消费者价格急剧飙升。这是一条崎岖的下山之路,但我们已经上路了。一旦那些债券持有人从梦中醒来、意识到美国的财政状况远逊希腊,他们会把我们一脚踢下山去。) q& j$ z4 V0 `& I
. T$ t* w# R G" ~* t# W+ u 一些信奉凯恩斯主义教条的经济学家可能会说,未来几年的任何刺激政策都不会影响我们应对长期赤字的能力。
5 k& C5 P* O% X9 X7 u# u- R
3 N: m9 t6 D$ r8 ^- j: b 这种说法是一个简单的算术错误。财政缺口是政府的信用卡账单,这一账单每年的利息为GDP的14%。如果美国不能支付今年的利息,这笔钱将被加进余额当中。
, t& _9 J3 x/ h/ w$ A# J: t( W
需求派称如果今年暂不实行14%的财政紧缩,反而继续扩大支出,将促进经济增长和提高财政收入,从而足以弥补支出。
5 W5 n& B/ A( D: o$ p# w+ p3 C' V4 z7 @' P; n* c" Y6 ^, H) Y) i
我对此作何反应?面对现实,或者支持同样受到迷惑的供给派。我们的国家已经破产,再也无法承受所谓有利无弊的“解决方案”之害。(诚之) |
|