反驳嘁哩喀喳

紫光 · 发表于 2010-8-17 19:35

本帖最后由紫光于 2010-8-17 20:53 编辑

我用几句话就可以反驳你所有的观点。
你们这些反基督的人只会抓住一些细枝末节的地方反复纠缠。

我想问的是：还有比毁灭全人类更有没“人性”的事吗？
《圣经》里面已经讲明了神已经做和将要做的事：第一次诺亚时代，只留下诺亚一家毁灭了全人类；第二次也就是末世，只留下信徒，再次毁灭其他剩下的人类。
面对这么明确而清晰的宣告，你还要指责神在某个事件上的不仁慈，有意义吗？

所有的人都将来于尘土归于尘土；
信徒灵魂得救并将最后获得新的身体。
整本《圣经》就是为了告诉人这一件事。

从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；
从过程看，神的有“人性”也是显而易见的，因为他启示并给了人类足够的时间来悔改。

紫光 · 发表于 2010-8-17 20:49

所以你要么选择相信，要么躲远一点。任何企图反对的行为都是吃饱了撑的。
因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。

莲的露珠儿 · 发表于 2010-8-17 21:03

1# 紫光

所有的人，都将归于尘土。

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:26

紫光同学，你逻辑不清啊。
1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。
大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下吧。

2 神是否存在和是否是你所说的神，是最关键的问题。
特别是这个神是你的神，还是比如说穆斯林的神，还是印度教的神，还是佛祖？
这可是最关键的问题之一。信错了就太糟了。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 21:37

因为：你不相信上帝，你也看不见上帝，你却要反对上帝——这本身就是一个悖论。9 c- \( y/ p, q0 L G
紫光发表于 2010-8-17 21:49

可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。

你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：

1）是的，我不相信你家那个“上帝”。

2）我批判你家那个“上帝”有什么可奇怪的？根据虚构的情节评论虚构的人物，这样的事情，人们天天都在做。例如，人们谈论电视剧里的人物。

3）根据“圣经”里面描写的情节，你家主子耶和华/耶稣是一个十恶不赦的恶棍。

明白了吗？

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:42

紫光同学，你逻辑不清啊。6 D2 U" |7 Q- ^) a: U6 Q5 u
1 除了圣经记载，灭绝人类的大洪水的证据何在？不能你说什么就是什么吧。
$ P# ?3 `3 _, @, D9 v' H大洪水是一个物理性质的灾难，不会没有痕迹留下。几亿年前的冰川都可以留下痕迹，这么大的洪水不会什么也没留下 ...4 i: q3 ], k1 E, P
毛泽发表于 2010-8-17 22:26

你的逻辑才不清。
我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 21:44

从结果看，神的没“人性”是显而易见的，因为他有的是神性，是对宇宙的绝对主权；; S$ n# G# v, J$ ]# ~
紫光发表于 2010-8-17 20:35

基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。

但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。

比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人
。这是富豪们的主权吧？但是，这类符合主权的事情是道德吗？

基督徒们的的问题就在于混淆了“主权”和“道德”。

同理，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，耶和华/耶稣甚至__主动地__有意地__使__人们吃
自己儿女的肉。即使耶和华/耶稣有100%的主权，这样的事也是不道德的。

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:46

可笑的逻辑。我说过，信基督教的人，要么是没有认真读过“圣经”，要么是不善于思考，要么就是骗子。/ Z9 s2 l9 z6 r) F) u# [; ]& A( M

0 s0 P; i) f. I, I1 ^ p9 u6 [你至少是不善于思考，所以才会说出这么可笑的话。我来给你剖析一下：
: x, ]! u. B: s" g5 w4 t
' y5 M+ `5 F# R8 f1）是的，我不相信你家那个“上帝 ...( R/ T6 H' Z3 V$ s+ C7 R4 e" X
嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 22:37

行，你慢慢笑吧。
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？
中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:50

你的逻辑才不清。
& G1 Z9 j8 S) a$ \. I0 {# u我在这里讨论了从科学角度去印证《圣经》的记载了吗？- q8 c5 v ?/ U6 y5 p" l
紫光发表于 2010-8-17 22:42

哦，原来你是不讲科学的。
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
圣经的一切就都是胡扯了。

所以，很简单，有洪水的证据吗

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:51

本帖最后由紫光于 2010-8-17 23:00 编辑

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。
见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？
知道自大加一点读什么吗？

毛泽 · 发表于 2010-8-17 21:56

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年基督教，被几十亿人相信的上帝。
8 G2 \! K/ {, A* L( s8 F见过自大的，但是没有见过这么自大的。
; V. G+ @% L8 ]/ ~- h知道自大加一点读什么吗？: S; `- S: Y9 O7 L9 G8 X
紫光发表于 2010-8-17 22:51

有理说理，无理才撒泼。提醒你几点：
1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。
2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。
3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难道信仰是看全民投票的结果？

紫光 · 发表于 2010-8-17 21:59

哦，原来你是不讲科学的。2 ?1 U; Q5 S, Y7 S) n
那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。6 F) }7 [2 o0 w, s4 `
圣经的一切就都是胡扯了。
# ~4 h& q/ [5 }; W
5 H5 T. s8 g3 O o: j所以，很简单，有洪水的证据吗 v8 |3 C) d4 c4 Q9 ?. e5 \
毛泽发表于 2010-8-17 22:50

请注意，此楼根科学讨论无关，要讨论科学去找科学家。
请不要把搂盖歪了。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:01

本帖最后由紫光于 2010-8-17 23:03 编辑

有理说理，无理才撒泼。提醒你几点：5 ~) c' N+ w/ n; o, e4 I. _ X
1 几千年说法不对。”几“一般指3以上，基督教最多2050年。5 [) q2 k) ^) K5 ]% s7 l5 ]
2 几十亿人是指现在还是累计？目前，基督教徒不满20亿，称不上几十亿。7 v% Z% d7 q0 g( R% L+ \& w
3 信回教，和印度教的也超过十亿啊。难 ...
" k9 Q. q* T* q/ { \0 r+ m毛泽发表于 2010-8-17 22:56

号了，我改了，您满意了。
再次申明，要做精确研究去找科学家们。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:02

基督徒们总是强调他们的“神”的“主权”。5 H- N/ W5 S2 \2 M% H
* B) s& J! V/ ?( w# u7 C& G1 i
但是！主权是一回事情，是否正确是否道德是一回事情。6 M7 m: e. {0 a

- i3 G1 [- K1 R0 W4 T比如说，朱门酒肉臭，路有冻死骨。富豪们花天酒地，酒肉臭了，也不拿出来救助穷人. o5 m+ R x$ y" V
。这是富豪们的主权 ...: \9 R% Y( C& W7 S
嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 22:44

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:04

哦，原来你是不讲科学的。
# b8 v4 }2 e. x4 n9 _( V  ^那么，你说有过洪水就有过洪水了？如果没有洪水，那么就没有你说的人类第一次灭绝。
% p  z9 X3 k: b8 I圣经的一切就都是胡扯了。
7 [, e  \& J9 P+ P* ]# A4 |; C2 E$ J7 T  o3 @: x
所以，很简单，有洪水的证据吗
+ q, @0 F; p3 B7 D2 Y; M) O毛泽发表于 2010-8-17 22:50

你也回答我一个问题先：先有哲学还是先有科学？

毛泽 · 发表于 2010-8-17 22:15

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。- M# {3 ?$ g6 ?; x! V, o
紫光发表于 2010-8-17 23:02

奇怪了，如果没有大洪水，圣经就是说谎了。你说的什么人类被神灭绝就是鬼扯了。
所以，你先告诉我大洪水的证据。不能凭一本破书把。

你还没回答，你的神是真实的吗？穆斯林也说他们的神是真实的。印度教徒也说他们的神是真实的。
到底哪个是真的啊。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:17

行，你慢慢笑吧。$ S7 S- F0 x, g& D/ y( O0 x
你批判一个你认为不存在的东西你不认为更可笑？. i$ g2 ]; q% k; D# T% i
中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载，你也辛苦一下，去批判批判。
# J' a# p0 I; k2 h% G紫光发表于 2010-8-17 22:46

“中国古代中多有厉鬼索命的书籍记载”，这些东西，没有人信以为真，对社会不造成危害。

基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。所以我要帮助人们人清楚基督教的邪恶本质。

明白了吗？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:18

本帖最后由嘁哩喀喳于 2010-8-17 23:28 编辑

重新回到1楼再读一遍回来。如果领会了中心思想我们继续，领会不了，洗洗睡。
$ S; w# \- g2 u3 M5 A紫光发表于 2010-8-17 23:02

读了，我领会了，我也反驳了。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:20

你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。
/ V% v; C( i5 b: h' d2 P% j/ H见过自大的，但是没有见过这么自大的。尼采牛不牛？最后怎么样，临死的时候不是一样要惶恐的高呼：我要去哪里？3 j* Q" a! {, i* Y7 D: d: I3 }
知道自 ...
# J6 y1 e+ U8 l. d2 F/ A% c紫光发表于 2010-8-17 22:51

你这个逻辑很荒谬。按照你这个逻辑，我也可以这么说你：“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了几千年的佛教，被十几亿人相信的佛祖。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”

明白你的逻辑荒谬在哪里了吗？

紫光 · 发表于 2010-8-17 22:25

睡觉去了，明天再说。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-17 22:28

睡觉去了，明天再说。. m* z$ U$ J/ t
紫光发表于 2010-8-17 23:25

不要逃跑嘛......

做人不能太基督 · 发表于 2010-8-18 01:44

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 09:22

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。

基督徒们就是这样，表面“谦卑”，实际上是无比的傲慢。一个个都以为找到“唯一真理”了，能不傲慢吗？

紫光 · 发表于 2010-8-18 11:38

基督教自称是“唯一真理”，把所有别的宗教都说成是谬误，居然还好意思说什么“你们这些人，书没看几本，还自大的妄想批判已经存在了2千年的基督教，被十几亿人相信的上帝。见过自大的，但是没有见过这么自大的。”。 ...
( c( R- @/ Y* A: m& _* o嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 10:22

谦卑不等于不能实话实说，明白吗？
我只是实话实说你的问题：书读的不多，看问题没有全局观念，喜欢断章取义钻牛角尖。
我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。
你觉得你比尼采还要牛？他没有能够改变一丝一毫的事，你就可以了？
说来说去，你从根本上没有领会我1楼的意思，所以你的回复也就没有什么意思了。
所以我想跟你说两句就说两句，不想说你就慢慢等吧。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 12:55

我另外想提醒你的是，我从来没有攻击过其他宗教，因为我深深懂得什么叫做自不量力。7 H @9 I! R; b
紫光发表于 2010-8-18 12:38

哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？

这样自欺欺人有意思吗？

紫光 · 发表于 2010-8-18 13:14

哈哈哈！你没有攻击别的宗教，但是你认为别的宗教都是谬误，对不对？
* R @ M) W! q' h
& q. P' B! b0 c# F" }这样自欺欺人有意思吗？0 D4 {- {% j7 p% T& y
嘁哩喀喳发表于 2010-8-18 13:55

认为是谬误和攻击是两码事吧？
你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-18 14:39

到底哪个是真的啊。毛泽发表于 2010-8-17 23:15

你说呢？

Onesimus1970 · 发表于 2010-8-18 14:44

基督教的东西，基督徒们信以为真，强烈扭曲了基督徒们的人性，对社会造成危害。嘁哩喀喳发表于 2010-8-17 23:17

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？对了，上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 15:37

你去读读王明道、袁相臣、林献羔的传记再来说，好吗？对了，上次让你读宋尚节的传记，读了吗？讲事实的人，应该知道这些人和这些事，更何况这些人这些事离我们并不远。
! }( y2 V w' P# g( mOnesimus1970 发表于 2010-8-18 15:44

读他们的传记干什么？你认为他们会如何回答下面的问题？

按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行吗？

按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？

基督教扭曲人性，包括你说的这些人。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-18 15:39

认为是谬误和攻击是两码事吧？
W* F: F6 O( {& Y& i$ A6 L你也可以认为基督教是谬误，但是不可以攻击。记住了？2 E! {$ I- z9 c* p) H% }3 F
紫光发表于 2010-8-18 14:14

呵呵，我也没有攻击基督教啊！

我对基督教的批判，证据清楚，逻辑严谨，怎么能叫攻击呢？

打个也许不十分贴切的比方：检察官起诉罪犯的时候，检察官是在攻击被起诉的人吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册