 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。: M2 c) P. ` W! O0 B
0 Q' Q% I9 ]; I$ s! ^
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 4 h- B0 Y& T0 ^$ S: z5 p
$ z& D* c, y7 O8 L. s1 u) n6 x
! m+ ~6 X8 N5 q9 N
& t* x; o' @ a" _6 ]
: t. g: J/ ?5 I7 F 9 W( w% i, |2 y3 m+ E: s+ Y
8 z2 ~5 d0 m, _/ u机型中。
0 d4 k5 d) z7 n5 W4 y/ P2 u1 L/ x2 a+ ~* S: _2 q; W( b+ s; Y$ M
造假移动CPU频现笔记本
& P8 n' P$ z, w6 o8 H2 L' i7 A% K& K& y3 L: j7 L- n
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。; O0 f; C1 U5 i- Z
$ r2 a9 }4 K$ \* ]8 h+ W* @ 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。) W& R: x5 i" j4 I
5 A+ a, F, d, Z3 j5 y
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。9 R; h9 |7 w9 |% R- W
: p+ W. J. |# b" x- C# d 工程师确认产品是Intel官方改装1 V# i( j% h* E& d- C
, L9 T; U* I- P+ _- j7 N0 t5 `( D
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。, _% W7 Q3 Y4 e8 }. O, F6 E) S
" e4 H( n& r0 G. s: C 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
0 v: q$ m, _3 O1 G7 L" t: p1 g8 l! u
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。 s1 [4 `4 K1 B- s/ d
8 Y' K. h5 C! A* M0 b% \" D 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。' g1 z! O3 k2 q: ~3 m
" ^# [* c& T6 N' [4 d; ?
记者观察 谁来保护消费者权益?
. C6 e* n- k5 |1 Y
5 v& M" {: f$ u6 r3 Y 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 L5 v) c( `2 T# W7 Q
4 V' h. M& l# S0 }# j+ `# o( f6 F
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。! t$ H, M3 Y( C3 [3 }4 N% H
! v$ y. w' ~9 w 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。# V1 L9 @ o% Z7 v
5 U2 {8 |* S( r' K3 l( p1 m 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|