 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。( p5 R5 T0 y: [) `$ u
* z/ l$ d2 ]* W; l4 p
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 - n |3 G! {, N' M4 j
9 P% k( ^) [( e' b , W! k; G" J4 c6 a. ~4 Y
3 P+ |1 \" H7 _- x- G1 W
( K! F' p5 s% H1 q8 b x* _
/ p6 @, q: N% M( d
. c* T* b* i- J7 e机型中。
# M* z* }# A* O5 R) w4 C4 L
/ w; x3 ^6 v7 L3 v: L 造假移动CPU频现笔记本. g# ]: ^! d2 F' Q* ]& z7 p+ Q) Y* I
9 g9 _: P# g: y. U7 L7 n
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。: @9 L* G5 R/ u4 K% P
$ g4 T- v5 N$ c* p
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
! j& @3 f/ ]+ @4 h# a. ^8 V5 v# G) n% t |1 T( {- M( v
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。9 l7 G" X7 J, i3 a: `0 M) S) w
, q5 \- w$ w7 v+ g9 m' y# M( c
工程师确认产品是Intel官方改装" m' X1 J- }/ ?/ ~6 ~3 i4 {
' g' m$ t0 C: O* W) W* C 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
0 z" n! b. ?8 N
* P- \9 ]1 z: v. q. @ 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
% { [& [) n9 x& l3 I
( z+ y3 u6 a, e7 u# |3 ]2 m 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。$ O$ d" A1 R" L: x* G8 U
% j$ s3 H% H) y. O" m9 G6 P! `- n
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。- [" ^0 G4 o- G8 A( R6 _
8 y; X) W+ D! T) B" r 记者观察 谁来保护消费者权益?* O* L5 E7 g4 U
C1 f7 L" ?5 n, a3 u% r- s5 m9 [
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
4 a# X9 Z# b& f5 a Q8 k4 c# K/ V* |4 ^" n: }9 y
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
/ ]: j4 c$ _8 j3 V4 @8 h
, [% b* r( h/ k+ J5 D$ @7 g 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
* x& s8 p) Q- t1 P. L0 L' r2 \" W
+ g* b/ `0 Z2 n, o9 J 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|