 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。* P9 J6 y$ D, |4 ?* B/ ~
9 w' M' f% J* }6 v
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 6 g, }4 B$ t6 j. |2 e) }
* D) J9 N4 D. Y7 d9 i) S
* A8 t/ ?6 u) g) W: z# R9 z
c5 ~- Q* a8 A& e5 n: q) H+ R
a' R1 s- H& d) ~. S : F5 a- q7 h; K; u4 }. g
7 N$ g, X/ T c" A8 F机型中。
+ i" U, f+ u& }. j5 \/ B7 L% A0 _$ W
造假移动CPU频现笔记本
4 k! I3 H. S+ J2 x* U l8 T- e
5 x8 A- L8 `0 K7 e2 n2 ^ 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
& e! [( C9 `4 p& E$ j
% O$ W, ^4 P) l 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。/ {) ~" e$ }; ^$ R; ]: X( X
4 D. x4 h b3 ~! Y2 }3 [$ L, w) ^, ^ 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。! _/ X# B; Z, \
1 R& {5 H( ~, L. I; }% v" h+ b
工程师确认产品是Intel官方改装
' R" p! F$ v0 q( P; w4 t
* E1 k' M( p. X9 c1 @) M 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
9 l7 ]' D0 @5 {- L% _& v
9 S m0 d8 y" m, J% W 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。0 x1 @: M3 v" ~/ ^+ m" ?
1 c# N+ {4 T. m- N) u3 `0 T9 w
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。5 c) }8 a6 T7 B7 y y) h% \7 s6 {2 ?
$ v; ^" ~ `/ e6 n% y7 H/ Z! X, l 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。5 y& p7 q# p3 {( R
$ x: A0 N/ @% q# Y) L
记者观察 谁来保护消费者权益?7 m# q* W* d8 ~, d& Y. _* v( v
J/ N7 p {0 e2 V2 T9 a# A 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。7 U2 k/ V# N1 o! w& R
! g/ X' b4 r' a' L5 D8 M 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。) H9 M$ \6 ?) C) O
/ d D3 K+ B; |& R0 x$ }
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
& f) k* r+ b- P+ h' W6 |
2 g) x: c, Q/ d( g 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|